РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., при секретаре Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье административное дело по административному исковому заявлению Акуленко Александра Сергеевича к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатова Н.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в незаконном удержании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Щучанский районный суд Курганской области поступил административный иск Акуленко А.С. к УФССП России по Курганской области, Щучанскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в незаконном удержании денежных средств.
В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от <данные изъяты> он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена В. О.В. В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют своей целью недопущение изъятий из будущей конкурсной массы денежных средств и иного имущества должника. Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено направление судебного акта в службу судебных приставов. При этом процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Решение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было опубликовано сообщение № № о принятии Решения на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии Решения были опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» в Объявлении № № ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес Административного ответчика - УФССП России по Курганской области Уведомление о введении реализации имущества гражданина в отношении Акуленко А.С. (<данные изъяты>.), которым уведомил ОСП о вынесении Решения, приложив его копию, а также о последствиях его вынесения. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, согласно отчёту об отслеживании, по которому Уведомление было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Курганской области <данные изъяты> процедура реализация имущества в отношении Акуленко А.С. завершена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Курбатовой Н.Д. требование (<данные изъяты>.) о возврате незаконно удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 32 177,86 руб., на основании возбужденных исполнительных производств, которые должны были окончить еще в период начала процедуры банкротства. Данное требование было направлено посредством портала Госуслуг и ему присвоен №№. Считает, что административные ответчики нарушили требования п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве, что нарушает права административного истца, должника и его кредиторов, что может привести к убыткам, если из конкурсной массы должника будут взыскиваться денежные средства по исполнительным производствам.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Курбатовой Н.Д. в неосуществлении возврата незаконно удержанных денежных средств после пройденной процедуры банкротства и обязать судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Курбатову Н.Д. вернуть удержанные денежные средства в размере 32 177,86 руб., взыскать в его пользу с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатова Н.Д., в качестве заинтересованных лиц финансовый управляющий В. О.В., ООО МКК «<данные изъяты>», из числа административных ответчиков исключено Щучанское РОСП УФССП России по Курганской области.
Административный истец Акуленко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Курбатова Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила суду, что в Управление ССП РФ по Курганской области было направлено решение Арбитражного суда о признании Акуленко А.С. банкротом, но на этот момент исполнительных производств на Акуленко А.С. возбуждено не было. На исполнение поступили судебные приказы в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Акуленко А.С. не сообщил в ДД.ММ.ГГГГ, что признан банкротом. Денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю ООО МКК «<данные изъяты>». Административному истцу необходимо заявить требования к ООО МКК «<данные изъяты>» о повороте решения, возврате денежных средств. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях УФССП России по Курганской области указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление поступило уведомление-запрос финансового управляющего Акуленко А.С. В. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № с резолютивной частью решения Арбитражного суда Курганской области <данные изъяты>, из которой следовало, что должник признан банкротом, введена процедура реализации. В уведомлении финансовый управляющий просил предоставить сведения по исполнительным производства, возбужденным в отношении Акуленко А.С., снять все ограничения, окончить исполнительные производства и направить исполнительные документы в его адрес. Ввиду того, что в отношении Акуленко А.С. на принудительном исполнении исполнительные документы не находились, Управление письмом <данные изъяты>, сообщило финансовому управляющему об отсутствии исполнительных производств в структурных подразделениях. Согласно данных сайта Арбитражного суда Курганской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акуленко А.С. была завершена процедура реализации и он был освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе иных требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве. В структурных подразделениях отсутствует доступ к сети «Интернет», кроме того, в случае, если при поступлении уведомления-запроса финансового управляющего либо заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) на принудительном исполнении отсутствовали исполнительные производства, у судебного пристава-исполнителя, либо Управления отсутствует обязанность по отслеживанию процедуры банкротства, равно как и осуществлять проверку наличия такой процедуры при возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании электронных исполнительных документов - судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «<данные изъяты>», в отношении Акуленко А.С. были возбуждены исполнительные производства № № о взыскании 36 440 руб. (судебный приказ <данные изъяты>); № № о взыскании 34 160 руб. (судебный приказ <данные изъяты>). Основания, для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством ЕПГУ, получены им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, в том числе ПАО «<данные изъяты>», получены должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии арестов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, в том числе ПАО «<данные изъяты>», получены должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в банке ПАО «<данные изъяты>» на депозит Отделения поступили денежные средства в размере 32 177,86 руб., которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МКК «<данные изъяты>» по исполнительному производству № №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением от Акуленко А.С. требования от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) все ограничения были сняты, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства получены должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило обращение должника от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № №) с требованием об окончании исполнительных производств, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), снятии ограничений и возврате денежных средств (ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, получены должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Также от должника поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), снятии ограничений и возврате денежных средств. В соответствии с действующим законодательством был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило ходатайство должника № № о возврате денежных средств в размере 32 177,86 руб., снятии арестов и отмене всех ограничений. В ответ на него Отделение сообщило, что исполнительные производств окончены в связи банкротством должника, все ограничения сняты, по вопросу возврата денежных средств необходимо обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление, принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и снимает наложенные им аресты и иные ограничения распоряжения имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Курганской области отсутствовали исполнительные производства, у судебных приставов-исполнителей отсутствовала обязанность до их окончанию и отмене ограничений, денежные средства из конкурсной массы по вине судебных приставов-исполнителей не выводились. Со стороны должностных лиц Службы судебных приставов отсутствовало нарушение п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, равно как и нарушение прав и законных интересов административного истца. Исполнительные документы поступили на принудительное исполнение после окончания процедуры банкротства, сведениями о данной процедуре судебный пристав-исполнитель не обладал. Административный истец, зная о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о наложении арестов на счета ДД.ММ.ГГГГ, бездействовал и своевременно не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии оснований для окончания исполнительных производств и отсутствию оснований для удержания денежных средств. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств от взыскателя отсутствовало, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права (необходимо обратиться в суд с иском к взыскателю). Таким образом, со стороны Управления и его должностных лиц отсутствовало нарушение действующего законодательства, вменяемых норм, а также права и законных интересов должника. Также заявляют о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд. Совокупность условий для признания действий (бездействия) незаконными отсутствует. При обращении истца с административным исковым заявлением, им был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считают, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют. Просят в удовлетворении требований Акуленко А.С. отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатова Н.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала пояснения Курбатовой Д.В. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий В. О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменных объяснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес административного ответчика УФССП России по Курганской области Уведомление о введении реализации имущества гражданина в отношении Должника (исх. №.), которым уведомил ОСП о вынесении Решения, приложив его копию, а также о последствиях его вынесения. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №, согласно отчёту об отслеживании, по которому Уведомление было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Курганской области <данные изъяты> процедура реализация имущества в отношении Акуленко А.С. завершена. Тем самым, административные ответчики были уведомлены о том, что Акуленко А.С. находился в процедуре банкротства и не должны были возбуждать исполнительные производства и списывать денежные средства после пройденной процедуры банкротства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курганской области <данные изъяты> административный истец Акуленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена В. О.В.
В отношении Акуленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатовой Н.Д. на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, были возбуждены исполнительные производства № № о взыскании 36 440 руб. (судебный приказ <данные изъяты>); № № о взыскании 34 160 руб. (судебный приказ <данные изъяты>), по которым взыскателем является ООО МКК «<данные изъяты>».
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные исполнительные документы поступили в адрес Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области после признания должника Акуленко А.С. несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, в том числе, ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в банке ПАО «<данные изъяты>» на депозит Щучанского РОСП поступили денежные средства в размере 32 177,86 руб., которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МКК «<данные изъяты>» по исполнительному производству № №, что подтверждается выпиской ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ все ограничения с должника сняты.
ДД.ММ.ГГГГ Акуленко А.С. обращается в Щучанского РОСП с требованием о возврате указанных списанных с его счета денежных средств, ссылаясь на Решение Арбитражного суда о признании его банкротом и завершении в отношении него процедуры реализации имущества.
Представителем административного ответчика УФССП России по Курганской области заявлено ходатайство о применении в рассмотрении настоящего дела срока исковой давности, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление, содержащееся в возражениях на исковое заявление, в котором указано, что о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент возбуждения в отношении него исполнительного производства и наложения арестов на счета, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 3 месячного срока (ст. 219 КАС РФ). Уважительных причин для пропуска срока истцом не заявлено, доказательств наличия не представлено.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Административный истец указывает, что денежные средства были списаны с его счета в пользу взыскателя ООО МКК «<данные изъяты>» по имеющемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, (дата поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами предусмотренного срока (в течение трех месяцев) со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления административного иска в суд, Акуленко А. С. пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, административным истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание заявление административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акуленко Александра Сергеевича к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Курбатова Н.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в незаконном удержании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья Е.А. Макарова