РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Курбатовой Д.В., административного ответчика Котова А.Е., при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Филберт» к УФССП России по Курганской области, Щучанскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» в административном исковом заявлении к УФССП России по Курганской области, Щучанскому РОСП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области Котову А.Е. просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №038246846 по делу №2-239/2021 о взыскании денежных средств с должника Бордуковой Е.Ю., родившейся 07.07.1983, в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». Обязать судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 038246846 по делу №2-239/2021 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2026. Также просят взыскать с УФССП России по Курганской области в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2021 Щучанским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист ФС № 038246846 по делу № 2-239/2021, о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». 08.05.2026 указанный исполнительный документ ООО ПКО «Филберт» направлен в Щучанское РОСП с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства. 09.06.2026 в ООО ПКО «Филберт» почтовой связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. от 25.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №038246846 по делу №2-239/2021. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО ПКО «Филберт» полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Исполнительный лист ФС №038246846 по делу №2-239/2021 соответствует всем требованиям статьи Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В том числе, содержит идентификатор должника-гражданина - серию и номер паспорта ФИО8
Согласно сведениям на Портале государственных услуг, паспорт должника является действительным.
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства были дополнительно указаны ещё два идентификатора должника ФИО8- ИНН и СНИЛС.
Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков, ИНН ФИО8 является действительным.
Отмечают, что исполнительный лист ФС №038246846 по делу № 2-239/2021 ранее уже предъявлялся к исполнению, на основании данного исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства также содержит ИНН и СНИЛС должника.
Из норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в своей совокупности следует, что несоответствие исполнительного документа каким-либо требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счёта, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе персональные данные, объяснения.
Таким образом, административный истец полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП Котовым А.Е., является формальным, нарушает права взыскателя и создаёт угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено Щучанским РОСП взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчётом об отслеживании почтового отправления ШПИ 64101021600625.
Таким образом, по мнению заявителя, требование о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. предъявлено ООО ПКО «Филберт» в пределах 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Филберт» переименована в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению (л.д. 9-12).
Определениями Щучанского районного суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу определено считать УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по <адрес> Котова А.Е., заинтересованным лицом – ФИО8 (л.д. 42-44), от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами привлечены ФССП России, ФНС России, УФНС России по <адрес> (л.д. 106, на обороте, 107-108).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) ввиду неявки представителя административного истца (взыскателя) ООО ПКО «Фильберт», заинтересованного лица ФИО8 (должника), представителей заинтересованных лиц ФССП России, ФНС России, УФНС России по <адрес>, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщивших, доказательств их уважительности не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, проведено в их отсутствие, их явка обязательной судом не признавалась, причины неявки указанных лиц признаны судом неуважительными.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 12).
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности Курбатова Д.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РОСП УФССП России по <адрес> Котов А.Е. просили исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности. Поддержали доводы письменных возражений (л.д. 68-78), согласно которым указанный заявителем исполнительный лист Щучанского районного суда <адрес> в отношении Зайковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение в Щучанский РОСП.
В заявлении должником была указана Зайкова. Программным комплексом АИС ФССП РБД в автоматическом режиме, был направлен в ФНС запрос в ЕРН, согласно поступившим ответам сведений не имелось. На основании ответа на запрос сведений о гражданине РФ, находящихся в базе данных ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник в настоящее время ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращён взыскателю ООО ПКО "Филберт".
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, сообщают, что действующим законодательством закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Ссылаясь на требования ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ полагают, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбуждённого исполнительного производства, то есть независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на положения чч. 1,2 ст. 3, 2, 4, 13, 30, 31, 64 и др. Федерального закона № 229-ФЗ, полагают, что по их смыслу, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
С ДД.ММ.ГГГГ органам государственной власти РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении РФ.
Федеральный закон № 168-ФЗ устанавливает организационно-правовые основы для формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащей сведения о населении РФ.
Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении РФ, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Федерального закона № 168-ФЗ).
Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона № 168-ФЗ). Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении, определены ст. 7 Федерального закона № 168-ФЗ.
В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматической режиме Федеральная служба судебных приставов, может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Федеральный закон № 168-ФЗ устанавливает организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего о населении РФ (далее - федеральный регистр сведений о населении), в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих о населении РФ государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1, чч. 6, 7 ст. 11 Федерального закона № 168-ФЗ, Правила предоставления сведений, п. 1.7 соглашения о взаимодействии ФНС и ФССП сообщают, что при направлении запроса необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов должника, обработка запросов происходит по точному соответствию сведений о физическом лице. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица.
Таким образом, по мнению автора возражений, установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ возвращён в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомлен взыскатель.
Считают, что права административного истца административными ответчиками нарушены не были.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Исполнительные действия судебного пристава–исполнителя, порядок их применения предусмотрены ст. 64, 68, 69, 80 и другими Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учётом особенностей, установленных данным законом.
Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу №, о взыскании денежных средств с должника ФИО8 (Зайковой) Е.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» (л.д. 66-67 и др.). При этом исполнительный лист содержал актуальные по настоящее время паспортные должника (л.д. 81-89 и др.). Копия паспорта ФИО8 содержится в материалах указанного гражданского дела №, приобщена к материалам рассматриваемого административного дела.
Согласно свидетельству о браке, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, фамилия Зайковой Е.Ю. изменена на ФИО8.
До обращения в суд с исковым заявлением к ФИО8 (Зайковой) мировым судьёй судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, который по возражениям ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ ООО ПКО «Филберт» направлен в Щучанское РОСП с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Филберт» почтовой связи поступило постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу №. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному заявлению ООО ПКО «Филберт» Щучанским РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Зайковой Е.Ю. возбуждалось исполнительного производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 95-108).
Также с аналогичным заявлением ООО ПКО «Филбрет» обращалось в Щучанское РОСП УФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по аналогичному указанному в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ основанию (л.д. 90). Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке участниками по делу суду не представлено.
Возражая против удовлетворения требований административного истца, административными ответчиками сообщается на несоответствие указанного исполнительного документа предъявляемым законом требованиям, о чём указано в оспариваемом административным истцом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в чч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Так, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным чч. 2.2 или 2.3 ст. 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в РФ или удерживаемого в РФ ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора РФ и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Отказывая в возбуждении исполнительного производства должностное лицо в обжалованном административном истцом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало на несоответствие исполнительного указанного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для РФ, субъекта РФ или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пп. 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Таким образом, предъявляемым законом требованиям к исполнительному документу, указанный исполнительный лист ФС № по делу № полностью соответствовал. Следовательно, отказ в возбуждении исполнительного документа по приведённому в постановлении должностного лица постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основания законным признать нельзя. При этом само по себе указание в заявлении административного истца (взыскателя), представленном в Службу судебных приставов, прежней фамилии должника Зайковой, вместо актуальной ФИО8, основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства по указанному в обжалованном заявителем постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку заявление взыскателя не является исполнительным документом.
Кроме того, как обоснованно в возражениях сообщают административные ответчики, судебный пристав-исполнитель наделён правом затребовать в компетентных органах необходимую информацию, по вопросам идентификации должника. Кроме того, с каким-либо разъяснением указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке в суд не обращался. Исполнительный документы был возвращён взыскателю. Кроме того, приводимые административными ответчикам обстоятельства не препятствовали ранее возбудить в отношении ФИО8 (Зайковой) указанное исполнительное производство, согласно представленным в материалы дела доказательствам. В этой связи, возражения административных ответчиков по заявленным административным истцом требованиям судом признаются необоснованными, и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в указанной части.
Таким образом, необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя (административного истца) на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения всеми лицами на всей территории РФ, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных истцом требований в данной части.
Вместе с тем, заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство приведённым требованиям закона в таком виде не соответствуют, поскольку восстановление нарушенного права, с учётом процессуальной самостоятельности административных ответчиков, подлежит судом восстановлению путём возложения на судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова А.Е. обязанности в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ООО ПКО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Щучанским районным судом <адрес> по делу №, с учётом настоящего решения суда по административному спору.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам подлежат удовлетворению частично.
Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не противоречащими изложенному.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Поскольку неимущественные исковые требования административного истца к административным ответчикам в указанной части удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., как являющиеся необходимыми и подтверждённые материалами дела (л.д. 14).
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Щучанского РОСП УФССП России по <адрес> Котову Алексею Евгеньевичу о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по <адрес> Котова Алексея Евгеньевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «Филберт» на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО8 (Зайковой) Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП Котова Алексея Евгеньевича обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ООО ПКО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Щучанским районным судом <адрес> по делу №.
Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В остальной части требования ООО ПКО «Филберт» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 30.07.2026