ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощников прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И., Шибанова С.С., потерпевшего Порохина А.А., подсудимого Фомина А.В., защитника адвоката Шишмаренковой С.В., при помощнике судьи Кобзарь Е.О., секретарях судебного заседания Фарафоновой Н.Н., Аскаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фомина Алексея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 июля 2025 г. около 17 часов 25 минут Фомин А.В. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рулевого управления, и п. 2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства, когда усилитель рулевого управления, предусмотренный изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправен или отсутствует, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак транспортного средства №, имеющим технические неисправности в виде отсутствия приводного ремня насоса системы гидравлического усилителя рулевого управления (далее также - ГУР) и отсутствия в питательном бачке насоса ГУР рабочей жидкости. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Фомин А.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 сентября 2025 г. при химико-токсикологических исследованиях в крови Фомина А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,8 г/л.
Фомин А.В. двигался по автодороге «<адрес>» в направлении от территории <адрес> в направлении <адрес>. При съезде с перекрестка автодорог «<адрес> - <адрес>» и «<адрес> -<адрес>» при движении по участку автодороги у жилого <адрес> Фомин А.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывал на недопущение общественно опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявил небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел техническое состояние своего транспортного средства, в частности неисправность предусмотренного изготовителем усилителя рулевого управления, приближаясь к перекрестку автодорог «<адрес> - <адрес>», «<адрес>-<адрес>», на котором намеревался выполнить поворот направо, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения относительно его направления, утратил контроль за управлением своего транспортного средства, в результате чего на участке проезжей части у <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак транспортного средства №, двигавшемся в направлении от <адрес>», под управлением ФИО11
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак транспортного средства №, ФИО35. получил телесные повреждения, а именно:
-закрытая тупая травма груди: полные поперечные переломы 2-7 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-8 ребер слева между передне-подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в пристеночную плевру, с разрывами плевры слева в проекции 4-6 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб и разрывы легких, разрыв внутреннего листка околосердечной сорочки, ушиб сердца, расслоение стенки внутри перикардиального отдела аорты, гемоперикард (100 мл), гемоторакс слева (300 мл), справа (100 мл);
-позвоночно-спинальная травма: полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 4, 5 шейных позвонков, грудного отдела позвоночника на уровне 1, 2 грудных позвонков, кровоизлияние под оболочки спинного мозга;
-открытый оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением; гемартроз левого коленного сустава;
-ушибленные раны правой теменной области (1), левой окологлазничной области (1), подбородка (1); ссадина лба: кровоподтек и ссадины носа, левой щеки, предплечий, кистей.
Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля при столкновении с другим легковым автомобилем в условиях конкретного дорожного-транспортного происшествия, в срок до 1 часа к моменту смерти, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 5.1.1.10, 5.1.1.7) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО36., которая наступила 28 июля 2025 г. при транспортировке от места дорожного транспортного происшествия до ГБУ «Межрайонная больница № 8».
Кроме того, Фомин А.В. 11 сентября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 22 сентября 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание Фоминым А.В. отбыто: административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 13 сентября 2023 г., дата окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев -22 марта 2025 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Фомин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако Фомин А.В. должных выводов для себя не сделал и 28 июля 2025 г. до 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак транспортного средства №, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку от неустановленного места по автомобильной дороге «<адрес> - <адрес>» до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был доставлен в хирургическое отделение ГБУ «Межрайонная больница № 8».
При этом у Фомина А.В. по результатам исследования крови, отобранной в ГБУ «Межрайонная больница № 8», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 сентября 2025 г. установлено наличие этилового спирта в количестве 1,8 г/л, что подтвердило алкогольное опьянение Фомина А.В.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Фомин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал частично, показал, что ДТП произошло по его вине, но он не был пьян, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Фомина А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 7-10, 35-38, 151-154), следует, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 28 июля 2025 г. был не исправен: не работала гидравлика, автомобилем возможно было управлять, но рулевое колесо поворачивалось туго, а также имелся люфт в рулевой колонке. 28 июля 2025 г. он двигался на этом автомобиле от <адрес> в сторону <адрес> по объездной дороге со скоростью 70 км/час. При движении по правой полосе в направлении от нефтебазы к <адрес> он намеревался совершить поворот направо, повернул руль вправо, но не вписался в поворот. Ввиду того, что гидроусилитель у автомобиля был не исправен, радиус поворота увеличился. В тот момент, когда он заметил перед собой легковой автомобиль, произошло столкновение, и он потерял сознание, пришел в себя в хирургическом отделении больницы, где проходил лечение в течение 2 недель. Сведения о том, с каким автомобилем произошло столкновение, кто погиб и кто пострадал, ему стали известны от следователя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, признает частично, так как ДТП произошло по его вине, но он не был пьян. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признает в полном объеме.
К выводу о виновности подсудимого в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО37. в судебном заседании показал, что 28 июля 2025 г. его отец ФИО38. возвращался с работы домой в <адрес> на автомобиле «ФИО1» под управлением ФИО39. В результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО40 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Фомина, ФИО41. получил множественные травмы, от которых скончался.
Свидетель ФИО42. в судебном заседании показал, что 28 июля 2025 года его сестра ФИО43 сообщила, что его отец ФИО44. по дороге с работы домой в <адрес>, являясь пассажиром автомобиля, попал в ДТП, в результате которого от полученных травм скончался. О случившемся он сообщил своему брату ФИО45.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 28 июля 2025 г. он на своём автомобиле «<данные изъяты>» по просьбе ФИО46. повёз последнего с работы домой - от <данные изъяты>» <адрес> в <адрес>. Его автомобиль был исправен. Он ехал со скоростью около 40-50 км/час, двигался по <адрес> в сторону трассы. Когда он проезжал мимо отдельно стоящего справа по ходу его движения дома, с левой стороны в переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, двигавшийся со стороны <адрес> произошло на его полосе проезжей части, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную для себя полосу движения, по которой двигался его, ФИО11, автомобиль «<данные изъяты>». После столкновения ФИО47 находившийся на переднем пассажирском сиденье, потерял сознание. Подушка безопасности переднего пассажира в автомобиле отсутствовала. От удара в его автомобиле сработала система Глонасс, после чего приехали сотрудники МЧС и скорая помощь, которая увезла ФИО48. в больницу.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в пожарно-спасательную часть № поступило сообщение о столкновении двух автомобилей на объездной дороге, на выезде с <адрес>. Выехав на место, они увидели, что произошло лобовое столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» стоял на своей полосе движения, передней частью в направлении трассы, автомобиль «Чери» находился на встречной для себя полосе движения, частично даже на обочине, передней частью в сторону города. Медицинские работники в автомобиле «<данные изъяты>» оказывали первую помощь пассажиру. Водитель этого автомобиля также получил травмы. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» находился на обочине, в невменяемом состоянии, ни на что не реагировал, на вопросы не отвечал, только мычал, из его полости рта исходил запах алкоголя. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель №1 рассказал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не справился с управлением и выехал на встречную полосу, а он, Свидетель №1, даже не успел среагировать.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 202-204), следует, что 28 июля 2025 г. около 17 часов 30 минут в пожарно-спасательную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на <адрес> прибытию на место ДТП он увидел неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на выезде из города на автодорогу, ведущую к трассе «Иртыш», два легковых автомобиля. Один из них - автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета находился на правой полосе дорожного движения в направлении от <адрес> к трассе, ближе к правой обочине. Передняя часть автомобиля располагалась в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>» светло-серого цвета находился на правой полосе проезжей части в направлении от <адрес> к трассе. Оба автомобиля имели повреждения спереди. Он с коллегами по просьбе сотрудников скорой помощи извлек из салона автомобиля «<данные изъяты>» пассажира, которого на носилках погрузили в машину скорой помощи. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» лежал на правой обочине, не говорил, только издавал непонятные звуки. От него ощущался запах алкоголя. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель №1 рассказал, что он с пассажиром на переднем сидении двигался из <адрес> к трассе, когда проехал <адрес>, на его полосу движения со встречной полосы внезапно выехал автомобиль «<данные изъяты>», и произошло столкновение передними частями автомобилей, все произошло так быстро, что он, Свидетель №1, не успел среагировать.
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 197-199), следует, что 28 июля 2025 г. после 17 часов в пожарно-спасательную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на <адрес>, у <адрес>. По прибытию на место ДТП он увидел автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, находившийся в кювете справа по ходу движения от <адрес> к трассе. Передняя часть автомобиля, в которой имелись механические повреждения, располагалась в направлении <адрес>. На расстоянии около полутора метров от него находился автомобиль «<данные изъяты>» светло-серого цвета. Этот автомобиль располагался на правой полосе проезжей части в направлении от <адрес> к трассе, правым передним колесом на правой обочине. У него также имелись механические повреждения в передней части. Прибывшие на место происшествия медики извлекли из автомобиля «<данные изъяты>» пассажира, находившегося на переднем сидении, положили на носилки и погрузили в машину скорой помощи. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» лежал на обочине, ничего не говорил, только мычал.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные приказаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 200-201, 205-206).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 207-209), следует, что 28 июля 2025 г. ближе к вечеру Свидетель №1 по телефону сообщил ему о том, что попал в ДТП при выезде из города на автодорогу к трассе «Иртыш». Свидетель №1 просил его прибыть на место происшествия и присмотреть за автомобилем, так как ФИО49 увезут в больницу. Он, Свидетель №6, приехал к дому <адрес> в <адрес>, не доезжая до перекрестков автодорог <адрес> - <адрес>» и объездной дороги от <адрес> к <адрес>, увидел на правой полосе движения в направлении от <адрес> к трассе два транспортных средства: автомобиль ФИО50 «<данные изъяты>», который располагался на правой полосе движения от <адрес> на выезду на трассу, то есть на своей полосе движения, и автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, который также располагался на правой полосе движения от <адрес> к автодороге на трассу «Иртыш», но его передняя часть была направлена в сторону <адрес>, то есть оба автомобиля были расположены передними частями друг к другу. Расстояние между автомобилями было около 2 метров. Оба автомобиля имели механические повреждения передних частей. Свидетель №1 был госпитализирован в больницу, а он, Свидетель №6, участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места ДТП. В его присутствии сотрудниками полиции были произведены замеры на дороге, зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, их механическое состояние. Следователем были составлены протокол осмотра места происшествия и схема ДТП. Он ознакомился с протоколом и схемой и поставил в них свою подпись.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 210-212), следует, что 28 июля 2025 г., проезжая по <адрес> в <адрес>, она увидела у <адрес> на проезжей части два автомобиля: «<данные изъяты>» синего цвета и «<данные изъяты>» серебристого цвета. Автомобили стояли напротив друг друга на расстоянии около 1-1,5 метров друг от друга. Оба автомобиля имели механические повреждения в передней части. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял на правой части дороги в направлении от <адрес> к трассе, его передняя часть была направлена в сторону <адрес>, правая часть автомобиля была расположена на дороге, а левые колеса стояли на правой обочине по ходу движения от <адрес> к трассе. Автомобиль «<данные изъяты>» находился на правой полосе дороги в направлении от <адрес> к трассе, его передняя часть была направлена в сторону трассы. Она знает, что названным автомобилем «<данные изъяты>» управляет Фомин А.В. Она остановилась и по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой при осмотре места ДТП. В ее присутствии сотрудники произвели замеры на месте ДТП, зафиксировали в протоколе расположение транспортных средств, она и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП и подписали их без замечаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 213-215), следует, что 28 июля 2025 г. на скорую помощь поступило сообщение о ДТП в районе <адрес>, у <адрес>. Она с водителем выехала на место. По приезду она увидела, что неподалеку от ближайшего к старому кладбищу дома на правой половине дороги в направлении от <адрес> к трассе «Иртыш» находились передними частями друг к другу два легковых автомобиля, расстояние между которыми было около 1 метра. В одном из автомобилей на переднем пассажирском сидении находился мужчина, поза которого была неестественной, но признаки жизни у него были. Вскоре прибыли сотрудники МЧС, которые помогли достать пассажира. Водитель данного автомобиля изначально от помощи отказался. Второй водитель, на которого указали очевидцы, находился без сознания в кювете с правой стороны по ходу движения от <адрес> к трассе. Когда его вытаскивали из кювета, он застонал. Ею было принято решение госпитализировать пассажира и водителя с обочины в больницу. По дороге в больницу пассажир скончался. Водитель в машине скорой помощи пришел в себя, на вопрос, кто он, ответил: Фомин. Фомин был госпитализирован в хирургическое отделение больницы. Далее поступил повторный вызов, они снова выехали на место ДТП и забрали для оказания помощи второго водителя.
Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные приказаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 216-217).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 221-223), следует, что 28 июля 2025 г. около 17 часов 30 минут в ГАИ МО МВД России «Щучанский» поступило сообщение о ДТП на <адрес> в <адрес>. Она с врио начальника ГАИ МО МВД России «Щучанский» Свидетель №12 выехала на место, где они установили, что недалеко от жилого дома по адресу: <адрес>, на выезде из города к трассе «Иртыш» на проезжей части напротив друг друга расположены два легковых автомобиля. Один из них – «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, располагался на правой полосе дорожного движения в направлении от <адрес> к трассе, ближе к правой обочине. Передняя часть автомобиля «<данные изъяты>» была направлена в сторону <адрес>. Второй автомобиль – «<данные изъяты>» светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, также располагался на правой полосе дороги в направлении от <адрес> к трассе, его передняя часть была направлена в сторону трассы. Расстояние между ними было чуть более 1 метра. У обоих автомобилей были разбиты передние части. Ко времени их прибытия на месте находился только водитель автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель №1. Второй водитель и пассажир, пострадавшие при ДТП, были уже увезены скорой помощью. На дорожном покрытии следов торможения автомобилей не было, имелись следы розлива технических жидкостей и осколки от деталей транспортных средств. С участием понятых и водителя ФИО52 был произведен осмотр места ДТП, сделаны замеры места расположения транспортных средств и иных следов ДПТ, опрошен Свидетель №1. После завершения осмотра места ДТП транспортные средства были изъяты. Водитель Свидетель №1 на месте ДТП был освидетельствован, состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Так как Фомин, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», пострадал и с места ДТП был доставлен в хирургическое отделение ГБУ «Межрайонная больница № 8», 28 июля 2025 г. в 21 час 20 минут у него была отобрана на химико-токсикологическое исследование кровь, в которой обнаружен этиловый спирт. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 сентября 2025 г. установлено состояние опьянения Фомина. Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО53 от полученных травм скончался.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке дополнения судебного следствия свидетель Свидетель №11 показала, что они с Свидетель №12 приехали на место ДТП около 18 часов, в это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО30 уже был транспортирован в больницу. В больницу для опроса и освидетельствования Фомина на состояние опьянения ездила Свидетель №12. Время отбора у Фомина крови на химико-токсикологическое исследование ей, Свидетель №11, не известно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 224-227), следует, что 28 июля 2025 г. около 17 часов 30 минут поступило сообщение о ДТП на <адрес> в <адрес>. Выехав с инспектором ИАЗ ГАИ МО МВД России «Щучанский» Свидетель №11 на место ДТП, она установила, что недалеко от жилого дома по адресу: <адрес>, на выезде из города к трассе «Иртыш» на проезжей части напротив друг друга расположены два легковых автомобиля. Один из них – «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, большей своей частью располагался на правой обочине в направлении от <адрес> к трассе. Передняя часть автомобиля «<данные изъяты>» была направлена в сторону <адрес>. Второй автомобиль – <данные изъяты>» светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, располагался на правой полосе проезжей части дороги в направлении от <адрес> к трассе, его передняя часть была направлена в сторону трассы. Расстояние между ними составляло около 1-1,5 метров. У обоих автомобилей были разбиты передние части транспортного средства. Также имелись деформация дорожного покрытия, следы розлива технических жидкостей и осколки от деталей транспортных средств. На месте находился только водитель «Лада Гранта» Свидетель №1, пассажир этого автомобиля и водитель автомобиля «<данные изъяты>» были госпитализированы. После прибытия следователя с участием понятых и водителя ФИО54 был произведен осмотр места ДТП, произведены замеры места расположения транспортных средств и иных следов ДПТ, опрошен Свидетель №1. После завершения осмотра места ДТП транспортные средства были изъяты. Водитель Свидетель №1 на месте ДТП был освидетельствован, состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Так как Фомин, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», пострадал и с места ДТП был доставлен в хирургическое отделение ГБУ «Межрайонная больница № 8», по ее направлению на освидетельствование 28 июля 2025 г. у него была отобрана кровь на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 сентября 2025 г. установлено состояние опьянения Фомина. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО55 от полученных травм скончался.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке дополнения судебного следствия свидетель Свидетель №12 показала, что когда она прибыла на место ДТП, Фомин А.В. уже был транспортирован в больницу. Освидетельствовать Фомина А.В. на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор в больнице было невозможно ввиду тяжести его состояния, поэтому ею был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Время отбора у него крови ей не известно.
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что она как медсестра скорой помощи ГБУ «Межрайонная больница № 8» в приемном покое отбирала у Фомина А.В. кровь на ХТИ. Время забора крови указано в журнале регистрации отбора биологических объектов.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 28 июля 2025 г. в 17 час. 50 мин. Фомин А.В. как пострадавший в ДТП и нуждающийся в неотложной помощи был доставлен в приемный покой ГБУ «Межрайонная больница № 8», где в 18 часов у него был произведен забор крови для химико-токсикологического исследования. Время отбора зафиксировано в журнале регистрации отбора биологических объектов. Далее Фомин А.В. был госпитализирован в хирургическое отделение, и кровь на ХТИ у него более не отбирали. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фомина А.В. врачом Свидетель №13 допущена техническая ошибка: время отбора крови на ХТИ указано - 28 июля 2025 г. в 21 час 20 минут, в то время как фактически кровь у него была отобрана в 18 часов. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер в случае тяжелого состояния пациента не проводится.
Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что Фомин поступил в больницу с травмами и был госпитализирован в хирургическое отделение. Кровь на анализ была отобрана у него до начала его лечения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фомина А.В. им, Свидетель №13, ошибочно указано время отбора крови на ХТИ - 28 июля 2025 г. в 21 час 20 минут, в то время как фактически кровь была отобрана в 18 часов. Иных заборов крови на химико-токсикологическое исследование у Фомина не производилось. В 18 часов 35 минут Фомину А.В. была проведена операция.
Кроме того, виновность Фомина А.В. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский от 28 июля 2025 г., согласно которому по сервису СОДЧ-М поступило сообщение с ЭРА-ГЛОНАС о том, что в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 14);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2025 г. с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 16-30), из которого следует, что осмотрено место ДТП – автодорога от <адрес> к <адрес>» у <адрес> в <адрес>, зафиксировано состояние дорожного покрытия - отсутствие неровностей дорожного покрытия, наличие дорожной разметки, обозначающей край проезжей части и разделение транспортных потоков противоположных направлений, дорожных знаков: «Главная дорога» (знак 2.1), «Движение прямо» (знак 4.1.1), «Опасный поворот» (левый) (знак 1.11.2), «Обгон запрещен» (знак 3.20), «Ограничение максимальной скорости 30 км/час» (знак 3.24). Также зафиксировано наличие на правой полосе движения от <адрес> к трассе «Иртыш» повреждения асфальтного покрытия размерами 2*10 см на расстоянии 33,47 м от жилого <адрес> в <адрес> с осыпью стекла и деталей транспортных средств и розливом технических жидкостей. Зафиксировано расположение автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, на правой полосе движения в направлении от <адрес> к <адрес>», передней частью в направлении трассы «Иртыш», имеющего механические повреждения передней части транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, на правой обочине в направлении трассы «Иртыш», правым колесом на правой полосе движения, также имеющего механические повреждения передней части транспортного средства. По завершению осмотра места дорожно-транспортного происшествия транспортные средства «<данные изъяты>», госномер №, и «<данные изъяты>», госномер №, изъяты и помещены на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 16-35);
-схемой места совершения административного правонарушения от 28 июля 2025 г., на которой зафиксированы расположение автомобилей «<данные изъяты>», госномер №, «<данные изъяты>», госномер №, место их столкновения (т. 1 л.д. 36);
-рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 28 июля 2025 г., согласно которому медсестра ГБУ «Межрайонная больница № 8» Свидетель №14 сообщила о том, что 28 июля 2025 г. после ДТП в больницу доставлены Фомин А.В., диагноз: множественные закрытые переломы грудной клетки, Свидетель №1, диагноз: ушиб грудной клетки, множественные ссадины нижних конечностей, ушибленная рана левого колена, растяжение связок правой голени, ФИО56. в результате ДТП скончался (т. 1 л.д. 56-58);
-справкой ГБУ «Межрайонная больница № 8» от 28 июля 2025 г., согласно которой 28 июля 2025 г. в больницу после ДТП поступили Фомин А.В., диагноз: множественные закрытые переломы ребер, был госпитализирован, и Свидетель №1, диагноз: ушиб грудной клетки, множественные ссадины нижних конечностей, ушибленная рана левого колена, растяжение связок правой голени, был направлен на амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 15);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2025 г. и чеком алкотестера, согласно которым состояние опьянения у ФИО11 не установлено (т. 1 л.д. 59-60);
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 28 июля 2025 г. в 21 час 30 минут, которому Фомин А.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, как участник ДТП при наличии признаков опьянения 28 июля 2025 г. в 19 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 63);
-копией журнала регистрации отбора биологических объектов, из которого следует, что у Фомина А.В. была отобрана кровь на ХТИ 28 июля 2025 г. в 18 часов (т. 2 л.д. 2-4);
-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при проведении 31 июля 2025 г. по направлению ГБУ «Межрайонная больница № 8» от 28 июля 2025 г. № химико-токсикологического исследования в крови Фомина А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 г/л (т. 1 л.д. 67);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 сентября 2025 г., согласно которому исследование анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом Фоминым А.В. воздухе не проводилось в связи с поступлением его с места ДТП в хирургическое отделение, по результатам ХТИ крови, отобранной у Фомина А.В. 28 июля 2025 г., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 г/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 64-65);
-копией медицинского свидетельства о смерти серия № от 31 июля 2025 г., согласно которому ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший в ДТП при его столкновении с легковым автомобилем, умер ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке в машине скорой помощи, причина смерти – травма сердца, множественный перелом ребер (т. 1 л.д. 68);
-информацией отдела ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 2 сентября 2025 г., согласно которой на основании медицинского свидетельства о смерти, выданного ГКУ «КОБСМЭ», в ЕГР ЗАГС внесена запись акта о смерти ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182);
-копией свидетельства о смерти № от 31 июля 2025 г., из которого следует, что ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 179);
-заключением эксперта № от 31 июля 2025 г., согласно которому смерть ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы груди, позвоночника, левой нижней конечности с переломами костей скелета, с повреждением легких, сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:
-закрытая тупая травма груди: полные поперечные переломы 2-7 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-8 ребер слева между передне-подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в пристеночную плевру, с разрывами плевры слева в проекции 4-6 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб и разрывы легких, разрыв внутреннего листка околосердечной сорочки, ушиб сердца, расслоение стенки внутриперикардиального отдела аорты, гемоперикард (100 мл), гемоторакс слева (300 мл), справа (100мл);
-позвоночно-спинальная травма: полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 4, 5 шейных позвонков, грудного отдела позвоночника на уровне 1, 2 грудных позвонков, кровоизлияние под оболочки спинного мозга;
-открытый оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением; гемартроз левого коленного сустава;
-ушибленные раны правой теменной области (1), левой окологлазничной области (1), подбородка (1); ссадина лба; кровоподтека и ссадины носа, левой щеки, предплечий, кистей.
Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля при столкновении с другим легковым автомобилем, в условиях конкретного дорожного-транспортного происшествия, в срок до 1 часа к моменту смерти и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ Министерства Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, п.п. 6.1.10, 6.11.7).
Указанные выше телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО61.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,49 промилле, что соответствует незначительному влиянию этанола на организм (т. 1 л.д. 84-88);
-заключением эксперта № от 10 октября 2025 г., согласно которому смерть ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы груди, позвоночника, левой нижней конечности с переломами костей скелета, с повреждением легких, сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:
-закрытая тупая травма груди: полные поперечные переломы 2-7 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-8 ребер слева между передне-подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в пристеночную плевру, с разрывами плевры слева в проекции 4-6 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб и разрывы легких, разрыв внутреннего листка околосердечной сорочки, ушиб сердца, расслоение стенки внутриперикардиального отдела аорты, гемоперикард (100 мл), гемоторакс слева (300 мл), справа (100мл);
-позвоночно-спинальная травма: полный поперечный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 4, 5 шейных позвонков, грудного отдела позвоночника на уровне 1, 2 грудных позвонков, кровоизлияние под оболочки спинного мозга;
-открытый оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением; гемартроз левого коленного сустава;
-ушибленные раны правой теменной области (1), левой окологлазничной области (1), подбородка (1); ссадина лба; кровоподтека и ссадины носа, левой щеки, предплечий, кистей.
Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля при столкновении с другим легковым автомобилем, в условиях конкретного дорожного-транспортного происшествия, в срок до 1 часа к моменту смерти и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 5.1.1.1, 5.1.1.7).
Указанные выше телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО63.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,49 промилле, что соответствует незначительному влиянию этанола на организм (т. 2 л.д. 141-143);
-заключением эксперта № от 23 сентября 2025 г., согласно которому у ФИО11 установлены ушибленная рана левого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, левой кисти, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в дорожно-транспортном происшествии 28 июля 2025 г., расценивающиеся на основании п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 95-96);
-заключением эксперта № от 24 сентября 2025 г., из которого следует, что у Фомина А.В. установлены: ссадина лба, живота; тупая травма грудной клетки; ссадина правого подреберья, закрытые переломы 6, 7 ребер слева; скальпированная рана правой голени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том, числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля в автодорожном происшествии 28 июля 2025 г., повлекшие в совокупности согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня (т. 1 л.д. 103-104);
-справкой о погодных условиях, согласно которой 28 июля 2025 г. в 17 часов метеорологическая дальность видимости составляла более 10 км, температура воздуха составляла +21 градус, было облачно, средняя скорость ветра составляла 3 м/с, максимальная скорость ветра – 8 м/с, атмосферных явлений и осадков не было (т. 1 л.д. 38);
-копией дислокации дорожных знаков, которыми регулируется дорожное движение на участке автодороги у <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 24-26);
-заключением эксперта № от 26 августа 2025 г., согласно которому место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», госномер №, и «<данные изъяты>», госномер №, располагается на правой полосе проезжей части дороги, ведущей от <адрес> к автодороге «Иртыш», в месте, где примыкает проезжая часть западной объездной дороги, то есть на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», госномер №. В месте пересечения автодорог автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, где и произошло столкновение под углом между их продольными осями (т. 1 л.д. 147-153);
-заключением эксперта № от 27 августа 2025 г., согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, при заданных исходных данных и имеющихся материалах водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения.
В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных и имеющихся материалах, с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, несоответствия требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения не имеется.
В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и имеющихся материалах, с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 134-137);
-протоколом осмотра предметов от 21 августа 2025 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на специализированной автомобильной стоянке осмотрены транспортные средства «<данные изъяты>», госномер №, и «<данные изъяты>», госномер №, имеющие механические повреждения в передних частях автомобилей, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, оснащен гидравлическим усилителем рулевого управления (ГУР), гидропровод системы замкнут, в питательном бачке насоса ГУР рабочая жидкость отсутствует (присутствуют следы жидкости на стенках бачка), приводной ремень насоса ГУР отсутствует (т. 1 л.д. 164-168);
-информацией <данные изъяты>» от 13 октября 2025 г., согласно которой по спецификации и техническим характеристикам автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), идентификационный номер №, оснащен опцией ГУР – гидроусилитель руля (т. 2 л.д. 135-136);
-заключением эксперта № от 27 августа 2025 г., согласно которому с технической точки зрения каких-либо повреждений (неисправностей механического характера) в рулевом управлении и рабочей тормозной системе автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, которые могли возникнуть до ДТП и привезти к неконтролируемому движению (как самостоятельный и достаточный фактор), не обнаружено. Вместе с тем указанный автомобиль оснащен гидравлическим усилителем рулевого управления (ГУР), осмотром системы ГУР установлено, что гидропровод системы замкнут, в питательном бачке насоса ГУР рабочая жидкость отсутствует (присутствуют следы жидкости на стенках бачка), приводной ремень насоса ГУР отсутствует (т. 1 л.д. 115-119).
Не смотря на непризнание Фоминым А.В. своей вины, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается, помимо вышеизложенных, следующими доказательствами:
-копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 11 сентября 2023 г., которым Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 232);
-копиями квитанции и чек-ордера № от 13 сентября 2023 г., из которых следует, что Фомин А.В. оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей 13 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 233);
-справкой инспектора ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Щучанский», сведениями базы ФИС ГИБДД-М и копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которым Фомин А.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение 22 сентября 2023 г., дата окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении - 22 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 235-238).
Исследованные доказательства суд считает относимыми, достоверными и достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.
Показания подсудимого Фомина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 28 июля 2025 г. он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего неисправность системы гидравлического усилителя рулевого управления, на объездной дороге от территории нефтебазы в сторону <адрес>, намереваясь совершить поворот направо, повернул руль вправо, ввиду того, что гидроусилитель у автомобиля был не исправен, радиус поворота увеличился, и он не вписался в поворот, произошло столкновение с легковым автомобилем, в результате которого он потерял сознание, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями потерпевшего ФИО64., свидетеля ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО65., заключениями экспертов.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения Фоминым А.В. преступлений, в том числе: протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, степени тяжести причиненного вреда здоровью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
Проанализировав показания свидетеля ФИО11 – водителя автомобиля «<данные изъяты>», пояснившего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобиль под управлением Фомина А.В. выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», свидетеля Свидетель №2, – сотрудника МЧС, выезжавшего на место ДТП, сообщившего, что у Фомина А.В. имелся признак алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11 – сотрудников ГАИ, пояснивших об обстоятельствах направления Фомина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетелей Свидетель №13, ФИО13 и Свидетель №14 – сотрудников ГБУ «Межрайонная больницы №» об обстоятельствах отбора крови у Фомина А.В. и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает достоверными, поскольку они конкретны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, копией журнала отбора биологических объектов.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.
Защитником подсудимого адвокатом Шишмаренковой С.В. в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 3 сентября 2025 г., справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 4 августа 2025 г., справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 31 июля 2025 г.
В обоснование защитник указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фомина А.В. выводы об его алкогольном опьянении сделаны только на основании химико-токсикологического исследования № от 31 июля 2025 г., другие признаки не были установлены в связи с тяжелым состоянием здоровья Фомина А.В. В п. 14 акта указано, что отбор крови на ХТИ был сделан в 21 час 20 минут 28 июля 2025 г., из справки о результатах ХТИ № от 31 июля 2025 г. следует, что отбор крови произведен в 18 часов 28 июля 2025 г. В справке о результатах ХТИ № от 4 августа 2025 г. также указано, что отбор крови сделан в 18 часов 28 июля 2025 г. Справки о результатах химико-токсикологического исследования крови, отобранной в 21 час 20 минут 28 июля 2025 г., в материалах дела нет.
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, поскольку нарушений порядка направления и проведения процедуры медицинского освидетельствования Фомина А.В. на состояние опьянения не установлено.
Исходя из правовой позиции, приведенной в абз. 6 и 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 названного Кодекса). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, с места дорожно-транспортного происшествия Фомин А.В. ввиду тяжести состояния бригадой скорой медицинской помощи был транспортирован в ГБУ «Межрайонная больница № 8». В приемном покое в 18 часов, до госпитализации Фомина А.В. в хирургическое отделение, медицинским работником была отобрана проба биологического объекта - кровь, что соответствует требованиям закона.
Основанием для направления Фомина А.В. на медицинское освидетельствование было его участие в дорожно-транспортном происшествии.
Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие, инспектор ГАИ обязан был направить Фомина А.В. на медицинское освидетельствование независимо от наличия или отсутствия у него очевидных признаков опьянения.
Согласно результатам химико-токсикологического исследования при исследовании биохимического анализа крови Фомина А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 г/л.
Ошибочное указание в акте медицинского освидетельствования времени отбора биологического объекта – 21 час 20 минут вместо верного – 18 часов не ставит под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования Фомина А.В.
Доводы защитника о нарушении трехдневного срока проведения химико-токсикологического исследования, предусмотренного п. 11 Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, действовавшему до 1 сентября 2025 г., безосновательны.
Срок с момента отбора пробы биологического объекта (28 июля 2025 г.) до момента составления справки о результатах химико-токсикологических исследований № 208 (31 июля 2025 г.) не превысил трех рабочих дней, хотя данный срок исчисляется с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Справка о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования 4 августа 2025 г. наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных пороговых концентраций в крови Фомина А.В. не обнаружено, не свидетельствует о нарушении срока проведения химико-токсикологического исследования, поскольку дата поступления пробы биологического объекта в лабораторию не установлена, кроме того, содержание данного документа вину Фомина А.В. в предъявленном ему обвинении не подтверждает и не опровергает.
Состояние алкогольного опьянения Фомина А.В. при управлении автомобилем подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства не имеется.
Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый Фомин А.В. в нарушение п.п. 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с неисправной системой гидравлического усилителя рулевого управления, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД, приближаясь к перекрестку автодорог «<адрес> – <адрес>» и «<адрес>-<адрес>», на котором намеревался выполнить поворот направо, не верно выбрал скорость движения своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и на участке проезжей части у <адрес> в <адрес> допустил столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак транспортного средства №, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО66. получил телесные повреждения, от которых скончался.
Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение Фоминым А.В. п.п. 2.3.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде смерти ФИО67.
Доказательств того, что подсудимый Фомин А.В. действовал в условиях крайней необходимости, суду не предоставлено.
На учете у врачей психиатра и нарколога Фомин А.В. не состоит (т. 2 л.д. 47), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В.:
-по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения;
-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Фомину А.В. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно – небольшой тяжести, также личность подсудимого, данные о состоянии его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно материалам дела подсудимый Фомин А.В. не судим, к административной ответственности, помимо линии ГИБДД, не привлекался (т. 2 л.д. 64), официально трудоустроен, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 53), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 63, 65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомину А.В. за совершенные преступления суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия (т. 2 л.д. 52, 55-61), заявление о раскаянии.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Фомину А.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Фомину А.В. за указанное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым Фоминым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему за данное преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося согласно санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ безальтернативным.
При назначении указанного наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как Фомин А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Фомину А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Фомину А.А. надлежит исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом в него времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Курганской области, из расчёта один день за один день.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленный потерпевшим ФИО68. гражданский иск о взыскании с подсудимого Фомина А.В. в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенного гражданским истцом страданий, связанных со смертью отца, лишении ФИО69 возможности общения с погибшим, степень близости отношений, связывавших с погибшим потерпевшего, который, хотя и не проживал с отцом с раннего школьного возраста, но общался с ним и поддерживал семейные отношения на протяжении последних 14 лет, а также степень вины Фомина А.В., его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его дохода, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1
Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем подсудимому Фомину А.В. на праве собственности и использованном им при совершении преступлений, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, предусмотренных законом оснований для возврата автомобиля подсудимому Фомину А.В. не имеется.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фомина Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фомину Алексею Викторовичу наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания Фоминым Алексеем Викторовичем основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
Информировать органы Госавтоинспекции о назначении Фомину Алексею Викторовичу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Фомина Алексея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Алексея Викторовича в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
-автомобиль «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1;
-автомобиль «<данные изъяты>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фомину Алексею Викторовичу, находящийся на хранении на специализированной стоянке ФИО70. по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>)»), государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 15 сентября 2025 года, до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья Н.В. Лушникова