ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., подсудимого Сомова Ю.А., защитника – адвоката Ваганова М.А., при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сомова Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке (вдовца), несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживающего по <адрес>ёрная, <адрес>, в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сомов Ю.А. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконные хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Сомов Ю.А., имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия в декабре 2019 г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при этом имея у себя в незаконном пользовании одноствольное охотничье ружье <данные изъяты> заводского изготовления, которое приобрёл в 2011 г. в лесном массиве, расположенном в 1 километре в северо-западной стороне от места своего проживания по указанному адресу, не имея официального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, зная способ изменения конструкции охотничьего ружья 12 кал., из личной заинтересованности, с целью дальнейшего личного противоправного использования, в нарушение абз. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», согласно которым производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и её сохранность, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которого производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. № 32 от 26.04.2025) незаконно при помощи имеющихся у него подручных средств, самодельным способом переделал из ружья 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264 заводского изготовления огнестрельное оружие путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, присоединил ствол-вставку калибра 7,62х39 к стволу указанного ружья, затем зашлифовал сварочные швы на стволе, в результате чего охотничье одноствольное ружье 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264 заводского изготовления, полностью утратило своё первоначальное целевое назначение.
25.09.2025 в период времени с 15:20 до 16:25 в ходе осмотра места происшествия в жилище Сомова Ю.А. по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 3/1333 от 26.09.2025 является одноствольным ружьем, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7,62х39.
Кроме того, Сомов Ю.А., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия в декабре 2019 г., более точное время предварительным следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в ред. от 14.07.2022, с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, а также в нарушение п. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. № 32 от 26.04.2025), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно в декабре 2019 г., более точное время предварительным следствием не установлены, путём осуществления незаконной, самостоятельной переделки огнестрельного оружия, а именно установки нарезного ствола-вставки калибра 7,62х39, в ствол одноствольного охотничьего ружья 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264, в результате чего указанное ружьё полностью утратило свое целевое (охотничье) назначение и перестало относиться к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, после чего переместил получившееся в результате этого нарезное огнестрельное оружие в место своего проживания - <адрес> где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 25.09.2025.
25.09.2025 в период времени с 15:20 до 16:25 в ходе осмотра места происшествия в жилище Сомова Ю.А. по <адрес>, в шкафу комнаты обнаружено и изъято оружие <данные изъяты>, с признаками переделки.
Согласно заключению эксперта № 3/1333 от 26.09.2025 предоставленное ружье является одноствольным ружьём, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленное ружье пригодно для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7,62х39.
Подсудимый Сомов Ю.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Подозреваемый Сомов Ю.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2011 г. после выхода на пенсию стал проживать в <адрес>, у своей матери - ФИО4 В дальнейшем также проживал в других населённых пунктах на территории <адрес>. С октября 2019 г. снова вернулся в <адрес>, стал проживать с матерью. Отец умер в 1996 г. В 2021 г. после смерти матери унаследовал указанный жилой дом, в котором стал проживать постоянно.
Осенью 2011 г., находясь в <адрес>, когда пошёл за грибами, около <адрес> указанного дома родителей увидел в траве на земле возле берёз одноствольное ружьё <данные изъяты>. Имея навыки обращения с оружием от отца и армии несмотря на то, что охотником никогда не являлся, «переломил» данное ружьё (Сомов), обнаружил патрон в стволе, разрядив оружие, забрал его и патрон. Данное ружьё принёс домой, впоследствии спрятал в подполе дома. Данное ружьё забрал для личного пользования, для самообороны. В дальнейшем, в один из дней в 2011 г. проверял это ружье на пригодность к стрельбе. У него дома были патроны <данные изъяты>., оставшиеся от умершего отца. Он заряжал найденное ружьё имеющимися у него патронами <данные изъяты>., произвёл пробные выстрелы, и убедился, что ружьё пригодно для стрельбы. Стрелять уходил в лес. Сдавать ружьё в правоохранительные органы не собирался. Указанное ружье <данные изъяты> в 2011 г. спрятал в подпол дома матери, кому-либо об этом ружье известно не было, хранилось ружье до октября 2019 г. В тот период переехал к матери.
С наступлением зимы решил переделать найденное ружье, с целью стрелять лис, гладкоствольное вблизи стреляет плохо. От своего дяди ФИО5, впоследствии умершего в 2023 г., узнал, что можно приобрести «вставыш» - ствол от нарезного оружия в <адрес>. В декабре 2019 г. с целью приобрести «вставыш» приехал к дяде ФИО15 в <адрес> (Сомов), после чего дядя на своём автомобиле довёз его до гаражей в <адрес>, где встретился с знакомым дяди, у которого приобрёл указанный «вставыш» - ствол от нарезного оружия за 10 000 руб.
Продавца, видел один раз, как его зовут не знает, его контактов не было и нет, с данным мужчиной созванивался его дядя. Передача ствола - «вставыша» происходила за гаражами, вблизи <адрес>, куда его возил дядя. При передаче ему ствола-«вставыша» убедился, что он выточен под ствол <данные изъяты>., а сам калибр 7.62x39, что внутри него имеются нарезы. Вместе со «вставышем» также приобрёл 3 патрона калибра 7,62x39. Приехав домой, в декабре 2019 г, днём, находясь во ограде указанного дома в <адрес>, поместил приобретённый им «вставыш» в ствол указанного ружья, закрепив его в стволе ружья, обработав края.
Он знал, что «вставыш» под патроны калибра 7,62x39, именно такими патронами произвёл первые выстрелы из ружья, после того как переделал его под нарезное оружие. После того, как убедился в работоспособности ружья, в магазине «<данные изъяты>» приобрёл кронштейн и кольца, так как после смерти отца оставался оптический прицел, который закрепил на ружье. Данное ружье в целях охоты на диких животных никогда не использовал, иногда стрелял по мишеням и сорокам. После переделки хранил оружие в тёплое время года в сенях указанного дома, на полках, а в холодное время года - в шкафу в комнате матери. Само ружьё, переделку которого произвёл, марки ИЖ-18Е, кому принадлежало данное ружье не знает. О наличии у него переделанного самодельным способом оружии знал только ФИО6 (зять), который является охотником, показывал последнему данное ружье (Сомов).
Около 2 лет с ним проживает Свидетель №3, которая оружие у него не видела. Оружие хранилось в шкафу в комнате матери, в которую они практически не заходят и не пользуются данной комнатой, в доме 3 комнаты и кухня. 25.09.2025, когда находился в своём указанном доме, к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что им необходимо провести осмотр места происшествия в его жилище. Он согласился на осмотр своего жилища, при этом перед началом осмотра сотрудники полиции спрашивали у него, есть ли в его доме запрещённые предметы, он ответил, что не имеется, зная, что в доме противозаконно хранится ружье, которое он переделал, надеялся, что сотрудники полиции ружьё не найдут, поэтому и сказал тем неправду относительно законности его действии.
В ходе осмотра места происшествия в его жилище были обнаружены и изъяты; ружье неизвестной ему модели, которое осталось от умершего отца, патроны <данные изъяты>., 1 пуля без боеприпаса и переделанное им ружье модели <данные изъяты> со «вставышем». Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ, признаёт полностью, осознает и понимает, что незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие, которое сам незаконно изготовил, путём переделки. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Подозреваемый Сомов Ю.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте указал место, расположенное в лесном массиве на расстоянии около <адрес> стороне относительно расположения дома Сомова Ю.А. по <адрес>, в <адрес> муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>).
Обвиняемый Сомов Ю.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого может добавить, что оружие им было переделано в 2019 г. в первых числах декабря, но до 12 декабря - «День Конституции». Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Помимо полного признания вины самим подсудимым Сомовым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.
Виновность Сомова Ю.А. по факту незаконной переделки огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что Сомов Ю.А. приходится ему родным братом супруги, знаком с ним с 2011 г., как тот вернулся проживать в <адрес>. Около 3 лет назад, проездом заезжал в гости к Сомову домой по <адрес>, в <адрес>, где Сомов в разговоре сообщил, что у него имеется оружие, охотником не является (Сомов). Со слов Сомова, последний нашёл это ружьё. Разговаривали в зале дома Сомова, после разговора, Сомов сказал, чтобы он подождал, затем Сомов сказал, что принесёт ружье, и покажет ему. Куда именно Сомов ходил брал ружьё не знает, но на улицу Сомов за ним не выходил, после принес ружьё и показал его.
Он взял тогда данное ружьё в руки посмотреть (ФИО16), и увидел, что ружьё было марки <данные изъяты>, номер не смотрел, не знает, его и не запомнить, к ружью был прикреплён оптический прицел. Был ли переделан ствол ружья не помнит, но на тот момент как ему показал ружье Сомов, спросил того, зачем оно ему, Сомов ответил, что так как живёт на окраине деревни, ему нужно ружье для отстрела лис, бродячих собак. Советов по поводу сдавать это ружьё в полицию или не сдавать Сомову не давал (ФИО17. Сам о том, что ему показывал Сомов ружьё никому не рассказывал (ФИО18), поскольку Сомов является ему родственником.
Когда Сомов нашёл это ружьё и когда осуществил его переделку, не знает, Сомов ему не рассказывал, и сам его не спрашивал. О том, что у Сомова хранилось ещё одно ружье и патроны, ему было неизвестно (ФИО19). Сомов ему об этом ничего не рассказывал, данных предметов у Сомова не видел. О том, что 25.09.2025 в жилище Сомова сотрудники полиции обнаружили ружьё <данные изъяты> с признаками переделки и ещё одно ружье с патронами, узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали по данному факту (ФИО20). Какое именно второе ружьё нашли у Сомова, его марку и какие патроны ему ничего не известно, он о них прежде не знал и не видел у Сомова. По факту незаконного хранения оружия и переделки Сомовым оружия известно, что в отношении Сомова было возбуждено уголовное дело в полиции <адрес> из разговора с Сомовым (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что 25.09.2025 с сотрудниками полиции участвовала понятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в <адрес>, у ранее незнакомого ей Сомова Ю.А. Вторым понятым являлся Свидетель №4 Перед осмотром места происшествия жилища сотрудники полиции спросили Сомова разрешение зайти к нему в жилище и осмотреть его на наличие предметов, изъятых из гражданского оборота РФ, то есть ей было понятно, что это оружие, патроны. Сомов пояснил, что не возражает против осмотра его жилища и разрешил пройти сотрудникам в дом для осмотра. После чего сотрудники полиции Сомову, ей и ФИО22 перед тем, как пройти в жилище Сомова, разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра жилища Сомова, в сенях дома – чулане, расположенном слева относительно входа в дом, в дальнем левом углу было обнаружено ружьё, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. Сомов указал, что данное ружьё ему досталось от покойного отца. Марку ружья не знает, не разбирается в этом (Свидетель №2).
Далее в ходе осмотра дома, в комнате напротив кухни, в шкафу за одеждой было обнаружено второе ружьё с оптическим прицелом. Сомов указал, что данное ружьё нашёл в лесу вблизи <адрес>, которое переделал в 2019 г. самостоятельно, а именно присоединил наконечник, чтобы ружьё стреляло на дальние расстояния, и прикрепил оптический прицел. Марку ружья не скажет, в этом не разбирается, номер ружья не запомнила (Свидетель №2). Там же в шкафу сотрудники полиции обнаружили снаряженные патроны и один патрон в кармане куртки, находящейся там же в шкафу. Второе ружье и патроны также при участии всех участвующих лицах были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично она была ознакомлена, Свидетель №4, Сомов, после чего в указанном протоколе все участвующие лица расписались. У Сомова после ознакомления с протоколом, а также в ходе проведения осмотра в его жилище замечаний, дополнении не возникало, пояснил, что сам виноват. В ходе осмотра жилища Сомова сотрудники полиции физического и психического давления на Сомова не оказывали <данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что 25.09.2025 участвовал по приглашению сотрудников полиции понятым при осмотре места происшествия по <адрес>, в <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Сомов Ю.А., с которым в молодости лет 20 назад учились в <адрес>, но с того времени Сомова больше не видел и ничего о Сомове не знал. Вторым понятым участвовала Свидетель №2 Перед осмотром места происшествия указанного жилища Сомова сотрудники полиции спросили Сомова разрешение зайти к нему в дом и провести осмотр в доме на наличие предметов, изъятых из гражданского оборота в РФ. Всем было понятно, что сотрудники полиции искали оружие, патроны. Сомов разрешил сотрудникам полиции пройти в его дом и осмотреть его. После сотрудники полиции Сомову, ему, Свидетель №2 перед тем, как пройти в жилище Сомова, разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. После разъяснения которой Сомов сообщил, что ему все понятно.
В ходе осмотра жилища Сомова, в сенях дома - в чулане, расположенном слева относительно входа в дом, в дальнем левом углу было обнаружено ружьё, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. Сомов указал, что данное ружьё, ему досталось от покойного отца. Марку ружья точно не назовет, но было видно, что это охотничье ружье (Свидетель №4). Далее в ходе осмотра дома, в комнате, расположенной напротив кухни, в шкафу было обнаружено второе ружьё с оптическим прицелом. Сомов указал, что данное ружьё нашёл в лесу вблизи <адрес>, которое переделал в 2019 г. самостоятельно, чтобы ружьё стреляло на дальние расстояния. Марка данного ружья была ИЖ, одноствольное. Близко данное ружье не разглядывал, но видел в руках у сотрудника, что на ружьё был прикреплён вставыш, на стволе ружья на казенной части, и прикреплён кронштейн с оптическим прицелом к ружью.
Там же в шкафу, где было обнаружено данное ружьё, переделанное Сомовым, сотрудники полиции обнаружили снаряженные патроны, и один патрон в кармане куртки, находящейся там же в шкафу. Второе ружье, изготовленное самодельным способом Сомовым, и патроны также при участии всех участвующих лицах, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции отдельно. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично был ознакомлен он, Свидетель №2, Сомов, после чего в указанном протоколе все участвующие лица расписались. У Сомова после ознакомления с протоколом, а также в ходе проведения осмотра в его жилище замечаний, дополнении не возникало, пояснил, что сам виноват. Сотрудниками полиции на Сомова физического и психического давления не оказывали, общая обстановка была спокойной (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает в <адрес> с 2014 г. В октябре 2023 г. умер её супруг, с 10.01.2024 стала сожительствовать с Сомовым Ю.А. До этого времени с Сомовым общалась, однако последний часто уезжал в <адрес>, где помогал племяннику. Со слов Сомова, последний с 2011 г. проживал в <адрес>, 5 лет проживал в <адрес> с женщиной по имени ФИО21. 08.11.2021 у ФИО13 умерла мать. С 2018 г. ФИО13 проживает постоянно в доме родителей по <адрес>, в <адрес>. После того, как они стали сожительствовать с ФИО13, проживали то в его доме, то у неё. Находясь в доме у ФИО13, никогда не видела ружья, и не «шарилась» по шкафам.
Утром 25.09.2025 ушла к себе домой через задние ворота, там через поляну, протоптанная тропинка к её дому. Потом ей позвонил Сомов и пригласил к себе, она пришла к тому, а потом Сомов уехал по делам, она закрылась следом за Сомовым, больше не выходила. После 13.00 в дом постучались, она не открывала, побоялась. Потом в дом постучался Сомов, тому она открыла. Впоследствии в доме Сомова сотрудники полиции провели осмотр, и в доме обнаружили 2 ружья и патроны, их происхождение ей неизвестно. Во время осмотра и изъятия оружия спрашивала у Сомова (Свидетель №3) откуда это всё у него. Сомов сообщил, что одно ружьё ему осталось от отца, а когда она переспросила про второе оружие, с оптическим прицелом, Сомов просто промолчал. Никогда не видела это оружие и патроны в доме Сомова, но и не искалась (Свидетель №3) в его вещах. Оружие всё это время могло находиться у того дома. Со слов Сомова, ей известна ситуация, когда Сомов якобы хотел выстрелить в окно дома напугать сорок, те мешали Сомову отдыхать. Сомов якобы открыл окно, чтобы произвести из ружья выстрел, но птицы разлетелись, поэтому стрелять не стал <данные изъяты>).
Виновность подсудимого Сомова также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025, в котором зафиксирована обстановка по месту проживания Сомова Ю.А. по <адрес>ёрная, <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого было обнаружено ружьё марки ИЖ-18Е № Т 69264 (<данные изъяты>
Рапортом начальника ОД МО МВД России «Щучанский» майора полиции ФИО7, согласно которому ею в ходе проведения осмотра места происшествия от 25.09.2025 в доме по <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято оружие марки <данные изъяты> с признаками переделки, зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Щучанский» под № КУСП 4165 от 25.09.2025 (<данные изъяты>).
Рапортом начальника ОД МО МВД России «Щучанский» майора полиции ФИО7, согласно которому ею в ходе проведения проверки по материалу проверки зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Щучанский» под № КУСП 4165 от 25.09.2025 установлено, что в период с 2019 г. до момента изъятия, то есть до 25.09.2025 Сомов Ю.А. незаконно хранил по <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, ружье, изготовленное самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего оружия <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки кал. 7,62х39 промышленного изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. В действиях Сомова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Щучанский» под № 4232 от 29.09.2025 (<данные изъяты>
Заключением эксперта № 3/1333 от 26.09.2025, согласно которому предоставленное ружьё является одноствольным ружьём, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленное ружье пригодно для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7,62х39 (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № 2/1306 от 23.10.2025, согласно которому природу следов (наличие пота, эпителиальных клеток и др.) в смывах не определяли с целью сохранения биологического материала для исследования методом ДНК-анализа. Биологические следы в смыве с рычага запирания, спускового крючка, спусковой скобы (объект № 5 настоящего заключения) произошли от Сомова Ю.А. Ответить на вопрос о происхождении в смыве с ложи (объект № 3 настоящего постановления) от Сомова Ю.А. или иного лица не представилось возможным, ввиду большого количества предполагаемых компонентов смеси. Установить генетические признаки биологических следов в смывах с крепления и оптического прицела, цевья, ствола (объекты №№ 1, 2, 4 настоящего заключения) и вероятность их происхождения от Сомова или иного лица, не представилось возможным, вероятно в связи с недостаточным для исследования количеством ДНК и/или высокой степенью деградации (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, в ходе которого осмотрено указанное охотничье ружье <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А. (<данные изъяты>). Указанное ружьё признано вещественным доказательством по делу, хранится в комнате хранения оружия в МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, в ходе которого осмотрен упакованный бумажный конверт со смывами ДНК с охотничьего ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А. (<данные изъяты>). Указанный упакованный бумажный конверт со смывами ДНК с указанного охотничьего ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом, признан вещественным доказательством, хранится в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 30.10.2025, в ходе которого осмотрен упакованный бумажный конверт с буккальным эпителием Сомова Ю.А. (<данные изъяты>). Указанный упакованный бумажный конверт с буккальным эпителием Сомова Ю.А. признан вещественным доказательством по делу, хранится в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>
Справками, согласно которым Сомов владельцем гражданского оружия не является и не являлся (<данные изъяты>
Виновность Сомова Ю.А. по факту незаконных приобретения, хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что Сомов Ю.А. приходится ему родным братом супруги, знаком с ним с 2011 г., как тот вернулся проживать в <адрес>. Около 3 лет назад, проездом заезжал в гости к Сомову домой по <адрес>, в <адрес>, где Сомов в разговоре сообщил, что у него имеется оружие, охотником не является (Сомов). Со слов Сомова, последний нашёл это ружьё. Разговаривали в зале дома Сомова, после разговора, Сомов сказал, чтобы он подождал, затем Сомов сказал, что принесёт ружье, и покажет ему. Куда именно Сомов ходил брал ружьё не знает, но на улицу Сомов за ним не выходил, после принес ружьё и показал его.
Он взял тогда данное ружьё в руки посмотреть (<данные изъяты> и увидел, что ружьё было марки <данные изъяты>, номер не смотрел, не знает, его и не запомнить, к ружью был прикреплён оптический прицел. Был ли переделан ствол ружья не помнит, но на тот момент как ему показал ружье Сомов, спросил того, зачем оно ему, Сомов ответил, что так как живёт на окраине деревни, ему нужно ружье для отстрела лис, бродячих собак. Советов по поводу сдавать это ружьё в полицию или не сдавать ФИО13 не давал (ФИО23). Сам о том, что ему показывал Сомов ружьё никому не рассказывал (ФИО24 поскольку Сомов является ему родственником.
Когда Сомов нашёл это ружьё и когда осуществил его переделку, не знает, Сомов ему не рассказывал, и сам его не спрашивал. О том, что у Сомова хранилось ещё одно ружье и патроны, ему было неизвестно (ФИО25). Сомов ему об этом ничего не рассказывал, данных предметов у Сомова не видел. О том, что 25.09.2025 в жилище Сомова сотрудники полиции обнаружили ружьё <данные изъяты> с признаками переделки и ещё одно ружье с патронами, узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали по данному факту (ФИО26 Какое именно второе ружьё нашли у Сомова, его марку и какие патроны ему ничего не известно, он о них прежде не знал и не видел у Сомова. По факту незаконного хранения оружия и переделки Сомовым оружия известно, что в отношении Сомова было возбуждено уголовное дело в полиции <адрес> из разговора с Сомовым (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что 25.09.2025 с сотрудниками полиции участвовала понятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в <адрес>, у ранее незнакомого ей Сомова Ю.А. Вторым понятым являлся Свидетель №4 Перед осмотром места происшествия жилища сотрудники полиции спросили Сомова разрешение зайти к нему в жилище и осмотреть его на наличие предметов, изъятых из гражданского оборота РФ, то есть ей было понятно, что это оружие, патроны. Сомов пояснил, что не возражает против осмотра его жилища и разрешил пройти сотрудникам в дом для осмотра. После чего сотрудники полиции Сомову, ей и Свидетель №4 перед тем, как пройти в жилище Сомова, разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра жилища Сомова, в сенях дома – чулане, расположенном слева относительно входа в дом, в дальнем левом углу было обнаружено ружьё, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. Сомов указал что данное ружьё ему досталось от покойного отца. Марку ружья не знает, не разбирается в этом (Свидетель №2).
Далее в ходе осмотра дома, в комнате напротив кухни, в шкафу за одеждой было обнаружено второе ружьё с оптическим прицелом. Сомов указал, что данное ружьё нашёл в лесу вблизи <адрес>, которое переделал в 2019 г. самостоятельно, а именно присоединил наконечник, чтобы ружьё стреляло на дальние расстояния, и прикрепил оптический прицел. Марку ружья не скажет, в этом не разбирается, номер ружья не запомнила (Свидетель №2). Там же в шкафу сотрудники полиции обнаружили снаряженные патроны и один патрон в кармане куртки, находящейся там же в шкафу. Второе ружье и патроны также при участии всех участвующих лицах были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично она была ознакомлена, Свидетель №4, Сомов, после чего в указанном протоколе все участвующие лица расписались. У Сомова после ознакомления с протоколом, а также в ходе проведения осмотра в его жилище замечаний, дополнении не возникало, пояснил, что сам виноват. В ходе осмотра жилища Сомова сотрудники полиции физического и психического давления на Сомова не оказывали (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что 25.09.2025 участвовал по приглашению сотрудников полиции понятым при осмотре места происшествия по <адрес>, в <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Сомов Ю.А., с которым в молодости лет 20 назад учились в <адрес>, но с того времени Сомова больше не видел и ничего о Сомове не знал. Вторым понятым участвовала Свидетель №2 Перед осмотром места происшествия указанного жилища Сомова сотрудники полиции спросили Сомова разрешение зайти к нему в дом и провести осмотр в доме на наличие предметов, изъятых из гражданского оборота в РФ. Всем было понятно, что сотрудники полиции искали оружие, патроны. Сомов разрешил сотрудникам полиции пройти в его дом и осмотреть его. После сотрудники полиции Сомову, ему, Свидетель №2 перед тем, как пройти в жилище Сомова, разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. После разъяснения которой Сомов сообщил, что ему все понятно.
В ходе осмотра жилища Сомова, в сенях дома - в чулане, расположенном слева относительно входа в дом, в дальнем левом углу было обнаружено ружьё, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. Сомов указал, что данное ружьё, ему досталось от покойного отца. Марку ружья точно не назовет, но было видно, что это охотничье ружье (Свидетель №4). Далее в ходе осмотра дома, в комнате, расположенной напротив кухни, в шкафу было обнаружено второе ружьё с оптическим прицелом. Сомов указал, что данное ружьё нашёл в лесу вблизи <адрес>, которое переделал в 2019 г. самостоятельно, чтобы ружьё стреляло на дальние расстояния. Марка данного ружья была <данные изъяты>, одноствольное. Близко данное ружье не разглядывал, но видел в руках у сотрудника, что на ружьё был прикреплён вставыш, на стволе ружья на казенной части, и прикреплён кронштейн с оптическим прицелом к ружью.
Там же в шкафу, где было обнаружено данное ружьё, переделанное Сомовым, сотрудники полиции обнаружили снаряженные патроны, и один патрон в кармане куртки, находящейся там же в шкафу. Второе ружье, изготовленное самодельным способом Сомовым, и патроны также при участии всех участвующих лицах, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции отдельно. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым лично был ознакомлен он, Свидетель №2, Сомов, после чего в указанном протоколе все участвующие лица расписались. У Сомова после ознакомления с протоколом, а также в ходе проведения осмотра в его жилище замечаний, дополнении не возникало, пояснил, что сам виноват. Сотрудниками полиции на Сомова физического и психического давления не оказывали, общая обстановка была спокойной <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает в <адрес> с 2014 г. В октябре 2023 г. умер её супруг, с 10.01.2024 стала сожительствовать с Сомовым Ю.А. До этого времени с Сомовым общалась, однако последний часто уезжал в <адрес>, где помогал племяннику. Со слов Сомова, последний с 2011 г. проживал в <адрес>, 5 лет проживал в <адрес> с женщиной по имени ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ у Сомова умерла мать. С 2018 г. Сомов проживает постоянно в доме родителей по <адрес>, в <адрес>. После того, как они стали сожительствовать с Сомовым, проживали то в его доме, то у неё. Находясь в доме у Сомова, никогда не видела ружья, и не «шарилась» по шкафам.
Утром 25.09.2025 ушла к себе домой через задние ворота, там через поляну, протоптанная тропинка к её дому. Потом ей позвонил Сомов и пригласил к себе, она пришла к тому, а потом Сомов уехал по делам, она закрылась следом за Сомовым, больше не выходила. После 13.00 в дом постучались, она не открывала, побоялась. Потом в дом постучался Сомов, тому она открыла. Впоследствии в доме Сомова сотрудники полиции провели осмотр, и в доме обнаружили 2 ружья и патроны, их происхождение ей неизвестно. Во время осмотра и изъятия оружия спрашивала у Сомова (Свидетель №3) откуда это всё у него. Сомов сообщил, что одно ружьё ему осталось от отца, а когда она переспросила про второе оружие, с оптическим прицелом, Сомов просто промолчал. Никогда не видела это оружие и патроны в доме Сомова, но и не искалась (Свидетель №3) в его вещах. Оружие всё это время могло находиться у того дома. Со слов Сомова, ей известна ситуация, когда Сомов якобы хотел выстрелить в окно дома напугать сорок, те мешали Сомову отдыхать. Сомов якобы открыл окно, чтобы произвести из ружья выстрел, но птицы разлетелись, поэтому стрелять не стал (<данные изъяты>).
Виновность подсудимого Сомова также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025, в котором зафиксирована обстановка по месту проживания Сомова Ю.А. по <адрес>, в ходе которого было обнаружено ружье марки <данные изъяты> (<данные изъяты>
Рапортом начальника ОД МО МВД России «Щучанский» майора полиции ФИО7, согласно которому ею в ходе проведения проверки по материалу зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Щучанский» под № КУСП 4165 от 25.09.2025 установлено, что в период с 2019 г. до момента изъятия, то есть до 25.09.2025 Сомов Ю.А. незаконно хранил по <адрес>, ружьё, изготовленное самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего оружия <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. В действиях Сомова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Щучанский» под № 4232 от 29.09.2025 (<данные изъяты>).
Рапортом начальника ОД МО МВД России «Щучанский» майора полиции ФИО7, согласно которому ею в ходе проведения осмотра места происшествия от 25.09.2025 в доме по <данные изъяты>, обнаружено и изъято оружие марки <данные изъяты> с признаками переделки, зарегистрирован в КУСП МО МВД Росии «Щучанский» под № КУСП 4165 от 25.09.2025 (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № 3/1333 от 26.09.2025, согласно которому предоставленное ружьё является одноствольным ружьём, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленное ружьё пригодно для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7,62х39 (т<данные изъяты>).
Заключением эксперта № 2/1306 от 23.10.2025, согласно которому природу следов (наличие пота, эпителиальных клеток и др.) в смывах не определяли с целью сохранения биологического материала для исследования методом ДНК-анализа. Биологические следы в смыве с рычага запирания, спускового крючка, спусковой скобы (объект № 5 настоящего заключения) произошли от Сомова Ю.А. Ответить на вопрос о происхождении в смыве с ложи (объект № 3 настоящего постановления) от Сомова Ю.А. или иного лица не представилось возможным, ввиду большого количества предполагаемых компонентов смеси. Установить генетические признаки биологических следов в смывах с крепления и оптического прицела, цевья, ствола (объекты №№ 1, 2, 4 настоящего заключения) и вероятность их происхождения от Сомова или иного лица, не представилось возможным, вероятно в связи с недостаточным для исследования количеством ДНК и/или высокой степенью деградации (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 22.10.2025, в ходе которого осмотрено указанное охотничье ружье 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264 заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А. <данные изъяты>. Указанное охотничье ружьё 12 кал. модели ИЖ-18Е №Т69264 заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А., признано вещественным доказательством по делу, хранится в комнате хранения оружия в МО МВД России «Щучанский» (т. 1 л.д. 56).
Протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, в ходе которого осмотрен упакованный бумажный конверт со смывами ДНК с охотничьего ружья 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264 заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А. <данные изъяты>. Указанный упакованный бумажный конверт со смывами ДНК с охотничьего ружья 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264 заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, изготовленного самодельным способом Сомовым Ю.А., признан вещественным доказательством, хранится в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 30.10.2025, в ходе которого осмотрен упакованный бумажный конверт с буккальным эпителием Сомова Ю.А. (<данные изъяты>). Указанный упакованный бумажный конверт с буккальным эпителием Сомова Ю.А., признан вещественным доказательством по делу, хранится в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>
Справками, согласно которым Сомов владельцем гражданского оружия не является и не являлся (т. 1 л.д. 150, 152).
На учёте у психиатра, нарколога подсудимый Сомов не состоит (<данные изъяты>.). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и вменяемости.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Сомовым незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания всех без исключения свидетелей – ФИО28 суд их находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Факты совершения подсудимым Сомовым незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия, при установленных судом обстоятельствах преступлений, подтверждается согласующимися между собой оглашёнными показаниями свидетелей ФИО29 которому подсудимый демонстрировал найденное и впоследствии переделанное им указанное ружьё, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 – участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению огнестрельного оружия в качестве понятых, свидетеля Свидетель №3, которым не противоречат оглашённые показания подсудимого Сомова, данными в ходе предварительного расследования по делу, проверенные на месте, в которых последним полностью признавались факты осуществления подсудимым переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия, при указанных обстоятельствах, признанного указанными экспертными заключениями – № 3/1333 от 26.09.2025, одноствольным ружьём, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты> заводского изготовления, путём помещения в него ствола-вставки калибра 7,62х39 промышленного изготовления, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов с использованием патронов калибра 7,62х39, заключением эксперта № 2/1306 от 23.10.2025, согласно которому биологические следы в смыве с рычага запирания, спускового крючка, спусковой скобы (объект № 5 настоящего заключения) произошли от Сомова Ю.А., иными письменными доказательствами – указанными протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра указанных изъятых по месту жительства Сомова предметов, иными, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого Сомова в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия, при установленных судом обстоятельствах.
Ставить под сомнение выводы экспертов в заключениях №№, 2/1306 у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертизы не допущено. Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не являются противоречивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется. Оснований к проведению дополнительной либо повторной судебно-баллистической экспертизы у суда также не имеется.
Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими доказательствами, что в совокупности позволяет установить виновность Сомова.
Оглашённые показания подсудимого Сомова иным доказательствам по делу не противоречат. Из оглашённых показаний Сомова следует, что разрешение на переделку, хранение указанного огнестрельного оружия Сомов не имел, при этом осознавал незаконность своих действий.
В соответствии с абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещённым к обороту, и т.д.).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Сомова по факту незаконной переделки огнестрельного оружия, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сомов, при указанных обстоятельствах, умышленно, незаконно переделал огнестрельное оружие.
При таких данных, действия подсудимого Сомова по факту незаконной переделки огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.
Согласно Примечанию к ст. 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Поскольку указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято у Сомова при проведении мероприятия по их обнаружению и изъятию, Сомов по указанному основанию не может быть освобождён от уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения (абз 4 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019)).
Органами предварительного следствия Сомов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия.
В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния Сомова незаконного приобретения огнестрельного оружия, и поддержал обвинение в остальной части, квалифицировав деяние, совершённое Сомовым по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в к настоящему времени истёк срок давности привлечения Сомова за незаконное приобретение огнестрельного оружия. Изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому суд находит мотивированным, произведённым им в пределах его компетенции, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, давая правовую оценку действиям подсудимого Сомова по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сомов, умышленно, незаконно, при указанных обстоятельствах незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие.
При таких данных, действия подсудимого Сомова по факту незаконного хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Согласно п. 1 Примечания к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Пункту 2 данного примечания – для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Поскольку указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято у Сомова при проведении указанного мероприятия по его обнаружению и изъятию, Сомов по указанному основанию не может быть освобождён от уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Сомову суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Сомов юридически не судим <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (<данные изъяты>). По месту жительства и регистрации охарактеризован как проживающий по <адрес>, один, официально нигде не работающий, пенсионер, жалоб на его поведение в быту не поступало (<адрес>
Согласно сведениям Военного комиссара (Щучанского и Сафакулевского районов) Сомов на воинском учёте не состоит, в связи с достижением предельного возраста (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сомову, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного расследования правдивых, полных, самоизобличающих показаний, с предоставлением органам предварительного расследования до этого неизвестной им информации об обстоятельствах незаконных изготовления, и последующего хранения им огнестрельного оружия, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым по обвинению при судебном разбирательстве дела, раскаяние Сомова в содеянном, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, достигшего 60-летнего возраста, имеющего государственные награды (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сомову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признаёт указанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными, как не усматривает и каких-либо иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых Сомовым преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Сомова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сомову наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде реального лишения свободы, как не предусматривающей менее строгого вида наказания, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – ограничения свободы, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанного статьи в качестве обязательного, при определении размера которого учитывая тяжесть совершённого Сомовым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения Сомовым заработной платы или иного дохода, полагая, что только такое наказание достигнет своей цели.
При этом суд учитывает разъяснения в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Сомова судом не обсуждается, ввиду отсутствия к этому предусмотренных законом оснований, поскольку санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, принудительные работы предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако, данный вид наказания является более строгим, чем также предусмотренное санкцией данной статьи ограничение свободы.
Учитывая, что одно из совершённых Сомовым преступлений по настоящему делу является тяжким (ст. 15 УК РФ), окончательное наказание подсудимому по их совокупности судом назначается по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом требований ст. 71 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сомову назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку Сомов осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления.
Меру пресечения Сомову – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Курганской области.
Время фактического непрерывного содержания под стражей Сомова в порядке применения меры пресечения с даты его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ружьё 12 кал. модели ИЖ-18Е № Т69264, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ – следует конфисковать и передать его МО МВД России «Щучанский» для определения его дальнейшей судьбы; упакованный конверт, содержащий смывы ДНК с ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты> (<данные изъяты> упакованный пакет с буккальным эпителием Сомова Ю.А. (<данные изъяты>), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский», в силу требований ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить как не представляющие ценности предметы.
Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из расходов по вознаграждению защитника – адвоката Ваганова М.А., принимавшего по назначению участие в ходе производства предварительного расследования по делу – 10 700,75 руб. (т. 1 л.д. 202-203), судебного разбирательства – 2 140,15 руб., суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сомова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 руб.; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сомову Юрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Назначение платежа: штраф.
Меру пресечения Сомову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Курганской области.
Срок отбытия наказания Сомову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Сомова Ю.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20.01.2026 (даты его взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ружьё <данные изъяты> модели <данные изъяты> хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский» - конфисковать и передать его МО МВД России «Щучанский» для определения его дальнейшей судьбы; упакованный конверт, содержащий смывы ДНК с ружья <данные изъяты>. модели <данные изъяты>, упакованный пакет с буккальным эпителием Сомова Ю.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Щучанский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий В.В. Колесников