ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И., подсудимого Ульянова В.А., защитника – адвоката Гуменюк О.В., при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УЛЬЯНОВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, судимого Щучанским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21:00 22.09.2025 до 14:00 23.09.2025, более точное время предварительным следствием не уставлено, у Ульянова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около подъезда № <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел Ульянов, в ночное время 23.09.2025 около подъезда указанного дома, после обнаружения находящегося там велосипеда «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, укатил от крыльца подъезда указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 указанный велосипед <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3196/8-1 от 24.11.2025 составила 10 885,11 руб., тем самым похитив его, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
Своими умышленными преступными действиями Ульянов причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 885,11 руб., который для последней является значительным.
Кроме того, Ульянов В.А., в период с 26.11.2025 по 12:50 28.11.2025, более точное время предварительным следствием не установлено, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
26.11.2025, Ульянов В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, проник в ограду дома Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где разбил стекло оконной рамы комнаты <адрес> указанного дома, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ внутрь указанной квартиры, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, где обнаружил в комнате принадлежащие Потерпевший №2 топочную дверку ДТ-4 стоимостью 504,32 руб., дверку поддувальную ДП-2 стоимостью 347,96 руб., дверку поддувальную ДП-2 стоимостью 213,64 руб., лома металла, а именно: 4 металлических уголка длинной до 1 м., 3 металлических трубы, каждая диаметром 50 мм, длинной до 1,5 м., на общую сумму 414 руб., которые переместил через окно указанного дома, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.
Своими умышленными преступными действиями Ульянов причинил ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1 479,92 руб.
Подсудимый Ульянов В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Подозреваемый Ульянов В.А., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что 22.09.2025 днём в доме у своего знакомого ФИО20 по <адрес>, употреблял спиртное – водку, сколько выпил назвать не может. Опьянев, после полуночи пошёл домой по <адрес>, через пятиэтажки около больницы. Возле подъезда № <адрес> увидел несколько велосипедов, решил похитить один из них - чёрно-красного цвета, небольшой, спортивный. Взяв данный велосипед, покатил его в сторону своего дома по <адрес>. Придя домой, поставил велосипед под навес во дворе своего дома, сам лёг спать в гараже. Утром, 23.09.2025 его сестра ФИО5 разбудила его и поинтересовалась чей велосипед стоит под навесом. Сказал сестре (Ульянов), что велосипед ему отдали, скрыв от сестры свои противоправные действия, чтобы избежать наказания за хищение велосипеда. ФИО5 ему не поверила, сказала вернуть велосипед обратно. После разговора с сестрой не намеревался возвращать велосипед, поскольку решил им пользоваться в личных целях. Через два дня взял велосипед и решил на нём покататься. 26.09.2025 весь день катался на велосипеде, употреблял много спиртного. Ночью 26.09.2025 ехал по <адрес> на велосипеде и не справился с управлением, упал. Поскольку был очень пьян, уснул около дороги на траве. Позже его разбудили сотрудники полиции и Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции. В ходе опроса участковый поинтересовался откуда у него данный велосипед. Он рассказал (Ульянов), что велосипед похитил около подъезда по <адрес>. Велосипед сотрудники полиции изъяли, его (Ульянова) поместили в СПЗЛ МО «Щучанский». Указанный велосипед был подростковый, на нём отсутствовало заднее крыло. Велосипед похитил для дальнейшего использования. В настоящее время ему известно, что данный велосипед называется <данные изъяты> Признаёт свою вину в совершении хищения данного велосипеда в ночное время 23.09.2025. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>
Подозреваемый Ульянов В.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. Травм головы не имел. Срочную службу в армии не проходил по причине судимости, состоит на учёт в военкомате в <адрес>. Ранее отставал в развитии, после 1 года обучения в школе в 1 классе проходил обучение во вспомогательной школе <адрес>, где закончил 6 классов. Ранее отбывал лишение свободы. Зарегистрирован в <адрес>, однако фактически не имеет постоянного места проживания, поскольку его сестра данный жилой дом продала. Живёт, где придется (Ульянов), жить ему негде. Проходя по <адрес>, заметил, что на <адрес> в одном из домов никто не проживает, половина дома была пустующей, кому она принадлежит не знает. Числа 26.11.2025, когда проходил мимо указанного пустующего дома, решил залезть в данную пустующую половину дома, чтобы найти там что-то из предметов и совершить их хищение. Сам был выпивший, хотелось выпить ещё, хотел найти что-то из предметов металла, продать их и на вырученные деньги купить спиртное. Прошёл к половине дома со стороны проулка, перелез через забор. Со двора дома подошёл к одному из окон, выходящему на огороды. В данном окне были деревянные рамы, рядом на этой же стороне второе было евро окно. На окне с деревянной рамой была какая-то дощечка или картонка, а под ней было нецелое стекло.
Руками вытащил стекло (Ульянов), через проём в окне проник внутрь дома. Видел, что в самом доме идёт ремонт, внутри находилась кирпичная кладка недоделанной печки. Внутри дома было немного мебели - диван, стол, холодильник. В комнате, выходящей на проезжую часть <адрес> стояла старая неразобранная печь, диван и стол. У неразобранной печи на полу лежало печное литьё - дверцы топки, поддувала и дымохода, а таже металлические уголки от разобранной печи, металлические трубы, забитые мусором. На старой неразобранной печи лежала печная очажная плита. Решил, что, похитит металл, находящийся на полу в одной из комнат в жилище. Через оконный проём выкинул на улицу из комнаты, где расположен диван со столом, дверцы: топочную, поддувала, дымохода, уголки от разобранной печи, из которых один был Г-образный, а остальные 3 штуки длинной по 1 м., похитил 2 трубы длинной до 1,5 м. и третью трубу поменьше размером. После того, как выкинул металлические изделия, сходил к своему знакомому по имени ФИО26 или ФИО27 который проживал недалеко от этого дома, и взял у того тележку, чтобы укатить всё разом.
Его знакомый дал ему тележку, последнему не говорил о своей цели. Краденные предметы сложил у калитки двора, выходящего в проулок. Затем от данного места сложил все краденное им на тележку и повёз на <адрес> к Свидетель №4. Когда пришёл к Свидетель №4, последний купил у него всё за 500 руб. При продаже краденного имущества Свидетель №4 заверил, что данное имущество не похищал (Ульянов). Свидетель №4 отдал ему за металл 500 руб. купюру. С деньгами и тележкой прошёл обратно и отдал тележку (Ульянов). Затем пошёл в киоск, расположенный на улице в <адрес>, где магазины <данные изъяты>, рядом с бывшим детским садом (как ему позже уточнили, на ул. <адрес>), где купил пиво <данные изъяты> 2 бутылки по 1,5 л., хлеб. Переночевать и выпивать пиво ему было негде, поэтому решил вернуться обратно в ту же половину дома, откуда похитил металл, чтобы там заночевать и распить спиртное. Понимал, что в данной половине никто не проживает и его никто оттуда не выгонит. Пришёл к половине дома на <адрес> в светлое время суток через сломанное им стекло в оконной раме и прошёл внутрь данного дома.
В данной половине дома оставался до 28.11.2025, пока не приехали хозяева дома, которые застали его спящим в нём. Был сильно пьян, и не смог подняться раньше, чтобы уйти. Его разбудили хозяева, когда приехали, - мужчина и женщина, которые вызвали полицию, и его увезли в отдел. Сознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Ему никто не разрешал проходить в пустующую половину дома и тем более брать указанное имущество для своего распоряжения им. Кто хозяева данного жилища не знает, хозяин половины дома ему ничего не должен, ни он последнему также ничего не должен. Позже узнал, что собственниками жилища являются Свидетель №5, Свидетель №6 и Потерпевший №2, которые ему незнакомы (<данные изъяты>
Обвиняемый Ульянов В.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, настаивал на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого (<данные изъяты>
Обвиняемый Ульянов В.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования дополнительно пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого. Дополняет, что мужчину, у которого брал тележку, чтобы перевезти краденое из дома по <адрес> в <адрес>, не помнит, его имя ФИО29 называл следователю ошибочно. Где данный мужчина живёт, не знает, адрес не скажет, место, где и у кого брал тележку, не помнит, в день совершения кражи был очень пьян. Свою вину по факту хищения велосипеда от подъезда <адрес>, и по факту хищения металла из дома по <адрес> в <адрес>, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>
Обвиняемый Ульянов В.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>
Помимо полного признания вины самим подсудимым Ульяновым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.
Виновность Ульянова по факту кражи имущества
Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что у неё под опекой находятся двое её внуков – ФИО30, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО31, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ г., мать которых - её дочь в отношении них лишена родительских прав. Отец детей пропал без вести. 22.09.2025 вечером, около 21:00, Дарья оставила около подъезда № <адрес> в <адрес>, где они проживают, велосипед «<данные изъяты> Днём 23.09.2025, около 14:00 ФИО32 собрался ехать на велосипеде, когда вышел на улицу, то велосипеда около подъезда не оказалось, сообщил ей о пропаже велосипеда. Велосипед её внуки в пользование никому не давали, пользовались вдвоём по очереди. Ранее, в своем объяснении ошибочно сообщала, что велосипед утром 23.09.2025 стоял около подъезда, поскольку около подъезда стоят много велосипедов, схожих с их. Велосипед был чёрно-красного цвета, на раме белая полоса с надписью <данные изъяты> Велосипед спортивный, имеет 24 скорости, часть из которых не работает. На велосипеде отсутствовало заднее крыло, переднее крыло чёрное пластмассовое. На сидении велосипеда имеется повреждение в виде отверстия. Со слов внучки ФИО33, ей известно, что на руле имеется наклейка с надписью «велопират». Сможет узнать велосипед при его предъявлении ей (Потерпевший №1).
Велосипед приобретала в марте ДД.ММ.ГГГГ г. за 7 000 руб. у неизвестного мужчины в <адрес>, по объявлению в приложении «Авито», оплачивала наличными. Документов на велосипед не имелось. При передаче велосипеда, со слов указанного мужчины, велосипедом пользовался ребёнок один сезон. Велосипед приобретала для своих внуков. Велосипед оценивает в 7 000 руб. Велосипед до кражи был в том же состоянии, в каком его и приобрела, без повреждений. Ущерб от кражи велосипеда для неё является значительным. Велосипед является средством передвижения её внуков до школы и до секции, денежных средств на оплату такси не имеет (Потерпевший №1), автомобиля у неё в собственности нет. Официально нигде не трудоустроена, подрабатывает в магазине <данные изъяты> в <адрес> фасовщиком. Её заработная плата составляет около 20 000 руб. Также ежемесячно получает пособия на своих опекаемых внуков в сумме 11 000 руб., на каждого, то есть 22 000 руб. в общей сумме. Живет с внуками, которых воспитывает одна, находится в разводе. Внуки ходят на секцию, которую она оплачивает. Квартира, в которой проживают, оформлена по социальному договору. Коммунальные платежи летом составляют около 4 000 руб., зимой – 8 000 руб. О том, что кражу велосипеда совершил местный житель <адрес> Ульянов В.А. узнала от сотрудника полиции. Ульянов ей не знаком. Желает привлечь Ульянова к уголовной ответственности за кражу указанного велосипеда (<данные изъяты>).
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что дополняет, что указанный велосипед «<данные изъяты> был как новый. Сидение велосипеда с регулировкой, им мог пользоваться также взрослый. Точное название модели велосипеда ей неизвестно. В интернете на маркетплейсе нашла схожий велосипед по внешнему виду и характеристикам с их велосипедом <данные изъяты> предоставила фотографии схожего велосипеда <данные изъяты>» модели
«<данные изъяты> находящегося в продаже на маркетплейсе (<данные изъяты>).
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования дополнительно пояснила, что разрешения Ульянову либо кому ещё брать и распоряжаться принадлежащим ей велосипедом «<данные изъяты> ни она ни её внуки не разрешали. Имущественных долгов перед Ульяновым и кем-либо ещё не имеет, никому ничего не должна, ей также никто ничего не должен. Ознакомившись с экспертным заключением № 3196/8 от 14.11.2025 о стоимости принадлежащего ей указанного велосипеда в размере 10 885,11 руб. согласна, поскольку велосипед был в хорошем состоянии, ранее сообщила сотрудникам полиции стоимость велосипеда – 7 000 руб., за которою его приобретала. Ущерб в размере 10 885,11 руб. для неё является значительным, поскольку у неё на иждивении находятся двое внуков, содержание и воспитание которых лежит только на ней, ей никто не помогает. Подрабатывает в магазине <данные изъяты> <адрес> фасовщиком, получает заработную плату около 20 000 руб., ежемесячно получает пособия на своих опекаемых внуков в сумме 11 000 руб. на каждого, то есть 22 000 руб. в общей сумме. Кроме того, оплачивает секцию внукам, оплачивает коммунальные платежи, которые летом составляют около 4 000 руб., зимой – около 8 000 руб. Желает привлечь к уголовной ответственности Ульянова, совершившего хищение принадлежащего ей указанного велосипеда, ущерб от хищения которого является для неё значительным (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Ульянов В.А. является её родным братом, периодически проживает, появляется у неё дома по <адрес>, в <адрес>, в остальном ведёт скитальческий образ жизни. В сентябре – октябре 2025 г. Ульянов принёс к ней домой по указанному адресу велосипед, пояснил, что данный велосипед ему дал знакомый. После этого Ульянов указанный велосипед куда-то увёл. Позже в полиции ей стало известно, что указанный велосипед Ульянов похитил.
Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что Ульянов В. является ей родным братом. Со слов последнего, ночью 23.09.2025 Виктор пришёл к ней домой по <адрес>, в <адрес>. По указанному адресу проживает около 2-3 недель (Свидетель №1), ранее проживала по <адрес> в <адрес>. Поскольку ложиться спать рано (Свидетель №1), как пришёл Виктор не видела и не слышала. Увидела Виктора утром 24.09.2025, тот спал в гараже. Во дворе дома под навесом того же дня увидела чёрно-красный велосипед, его название не запомнила. Велосипед был скоростной, подростковый. Когда Виктор проснулся, поинтересовалась у того чей это велосипед. Виктор сказал ей, что велосипед ему отдал знакомый, не сказал кто именно. Сказала Виктору (Свидетель №1), чтобы вернул велосипед обратно. О том, что велосипед Виктор похитил не знала, последний ей об этом не говорил. Сам Виктор у неё фактически не проживает, редко приходит переночевать. Велосипед, который был у Виктора, тот увёз из дома 26.09.2025, более данный велосипед не видела. Виктор в тот день ушёл из дома на 4 дня. О том, что велосипед был краденный, узнала от сотрудников полиции. Кому принадлежит велосипед не знает <данные изъяты>
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои оглашённые показания, пояснив, что на момент её допроса в отделе дознания полиции события помнила лучше.
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, будучи сотрудником полиции, 24.09.2025 находился на работе. При патрулировании совместно с полицейским водителем Свидетель №3, по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» поступило около 21:30 сообщение о том, что по <адрес> около <адрес> на проезжей части лежит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав на указанное место, увидели лежащего человека в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда вместе с Свидетель №3 подошёл ближе, обнаружил, что данным мужчиной оказался ранее ему знакомый как местный житель <адрес> Ульянов В.А. Рядом с последним на земле лежал красно-чёрный велосипед, на раме которого были буквы чёрного цвета на иностранном языке. О данных обстоятельствах сообщил дежурному МО МВД России «Щучанский». Дождавшись участкового полиции - ФИО8, последний прибыв на место, опознал велосипед, находящийся рядом с ФИО22, заявленный как краденный, в его присутствии позвонил оперативному дежурному и сообщил о данном факте, вызвав группу СОГ (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь сотрудником полиции, 24.09.2025 находился на работе, на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским Свидетель №2 Около 21:30 по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» поступило сообщение, что по <адрес> около <адрес> на проезжей части лежит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружили лежащего мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым оказался ранее знакомый ему как местный житель <адрес>, Ульянов В.А. Рядом с последним на земле лежал красно-чёрный велосипед, на раме которого были буквы чёрного цвета на иностранном языке. После чего Свидетель №2 позвонил дежурному МО России «Щучанский» пояснив, что действительно на указанном участке находится на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения Ульянов, а рядом с последним велосипед. При этом Абрахманов сообщил признаки велосипеда и его марку. От дежурного МО России «Щучанский» поступило указание дожидаться участкового сотрудника полиции. Спустя некоторое время приехал участковый ФИО8, который опознал велосипед, находящийся рядом Ульяновым, как ранее заявленный краденным, о чём по телефону также сообщили оперативному дежурному. После чего на место выдвинулась СОГ (<данные изъяты>
Виновность подсудимого Ульянова также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Рапортом от 23.09.2025 оперативного дежурного ДЧ МО МВД России
«Щучанский» ФИО9, согласно которому по тел. 02
Потерпевший №1 сообщила, что проживает в <адрес> <адрес> 23.09.2025 от подъезда её дома похитили её красно-чёрный велосипед (<данные изъяты>).
Заявлением Потерпевший №1 от 23.09.2025, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу принадлежащего ей велосипеда около <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Щучанский» за № 4125 от 23.09.2025 (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025, с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025, с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят указанный чёрно-красный велосипед (т<данные изъяты>). Указанный велосипед был осмотрен (<данные изъяты> признан вещественным доказательством (<данные изъяты>
Протоколом дополнительного осмотра предметов от 24.11.2025, согласно которому осмотрен велосипед Фокс модели <данные изъяты> с участием потерпевшей Потерпевший №1 по адресу её проживания в <адрес>, в <адрес>. Вещественное доказательство – указанный велосипед <данные изъяты>), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 не изымался, хранится по указанному адресу у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>
Заключением эксперта № 3196/8-1 от 22.10.2025, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки <данные изъяты> по состоянию на 23.09.2025 составила 10 885,11 руб. (<данные изъяты>
Заявлением о явке с повинной от 26.09.2025, написанному собственноручно Ульяновым В.А., согласно которому в ночь на 23.09.2025 им совершена кража указанного велосипеда фокс около подъезда <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>
Виновность Ульянова по факту кражи имущества у ФИО23 подтверждается следующими доказательствами
Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что имеет в собственности дом, расположенный по <адрес>, на две квартиры №№ и 4. Ранее указанный дом был разделён на две квартиры: <адрес> принадлежала ей, <адрес> – её родителям. Поскольку планировала в будущем проживать в этом доме, решили сделать из двух квартир одну, для этого демонтировали проём, разделяющей дом на две половины. В ходе ремонта печь в половине, где находилась её <адрес>, была разобрана, с печи демонтированы металлические уголки, каркас чугунной печной дверцы, каркасы чугунной дверцы поддувала и дверцы от дымохода, которые находились внутри дома, около печи.
В ходе ремонта в доме поменяли окна на пластиковые, кроме одного, где ранее находилась её <адрес>. В доме оставалась ещё одна кирпичная печь, где ранее находилась <адрес>, печь в рабочем состоянии. В доме отопление было печным. Родители периодически бывали в доме, подтапливая печь. В доме имелась действующий водопровод, септик, электричество, мебель – диван, стол, холодильник, на веранде - предметы кухонного гарнитура, утварь, которые вынесли на время ремонта. Дом был пригоден для проживания.
Когда 26.11.2025 родители приезжали в дом, заметили со стороны двора разбитым стекло в указанном деревянном окне. 28.11.2025 вновь собирались приехать в дом, забить указанное окно с разбитым стеклом. Вход во двор дома осуществляется через металлические ворота, дверь которых запирается на металлическую трубу, которую мог открыть посторонний и зайти со стороны огорода во двор дома. Территория огорожена деревянным забором. При в ходе в дом имеются две деревянные двери - тонкая в сени, закрывающаяся на внутренний замок ключом, вторая – толстая, с сеней в дом, запиралась на замок ключом. Со слов родителей, двери, запорное устройство, были не повреждены.
28.11.2025 ей на работу около 13:30 позвонила мать, и сообщила, что, зайдя в указанный дом, обнаружили там лежащего на диване пьяным неизвестного мужчину, мать вызвала полицию. Данный мужчина проник в дом через оконный проём, разбив стекло, из дома похитил печное литье: 3 дверки – чугунные топочную, поддувальную и дымоходную, также металлические уголки, 3 трубы отопления, демонтированного во время ремонта. Топочную дверцу оценивает в 500 руб., дверцу поддувала - 250 руб., дверцу дымохода - 250 руб., 1 «Г»-образным уголок, остальные 3 уголка простые длинной до 1 м., каждый оценивает в 100 руб., всего 400 руб., трубы диаметром 50 мм, длинной до 1,5 м. каждая, каждую оценивает по 100 руб., то есть 3 трубы оценивает в 300 руб. Общий ущерб составил 1 700 руб. Указанный мужчина оказался Ульяновым В.А., ей не знаком. Желает привлечь его к уголовной ответственности. В своё указанное жилище, а также её родители, никому заходить, проживать, брать своё имущество и пользоваться им, не разрешали. Каких-либо обязательств между собой не имеют. Обе печки в доме переделали её родители, печное литье покупали в 2014 г., за сколько не знает <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО10, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № 3648/8-1 от 05.12.2025, согласно которому фактическая стоимость на 28.11.2025: дверки топочной ДТ-4 (в постановлении топочной дверцы) по состоянию на составила 504,32 руб., дверки поддувальной ДП-2 (в постановлении дверцы поддувала) - 347,96 руб., дверки поддувальной ДП-2 (в постановлении дверцы дымохода) - 213,64 руб., полностью согласна. Кроме того, ей стало известно, что согласно справке ИП ФИО11 стоимость похищенного металла, который она оценила, как лом: а именно 1 «Г»-образного уголка, 3 уголков простых длинной до 1 м., 3 труб диаметром 50 мм., до 1,5 м. каждая, на общую сумму составила 414 руб., с данной суммой также согласна, первоначально озвучивала приблизительную их стоимость. Желает привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей Ульянова, незаконно проникшего в её жилище и совершившего хищение её имущества. В своё указанное жилище никому заходить, проживать, брать своё имущество и пользоваться им никому не разрешала. Никому ничего не должна. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что Ульянов В. является его знакомым, последний ранее у него подрабатывал (Свидетель №4). Ульянов не имеет постоянных работы и места жительства, иногда ночует у своей сестры в <адрес>. Ульянов злоупотребляет спиртным, поэтому перестал брать его на подработку. 26.11.2025 днём Ульянов пришёл к нему выпивший, на тележке привёз печное литье - дверцу дымохода, дверцу топки, печную дверцу поддувала, а также металлический «Г» образный уголок и 3 простые уголка длинной до 1 м., 3 трубы длинной до 1,5 м., диаметром около 50 мм., которые Ульянов предложил ему купить. Он (Свидетель №4) купил у Ульянова указанное имущество, спросив у последнего принадлежит ли оно ему. На что Ульянов ответил утвердительно.
За 3 печных дверцы отдал Ульянову деньги в сумме 500 руб., за остальное - ещё 500 руб., то есть на общую сумму всего 1 000 руб. Ульянов, взяв деньги, ушёл, больше его не видел. 28.11.2025 поехал в <адрес> (Свидетель №4), где вместе с другим металлом сдал принесённое Ульяновым, кроме 3 печных дверец, в пункт приёма металла. 29.11.2025 к нему приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что Ульянов проник в чужой дом по <адрес> в <адрес>, откуда совершил хищение 3 печных дверец, труб и уголков, которые продал ему (Свидетель №4). Сотрудникам полиции выдал 3 печные дверцы, сообщив, что указанные уголки и трубы продал в <адрес> с другим металлом. Указанные уголки и трубы не взвешивал, их вес не знает. Ульянов к нему приходил только один раз 26.11.2025 (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что Потерпевший №2 является его дочерью. Дом по <адрес>, ранее был домом на две квартиры №№ и 4. Квартира № принадлежала дочери, а <адрес> - ему с супругой. ФИО23 решила сделать в доме капитальный ремонт, объединить обе квартиры в одну. Соответствующие документы не оформляли. ФИО23 производила ремонт в данном доме с 2021 г. по 2024 г., в разделяющей дом на две половины стене установила дверной проём, соединяющий две квартиры, в результате чего получился один большой жилой дом. В <адрес> - половине дочери, была демонтирована кирпичная печь, с которой сняты металлические уголки, каркасы чугунной печной дверцы, чугунной дверцы поддувала и чугунной дверцы от дымохода, чугунная плита, которые находились внутри дома, около демонтированной печи. Обе печки в доме полностью переделаны, печное литье покупал в 2014 г., цену не помнит. В ходе ремонта в доме были установлены евроокна, кроме окна, где ранее находилась <адрес>. Ремонт был не закончен, планировалось установить ещё одно евроокно, стояло прежнее, деревянное, с двойным стеклом. В доме оставалась ещё одна кирпичная печь, где ранее находилась <адрес>, данная печь была рабочей.
Он (ФИО24) периодически приезжали с супругой подтапливали печь. В доме имелось электричество, мебель - диван, стол, холодильник, на веранде кухонный гарнитур и утварь, принадлежащие дочери. Дом был пригоден для проживания. Когда 26.11.2025 были с супругой в доме, заметили разбитое стекло в оставшемся деревянном окне. Перед домом имеются металлические ворота, дверь которых запирается на металлическую трубу. Посторонний человек имел фактическую возможность открыть ворота и зайти во двор дома. При в ходе в дом имелись две деревянные двери - одна тонкая, в сени, закрывалась на внутренний замок ключом, вторая – толстая, с сеней в дом, также запиралась на внутренний замок ключом. 26.11.2025 около 16:00, когда с супругой приехали в дом и зашли внутрь, обе входные двери были заперты на ключ, ячейки замков не повреждены. В доме увидели, что в комнате около печи, отсутствовали топочная дверца, дверцы поддувала, дымохода, 1 «Г» образный уголок, остальные 3 уголка простые длинной до 1 м., все шириной около 45 см на 45 см., толщиной 3-4 мм., каждый, были похищены трубы диаметром 50 мм. и длинной до 1,5 м. каждая. Топочные дверцы и уголки приобретал в 2014 г., за сколько не помнит, трубы приобретал бывшие в употреблении, в хорошем состоянии, также в 2014 г. Поскольку с собой не было инструментов, решили с супругой приехать 28.11.2025, чтобы починить разбитое окно.
28.11.2025 в 12:40 с супругой снова приехали в дом, входные двери были закрыты, замки не повреждены. Зайдя в дом, почувствовали запах табака и перегара, в комнате на диване увидели лежащего в состоянии алкогольного опьянения незнакомого мужчину, который говорил что-то несвязанное. После этого супруга позвонила в полицию, а затем дочери, которой рассказали о произошедшем. От сотрудников полиции узнали, что указанного мужчину зовут Ульянов В. Он (ФИО24) и его супруга не являются хозяевами данного дома, хозяйкой является их дочь Потерпевший №2. Последняя пожелала привлечь Ульянова к уголовной ответственности за хищение имущества с проникновением в дом. Его дочь Потерпевший №2 оценила топочную дверцу в 500 руб., дверцу поддувала в 250 руб., дверцу дымохода в 250 руб., один «Г» образный уголок, остальные 3 уголка простые длинной до 1 м., каждый из которых она оценила в 100 руб., трубы были диаметром 50 мм, длинной до 1,5 м. каждая, дочь оценила каждую по 100 руб., то есть 3 трубы в 300 руб., всего на общую сумму 1 700 руб. Ульянов ни ему (ФИО24) с супругой, ни их дочери не знаком. Ульянову или кому-то либо ещё в свой дом ни дочь Потерпевший №2, ни он (ФИО24) с супругой заходить не разрешали (<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что Потерпевший №2 является их дочерью с мужем. Дом по <адрес>, в <адрес>, ранее был на две квартиры №№ и 4. Квартира № принадлежала их дочери Потерпевший №2, <адрес> принадлежала - ей с супругом. В доме последнее время не проживали. Дочь Потерпевший №2 решила объединить две квартиры в доме в одну и проживать в нём. Фактически дом принадлежит дочери Потерпевший №2, документы были намерены переоформить в будущем, после ремонта. Дочь с 2021 г. по 2024 г. произвела в доме капитальный ремонт, из двух квартир сделала одну, в результате чего получился один большой жилой дом. В <адрес> дочери, супруг демонтировал кирпичную печь, с которой снял металлические уголки, каркас чугунной печной дверцы, каркас чугунной дверцы поддувала и каркас чугунной дверцы от дымохода, чугунную плиту, которые находились тут же в комнате. Обе печки в доме переделаны полностью супругом, печное литьё покупали в 2014 г. в магазине <адрес>, цену не помнит. В ходе ремонта в доме были установлены евроокна, кроме одного, где ранее находилась <адрес>, которое осталось не заменённым, деревянным с двойным стеклом.
В доме оставалась ещё одна кирпичная печь, где ранее находилась <адрес>, данная печь была рабочей. В доме было печное отопление, выведен стояк под газовое отопление, имелось электричество. Из мебели находился диван, холодильник и стол, на веранде – кухонный гарнитур, и утварь, принадлежащие дочери Потерпевший №2. Дом был полностью пригоден для проживания. За домом присматривали сама (ФИО24), с супругом. Когда 26.11.2025 около 16:00 пришли в дом с супругом, обе входные двери были заперты на ключ, ячейки замков не повреждены. В дом увидели, что в комнате около печи, отсутствовали, топочная дверца, дверца поддувала, дверца дымохода, один «Г»-образный уголок, остальные 3 уголка простые длинной до 1 м., были похищены трубы диаметром 50 мм. и длинной до 1,5 м. каждая.
Топочные дверцы и уголки приобретали в 2014 г., сумму не помнит, трубы приобретал супруг бывшие в употреблении, в хорошем состоянии, также в 2014 г., хранились в доме. Поскольку с собой не было инструментов, решили приехать 28.11.2025 починить разбитое окно. 28.11.2025 в 12:40 снова приехали с супругом в дом, входные двери были закрыты, замки не повреждены. Зайдя в дом, почувствовали сильный запах табака и перегара. В комнате на диване увидели лежащего в состоянии алкогольного опьянения незнакомого мужчину. Супруг его спросил, что он тут делает, мужчина, увидев их, забрался под стол. После чего позвонила в полицию, а позже дочери Потерпевший №2, рассказала о произошедшем. От сотрудников полиции узнала, что указанного мужчину зовут Ульянов В. Последний ей, супругу и их дочери не знаком. Заходить в дом ему никто не разрешал, ключей от дома не передавал (<данные изъяты>
Виновность подсудимого Ульянова также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Рапортом от 28.11.2025 оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щучанский» ФИО9, согласно которому Свидетель №6 по тел. 02 сообщила, что неустановленное лицо разбило стекло и проникло в дом по <адрес>, а также похитило металлолом (<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025, с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, где обнаружены и изъяты 1 след руки, 3 смыва, 3 окурка (<данные изъяты> Указанные 1 след руки, 3 смыва, 3 окурка были осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах настоящего уголовного дела <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2025, с фототаблицей, где зафиксирована на участке местности около дома Свидетель №4 по <адрес>, в <адрес>, где обнаружены и изъяты топочная дверца, дверца поддувала, дверца дымохода, которые Свидетель №4 принёс и продал Ульянов В.А. (<данные изъяты>). Указанные предметы были осмотрены (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, переданы в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>).
Справкой ИП ФИО34 от 25.12.2025, согласно которой общая стоимость 1 «Г»-образного уголка, 3 уголков простых длинной до 1 м., 3 труб диаметром 50 мм, длинной до 1,5 м. каждая, составила 414 руб. (<данные изъяты>
Заключением эксперта № 3648/8-1 от 22.12.2025, согласно которому по состоянию на 28.11.2025 фактическая стоимость составляет: дверки топочной ДТ-4 (в постановлении топочной дверцы) 504,32 руб.; дверки поддувальной ДП-2 (в постановлении дверцы поддувала) - 347,96 руб.; дверки поддувальной ДП-2 (в постановлении дверцы дымохода) - 213,64 руб. (т. 1 л.д. 193-205).
Заключением эксперта № 2/1624 от 22.12.2025, согласно которому в смыве на зонд-тампон с горлышка бутылки, изъятой в ходе ОМП от 28.11.2025, обнаружены следы, содержащие слюну. Следы, содержащие слюну в смыве (объект № 1 настоящего заключения) произошли от Ульянова В.А. <данные изъяты>
Заключением эксперта № 2/1630 от 22.12.2025, согласно которому в смыве на зонд-тампон с горлышка бутылки, изъятой в ходе ОМП от 28.11.2025, обнаружены следы, содержащие слюну. Следы, содержащие слюну в смыве (объект № 2 настоящего заключения) произошли от Ульянова В.А. (<данные изъяты>
Заключением эксперта № 2/1628 от 22.10.2025, согласно которому в смыве на зонд-тампон с горлышка бутылки, изъятой в ходе ОМП от 28.11.2025, обнаружены следы, содержащие слюну. Следы, содержащие слюну в смыве (объект № 3 настоящего заключения) произошли от Ульянова В.А. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № 64 от 12.12.2025, согласно которому след руки, изъятый в ходе ОМП, пригоден для идентификации личности, принадлежит Ульянову Виктору Алексеевичу, родившемуся 28.07.1963 (<данные изъяты>
На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый Ульянов не состоит <данные изъяты>
Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта:
- № 252/2 от 17.11.2025, Ульянов В.А. хроническим психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время лёгкую умственную отсталость (врождённое слабоумие), о чём свидетельствует невозможность обучения по программе массовой школы, несформированность письма, счёта, низкий уровень интеллекта. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию Ульянов в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ <данные изъяты>
- № 269 от 15.12.2025, Ульянов В.А. обнаруживает признак лёгкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ-10), о чём свидетельствуют анамнеза об обучении во вспомогательной школе - интернат, данные о признании категории «Д» к службе в армии (на основании ст. 1 «а» графы 1 Расписания болезней); а иные даннные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления, интеллектуальное недоразвитие. Однако, степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает Ульянова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Ульянов не нуждается. По психическому состоянию Ульянов в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ может самостоятельно защищать свои права, законные интересы в уголовном судопроизводстве (<данные изъяты>
С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и вменяемости, и выводах указанных заключениях судебно-психиатрических экспертов № 252/2 от 17.11.2025, № 269 от 15.12.2025.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Ульяновым двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённых одной из них – с причинением значительного ущерба гражданину, второй – незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
Оглашённые показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, суд находит полнее согласующимися с иными доказательствами по делу, соответствующим установленным судом обстоятельствам совершённого Ульяновым преступления – кражи имущества Потерпевший №1. Причина наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 при судебном разбирательстве дела, и в ходе предварительного расследования по делу, названная свидетелем - давность происходящих событий является убедительной.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО23, всех без исключения свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО24, суд их находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Факт совершения подсудимым Ульяновым кражи имущества у Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах преступления, подтверждается согласующимися между собой оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым не противоречат оглашённые показания подсудимого Ульянова, данными в ходе предварительного расследования по делу, в которых последним полностью признавался факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, иными письменными доказательствами – указанными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого Ульянова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершения данной кражи Ульяновым с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из совокупности представленных суду доказательств следует, что стоимость похищенного Ульяновым у Потерпевший №1 указанного велосипеда превышает размер дохода семьи Потерпевший №1, приходящегося на каждого члена её семьи. При этом, суд не считает возможным учитывать получаемые на опекаемых Потерпевший №1 выплаты на указанных ею несовершеннолетних детей, поскольку таковые предназначены исключительно для содержания указанных опекаемых Потерпевший №1 малолетних.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ульянова по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1), суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ульянов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, которым впоследствии Ульянов распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
При таких данных, действия подсудимого Ульянова В.А. по факту кражи имущества Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт совершения подсудимым Ульяновым кражи имущества у ФИО23, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при установленных судом обстоятельствах преступления, подтверждается согласующимися между собой оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО23, свидетелей Свидетель №4, ФИО24, которым не противоречат оглашённые показания подсудимого Ульянова, данными в ходе предварительного расследования по делу, в которых последним полностью признавался факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, иными письменными доказательствами – указанными протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого Ульянова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершения данной кражи Ульяновым с незаконным проникновением в жилище, поскольку из совокупности представленных суду доказательств следует, что Ульянов, противоправно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище потерпевшей, вопреки воле последней и проживающей с нею лиц, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядился в личных целях, причинив потерпевшей имущественный материальный ущерб.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ульянова по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище ФИО23, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ульянов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно, противоправно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО23 имущество, которым впоследствии Ульянов распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
При таких данных, действия подсудимого Ульянова В.А. по факту кражи имущества Потерпевший №2, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Ульянову суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Ранее Ульянов привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в связи со злоупотреблением спиртным <данные изъяты>). По месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский» Ульянов охарактеризован как проживающий со своей сестрой Свидетель №1, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно замечен в употреблении спиртного в быту и общественных местах, состоит под административным надзором (<данные изъяты> МКУ «Городской территориальный отдела» Управления по развитию территории Администрации Щучанского МО Курганской области Ульянов охарактеризован как в ссорах, скандалах с соседями и дома не замеченный, жалоб от соседей и населения на него в Администрацию Щучанского МО Курганской области не поступало (<данные изъяты>
По месту отбывания наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 30.06.2023 Ульянов ФКУ ЛИУ-3 охарактеризован как нетрудоустроенный по причине заболевания, выполнял разовые поручения администрации учреждения. Принимал активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, был активен в воспитательных мероприятиях. Пользовался библиотекой учреждения, старался расширить кругозор. Режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За хорошее поведение добросовестное отношение к труду поощрён 5 раз. На меры воспитательного характера реагировал правильно и своевременно. Вину по приговору суда признал. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. В коллективе осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживал отношения с осуждёнными положительной направленности, авторитетом среди них не пользовался. По характеру самоуверенный, спокойный. Имел опрятный внешний вид, соблюдал нормы санитарии и гигиены. С представителями администрации был вежлив, корректен. Социально-полезные связи с родными и близкими поддерживал путём телефонных переговоров (<данные изъяты>
Ульянов на учёте в Центре занятости населения Щучанского МО не состоит, за мерами государственной поддержки не обращался, пособие по безработице не получал (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного расследования правдивых, полных, самоизобличающих показаний, с предоставлению органам предварительного расследования неизвестной им информации о конкретных обстоятельствах совершённых Ульяновым преступлений, месте нахождения похищенного у ФИО23 имущества, в результате чего часть похищенного Ульяновым у потерпевшей ФИО23 имущества (печное литьё) сотрудниками полиции было изъято, по краже у Потерпевший №1 – также явку с повинной (т. 1 л.д. 47), а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым по обвинению при судебном разбирательстве дела, раскаяние ФИО22 в содеянном, что также следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, согласно представленным медицинским документам, указанных экспертных заключений (т. 2 л.д. 91-92, 212-215 и др.).
Суд не признаёт указанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными, как не усматривает и каких-либо иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых Ульяновым преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ульянову за совершённые им преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку одно из совершённых Ульяновым умышленных преступлений является тяжким, на момент совершения которых Ульянов имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 30.06.2023 за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление, не относящееся к указанным в уголовном законе исключениям (ч. 4 ст. 18 УК РФ), за которое Ульянов осуждался к реальному лишению свободы.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ульянову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания совершённых Ульяновым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку наличие указанного состояния у Ульянова во время совершения преступлений не подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.
Так, показания Ульянова о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения достоверно допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом, согласно требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не могут основываться на предположении. Таким образом, суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Ульяновым установленных судом преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обусловленности нахождения подсудимого в таком состоянии, способствовавшего совершению данных преступлений, негативно повлиявшего на его поведение.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений Ульянову учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
При определении вида и размера наказания Ульянову за совершённые им преступления суд, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого Ульяновым преступлений, связанных с посягательством на частную собственность, характер и степень тяжести данных преступлений, личность подсудимого, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Ульянова и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает Ульянову наказание в виде реального лишения свободы.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ульянова, по мнению суда, исключительным и значительно снижающими общественную опасность преступлений и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершённых им преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ульянова, совершившего через непродолжительное время после освобождения вновь преступление против собственности, в период установленного в отношении подсудимого административного надзора (<данные изъяты>), при назначении наказания суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Наличие рецидива исключает возможность применения к Ульянову положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание Ульянову суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку одно из совершённых Ульяновым преступлений является тяжким, совершённые Ульяновым преступления образуют опасный рецидив, ранее по приговору от 30.06.2023 Ульянов осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывание подсудимому Ульянову наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения подсудимому Ульянову – заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбытия наказания Ульянову надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ульянова В.А. в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 01.12.2025 по 02.12.2025, время фактического непрерывного содержания под стражей Ульянова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты его заключения под стражу (03.12.2025) до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты> в силу требований ст. 81 УПК РФ - следует считать переданным его законному владельцу; печное литьё, а именно: чугунную топочную дверцу, чугунную дверцу поддувала и чугунную дверцу от дымохода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>), следует возвратить их законному владельцу Потерпевший №2; след руки Ульянова В.А. упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (<данные изъяты>), - хранить в материалах настоящего уголовного дела; упакованные конверты со смывами и 3 окурками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из расходов по вознаграждению защитника – адвоката Гуменюк О.В., принимавшей по назначению участие в ходе производства предварительного расследования по делу – 8 560,60 руб. (<данные изъяты>), судебного разбирательства – 4 280,30 руб., суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ульянова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ульянову Виктору Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года 6 (шесть месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осуждённого, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Ульянову – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок отбытия наказания Ульянову в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ульянова В.А. в порядке задержания по настоящему уголовному делу, в период с 01.12.2025 по 02.12.2025, время фактического непрерывного содержания под стражей Ульянова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты его заключения под стражу (03.12.2025) до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки «24 FOXX» модели «AZTEC», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным его законному владельцу; печное литьё, а именно: чугунную топочную дверцу, чугунную дверцу поддувала и чугунную дверцу от дымохода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», - возвратить их законному владельцу Потерпевший №2; след руки Ульянова В.А. упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; упакованные конверты со смывами и 3 окурками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий В.В. Колесников