ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В., заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Журавлёва А.Е., потерпевшего Ш., подсудимой Гамазиной Т.В., защитника - адвоката Ваганова М.А., при секретаре судебного заседания Аскаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гамазиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамазина Т.В. причинила тяжкий вред здоровью Ш по неосторожности при следующих обстоятельствах.
22.11.2025 года около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Гамазина Т.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ней и Ш, проявив неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, держа в правой руке кухонный нож, резко повернулась лицом к Ш, приблизившемуся в это время к ней, и нанесла ему по неосторожности колото-резаное ранение в область живота справа, причинившее потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое согласно заключению эксперта № от 16.01.2026 года влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н).
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимая Гамазина Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показала, что она со своими родственниками и сожителем Ш приехала в с. Каясан. Во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ш с ее братом и ее сыном ремонтировали автомобиль, периодически заходя в дом погреться и выпить спиртного. Мужчины пили водку, она – пиво. Когда она на кухне кухонным ножом нарезала на стол продукты, Ш зашел в дом и, ревнуя, стал высказывать ей претензии. Она стояла спиной к Ш, он подошел к ней, схватил ее за плечо и, дергая, пытался развернуть к себе, чтобы поговорить. Она с ножом в руках резко повернулась, Ш притянул ее к себе, чтобы обнять, прижал, а затем отошел и схватился за живот. Она увидела на полу рядом с Ш капли крови. На лезвии ножа тоже была кровь. В это время в дом зашел ее сын А, который увидев кровь, спросил, что случилось. Она ответила, что сама не поняла, как все произошло. Она машинально вытерла кровь с ножа. Ш не позволил ей вызвать скорую помощь, чтобы ее не привлекли к ответственности. Ее брат К с ее сыном увели Ш в соседний дом, где ее племянница обработала рану и сделала Ш перевязку. Когда Ш стало хуже, она, Гамазина Т.В., вызвала скорую помощь. Вместе с Ш она поехала в больницу и дождалась, когда ему сделают операцию. На следующий день она написала явку с повинной. Она каждый день навещала Ш в больнице, принесла ему извинения за то, что случайно ранила, и Ш ее простил. Ранение Ш она нанесла неумышленно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Гамазиной Т.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой 24.11.2025 года (т. 1 л.д. 163-167), следует, что когда она находилась в <адрес>, в дом зашел Ш, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Она стояла у стола спиной к входной двери. В правой руке у нее был нож, которым она хотела нарезать колбасу. Ш, ревнуя, высказывал ей претензии, она ответила, что это глупости. Ш ее ответ не устроил, и он подошел к ней поближе. Так как она стояла к нему спиной, Ш стал хватать ее за правое плечо и правую руку, чтобы развернуть к себе. Когда он дернул ее за правое плечо в очередной раз, она повернулась к нему и тем самым сократила между нами расстояние. Ш в это время тоже намного приблизился к ней, и она неумышленно, по неосторожности ударила Ш имевшимся у нее в руке ножом в живот справа. Ш резко отошел назад и схватился за живот. Из его раны пошла кровь. Она поняла, что ударила его в живот ножом, и сказала Ш: «Куда ты лезешь-то?!» (т. 1 л.д. 163-167).
После оглашения указанных показаний подсудимая Гамазина Т.В. подтвердила их частично, настаивала, что не ударяла Ш ножом, а ранила его неумышленно: с ножом в руках она повернулась к Ш, который в это время подошел к ней, чтобы обнять.
В ходе дополнительного допроса в судебном заседании подсудимая Гамазина Т.В. показала, что ранение Ш произошло в момент, когда она резко повернулась с ножом в руках к Ш, а он резко притянул ее за плечо к себе. Ударного воздействия с ее стороны не было, рукой с ножом в направлении Ш она не двигала, силу не прилагала, находилась в спокойном состоянии.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Гамазиной Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте 24.11.2025 года, следует, что вечером 22.11.2025 она, Ш и ее родственники находились по адресу: <адрес>. Когда мужчины находились во дворе, она на кухне, намереваясь нарезать колбасу, взяла нож. Ш, зайдя в дом, подошел с ней. Она, стоя к нему спиной, занималась нарезкой колбасы. Ш, ревнуя, хватал ее за плечи, просил повернуться к нему и проговорить. Когда Ш в очередной раз схватил ее за правое плечо, она повернулась к нему с ножом в правой руке. В этот момент Ш, намереваясь не то обнять ее, не то схватить, придвинулся к ней ближе. Затем он отступил назад, и она увидела кровь на его животе справа. Нож, который она держала в руке, тоже был в крови. Она осознала, что ранила Ш. Она вытерла лезвие ножа и пятна крови на полу бумагой, которую бросила в печь. Ш увели в соседний дом. Когда ему стало хуже, она вызвала скорую помощь. Ш предложил сказать, что ранение ему нанесли неизвестные лица, она согласилась. Однако 23.11.2025 года она рассказала сотрудникам полиции, как все произошло, и добровольно выдала нож. Она ранила Ш не намеренно, удара не наносила (т. 1 л.д. 169-175).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Гамазиной Т.В., данных ею в ходе очной ставки с потерпевшим Ш, следует, что тяжкий вред здоровью Ш она причинять не хотело, все произошло случайно, когда она на столе резала колбасу, а Ш хватал за ее правое плечо, намереваясь развернуть лицом к себе. Когда он в очередной раз дернул ее за правое плечо, она повернулась к нему, нож, которым она резала колбасу, оставался в ее правой руке. Она повернулась к нему правым боком, сократив расстояние между ними. Ш тоже приблизился к ней, и она неумышленно, по неосторожности ударила Ш находящимся у нее в руке ножом в живот Ш справа. Ш резко отошел назад и схватился за живот, из раны пошла кровь, при виде которой она поняла, что ударила Ш ножом (т. 1 л.д. 176-179).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Гамазиной Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что показания, данные ею в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, она подтверждает, она не имела намерений ударять Ш ножом, ранила его по неосторожности. В содеянном она раскаивается (т. 1 л.д. 183-185).
После оглашения указанных показаний подсудимая Гамазина Т.В. подтвердила их частично, настаивала, что при ранении Ш силу не применяла, ранила его неумышленно.
Потерпевший Ш в судебном заседании показал, что 22.11.2025 года он с Гамазиной Т.В. и ее сыном А приехал в <адрес>, в дом, где раньше проживали родители Гамазиной Т.В. Вместе с родственниками Гамазиной Т.В. они выпивали, а также он с братом Гамазиной Т.В. занимался ремонтом автомобиля. В вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно приревновал Гамазину Т.В., и между ними произошла ссора. Продолжая заниматься ремонтом автомобиля, он решил примириться с Гамазиной Т.В., дождался, когда она останется в доме одна, зашёл и стал просить прощения. Гамазина Т.В. стояла в кухне у стола, спиной к нему, и что-то нарезала. Он подошёл к Гамазиной Т.В., дергал ее правой рукой за правое плечо, пытаясь развернуть к себе. Гамазина Т.В. развернулась, он, обняв Гамазину Т.В. рукой за шею, прижал ее к себе, после чего почувствовал боль с правой стороны и шагнул назад. Он увидел, что в руке Гамазиной Т.В. находится небольшой кухонный нож. Гамазина Т.В. испугалась, позвала на помощь, и его увели в соседний дом, в котором проживает сестра Гамазиной Т.В., где ему перевязали рану. Скорую помощь он просил не вызывать, так как рана была небольшая, крови было немного, кроме того, он боялся, что Гамазину привлекут к ответственности, а он не считает ее виновной в случившемся. Не смотря на его возражения, Гамазина Т.В. вызвала скорую помощь, вместе с ним поехала в больницу, каждый день навещала его там, просила у него прощения, говорила, что не понимает, как так получилось. Он не желает привлекать Гамазину Т.В. к ответственности, так как она не намеренно причинила вред его здоровью. Целенаправленного удара с ее стороны не было. Драки между ними не было.
Свидетель К в судебном заседании показал, что 22.11.2025 года он с сожителем своей сестры Гамазиной - Ш и ее сыном ФИО23 А ремонтировал автомобиль. Периодически они заходили в дом и выпивали спиртное. Вечером А позвал его в дом, где находились Гамазина и Ш. На его вопрос: «Что случилось?» Ш ответил, что случайно напоролся на нож. Ш с А ушли в соседний дом, где его, К, племянница ФИО10 обработала рану. Ш, считая рану незначительной, просил не вызывать скорую помощь, но Гамазина Т.В. все равно вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.11.2025 года он во дворе дома своей матери по адресу: <адрес> с сыном Гамазиной — А и ее сожителем Ш ремонтировал автомобиль. Гамазина с племянницей ФИО10 в доме собрали на стол закуски, и они, когда замерзали, заходили, выпивали и закусывали. В вечернее время к ним пришел молодой парень - Иван, который помог ремонтировать автомобиль, а затем посидел вместе со всеми за столом. После этого он с ФИО23, Ш и Иваном пошли дальше ремонтировать машину, ФИО10 ушла в дом своей матери. В доме по адресу: <адрес> оставалась одна Гамазина. Затем в дом зашел Ш, а минут через 5 - А, который тут же вышел обратно и сообщил, что Ш в крови. Он, К, тоже зашел в дом и увидел у Ш, стоящего в кухне дома, спереди на тельняшке кровь. Рядом с ним на полу тоже имелось небольшое количество крови. Когда подняли тельняшку, он увидел у Ш на животе рану. На его вопрос: «Что случилось?» Ш ответил, что это произошло случайно. Он предложил вызвать скорую помощь, но Ш возражал. Ш увели в соседний дом, где ФИО10 уложила его и обработала рану. Ночью Ш стал жаловаться на боли и терять сознание. Гамазина вызвала скорую помощь, Ш госпитализировали. В тот день ссор и конфликтов между Гамазиной и Ш не было. Со слов ФИО24 ему известно, что Ш приревновал ее к ИВ и зашел в дом, чтобы поговорить с ней, Гамазина стояла у стола и держала в руках нож, намереваясь нарезать колбасу, по неосторожности она ранила Ш ножом (т. 1 л.д. 141-144).
После оглашения указанных показаний свидетель К подтвердил их в полном объеме.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 22.11.2025 года К, Ш, ФИО23 и его друг по адресу: <адрес> занимались ремонтом автомобиля, периодически заходили в дом и выпивали спиртное. Она так же некоторое время находилась в этом доме, пила вино с Гамазиной, после чего ушла в <адрес>, где находилась со своей бабушкой. Через некоторое время пришли ФИО23 А и Ш, которые показали у Ш рану живота. Ш отказывался вызывать скорую помощь, и она обработала рану. На её вопрос ей пояснили, что произошёл конфликт между Гамазиной и Ш из-за ревности Ш. Через некоторое время Гамазина Т.В. вызвала скорую помощь. Медицинские работники по приезду осмотрели рану и увезли Ш в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов Гамазиной в момент, когда Ш и Гамазина были в доме одни, Ш начал ревновать Гамазину, которая стояла у стола и держала в руках нож, намереваясь нарезать колбасу, по неосторожности Гамазина ранила Ш ножом (т. 1 л.д. 145-147).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 подтвердила их в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.11.2025 года в диспетчерскую по телефону сообщили о ножевом ранении в живот в <адрес>. По прибытию на место потерпевший Ш находился в сознании, жаловался на боль в животе. В нижней части его живота была наложена повязка, имелись следы крови. Его доставили в больницу для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 155-156).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.11.2025 года поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>, куда он в составе следственно-оперативной группы выехал. Позднее Гамазина Т.В. добровольно выдала нож (т. 1 л.д. 153-154).
Из оглашенных показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23.11.2025 года около 1 часа 47 минут поступило сообщение о вызове скорой помощи в <адрес> по причине ножевого ранения Ш По прибытию на место следственно-оперативной группы данный факт нашел свое подтверждение. Вечером 23.11.2025 года в МО МВД России «Щучанский» пришла Гамазина Т.В., которая написала явку с повинной и добровольно выдала нож (т. 1 л.д. 157-158).
Свидетель ИА в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В (т. 1 л.д. 159-160).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № (643) от 23.11.2025 года следует, что в 1 час 08 минут 23.11.2025 года поступил вызов на адрес: <адрес> Ш, получившему ножевое ранение, доставлен в больницу 23.11.2025 года в 3 часа 55 минут (т. 1 л.д. 132).
Согласно рапортам врио оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» Е от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой помощи ГБУ «Межрайонная больница №» сообщила в дежурную часть о поступившем вызове в <адрес> по причине ножевого ранения Ш, а также его доставлении в больницу с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 10, 12).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2025 года с фототаблицей, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> изъяты брюки, куртка, кофта спортивная, кофта нательная в полоску, на которых имеются пятна бурого цвета, и 9 кухонных ножей (т. 1 л.д. 16-20).
Из протокола осмотра предметов от 26.11.2025 года с фототаблицей следует, что брюки с ремнем серого цвета на поясе у пуговиц и около молнии имеют следы вещества бурого цвета, вероятно, крови со сгустками, на черной кофте с капюшоном на замке на расстоянии 6 см от замка молнии справа и на расстоянии 6 см от пояса имеется повреждение в виде пореза ткани, размещенного параллельно нижнему краю кофты (поясу), края повреждения ровные, длина пореза 1,5 см, разрез ровный, на кофте нательной в полоску имеется несколько пятен бурого вещества, из которых три больших размеров - в диаметре до 5, 4,5 и 4 см, остальные небольшие, на расстоянии 15 см от нижнего края кофты имеется прорез ткани изделия длиной 2 см, края ровные и загнутые, внутри с нательной части пятна бурого цвета диаметром до 5 см (т. 1 л.д. 91-97).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2025 года с фототаблицей Гамазина Т.В., находясь в кабинете МО МВД России «Щучанский» по адресу <адрес>, добровольно выдала нож (т. 1 л.д. 31-33).
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2026 г. с фототаблицей осмотрен нож, выданный Гамазиной в ходе осмотра места происшествия 23.11.2025 года. Общая длина ножа составляет 212 мм, обух ножа имеет прямую форму и спускается вниз ближе к острию, длина рукояти 100 мм, длина клинка 112 мм, максимальная ширина клинка 16 мм, толщина клинка 1,1 мм. Ширина рукояти 16 мм, толщина 14,5 мм, рукоять ножа деревянная красно-коричневого цвета, фигурной формы, на рукояти имеются три металлических заклепки круглой формы. Клинок прямой, изготовлен из металла серого цвета. Режущая кромка - лезвие двусторонней заточки прямой формы (т. 1 л.д. 113-116).
Из заключения эксперта № от 12.02.2026 года следует, что представленный на экспертизу нескладной нож изготовлен с использованием промышленного оборудования по типу хозяйственного ножа и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 107-110).
Согласно заключению эксперта № от 16.01.2026 года у Ш установлено проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, причинённое твердым предметом, обладающим колюще-режущим свойствами, 23.11.2025 года, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н) (т. 1 л.д. 51-52).
Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой Гамазиной Т.В. в совершении изложенного преступления.
Факт совершения Гамазиной Т.В. преступления в отношении потерпевшего Ш достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и вышеприведенными показаниями потерпевшего, а также свидетелей К, ФИО10, Д, И, В, ИА, а также письменными материалами дела.
Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Суд признает достоверными показания Гамазиной Т.В. об обстоятельствах нанесения ею по неосторожности ножевого ранения Ш, согласно которым она нанесла телесные повреждения ножом Ш по неосторожности, когда последний, хватая ее за правое плечо, пытался развернуть ее лицом к себе, при этом в ее правой руке находился нож, которым она резала продукты. В процессе резкого разворота она приблизилась к Ш, а он также резко приблизился к ней, обняв ее и прижав к себе, и находившимся в ее руке ножом она непреднамеренно ранила Ш в живот.
Указанные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш
Подробность и детализированность этих показаний не оставляет у суда сомнений в их достоверности.
Компетентность экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу и экспертизу вещественных доказательств, сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, являются научно обоснованными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью Ш был причинен именно в результате действий подсудимой Гамазиной Т.В.
Каких-либо противоправных действий, реально угрожающих жизни или здоровью подсудимой, Ш не совершал, что свидетельствует об отсутствии у подсудимой оснований для самообороны. В состоянии аффекта подсудимая также не находился, потерпевший ее к этому не провоцировал, объективные предпосылки для этого отсутствовали.
Органом предварительного расследования действия Гамазиной Т.В. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебных прений государственный обвинитель, учитывая последовательную и неизменную позицию подсудимой Гамазиной Т.В. и потерпевшего Ш о неосторожном механизме причинения телесных повреждений, согласованность показаний Гамазиной Т.В. и Ш с показаниями свидетелей, отсутствие в них каких-либо противоречий, переквалифицировал действия Гамазиной Т.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Из исследованных судом доказательств следует, что потерпевший Ш, хватая подсудимую Гамазину Т.В. за правое плечо, пытался развернуть ее лицом к себе, при этом в ее правой руке находился нож, которым она резала продукты. В процессе резкого разворота она приблизилась к Ш, который также резко приблизился к ней, обняв ее и прижав к себе, и находившийся в ее руке нож вошел в брюшную полость Ш справа.
Доказательств наличия умысла у Гамазиной Т.В. на причинение Ш тяжкого вреда здоровью не добыто, суду не предоставлено. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожном характере действий Гамазиной Т.В., которая не предвидела причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла это предвидеть.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.
На учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога Гамазина Т.В. не состоит (т. 1 л.д. 196), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым действия Гамазиной Т.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
С учетом данных о личности Гамазиной Т.В. суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Гамазиной Т.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно характеризующей справке старшего УУП МО МВД России «Щучанский» Гамазина Т.В. трудоустроена, проживает с сожителем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Щучанский» по линии ПДН, жалоб и заявлений от жителей <адрес> на нее не поступало (т. 1 л.д. 202).
В качестве смягчающих наказание Гамазиной Т.В. обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, вызове спустя около 4 часов после преступления скорой медицинской помощи, осуществлении ухода за ним.
Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гамазиной Т.В., суд учитывает заявление о раскаянии, наличие на иждивении виновной дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки 3 курса <данные изъяты>» по очной форме, на платном обучении (т. 1 л.д. 247), неудовлетворительное состояние здоровья виновной (т. 1 л.д. 244) и ее матери Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гамазиной Т.В., суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гамазиной Т.В., не имеется.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние Гамазиной Т.В. обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Гамазиной Т.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, возможность получения Гамазиной Т.В. дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гамазину Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Осужденная Гамазина Т.В. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Гамазиной Т.В., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гамазиной Татьяны Владимировны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
-спортивную кофту, нательную кофту в полоску, брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш, при невостребовании - уничтожить;
-нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий судья Н.В. Лушникова