Дело № 1-46/2026

УИД 45RS0024-01-2026-000273-50 Дело № 1-46/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2026 года г. Щучье Курганской области

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щучанского района Курганской области Кузнецова А.И., подсудимой Пужаевой Н.А., защитника – адвоката Смолиной Т.А., потерпевшего Гайнулина Д.Г., при секретарях Пановой Ю.А., Фарафоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пужаевой Нины Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пужаева Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 по 23:30 22.11.2025 Пужаева Н.А., находясь состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений по причине предшествующего аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в физическом насилии, не причинившем вреда здоровью, умышленно с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия твёрдый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанесла Потерпевший №1 шесть ударов в область грудной клетки, правого плеча, бедер, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение, носящее характер проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, осложнившейся пневмотораксом справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025), а также телесные повреждения, носящие характер колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1), правого плеча (1), ран обоих бедер (3), повлёкшие каждое в отдельности, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (в соответствии с п. 5.3.1 указанного Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025).

Подсудимая Пужаева Н.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению фактически признала частично, в содеянном раскаялась. Показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей малолетней дочерью А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 22.11.2025 вместе со своей знакомой Свидетель №1, проживающей в квартире этажом выше, распивали пиво у неё в доме (Пужаевой). Вечером, выходя из квартиры, на лестничной площадке встретила зятя Свидетель №1 – ФИО16, также познакомилась с его знакомым ФИО30 Когда вечером 22.11.2025 была с ФИО34 (Пужаева), к ним зашёл Потерпевший №1, которому они разрешили посидеть с ними. Потерпевший №1 стал приставать к ФИО34, был нетрезв, они сказали ему уйти из квартиры, Потерпевший №1 ушёл.

Через некоторое время в тот вечер, Потерпевший №1 снова без её разрешения, поскольку входная дверь была открыта, она ждала свою дочь – ФИО11, ФИО34 находилась на кухне, а она находилась в зале и разговаривала с ФИО11 по телефону, услышала (Пужаева), как ФИО34 закричала, что ей больно волосы. Выбежав из зала в коридор (Пужаева), увидела, как Потерпевший №1 держит ФИО34 за волосы. Она (Пужаева) подошла и сказала Потерпевший №1 отпустить ФИО34, но Потерпевший №1 не отреагировал. Тогда Пужаева попыталась освободить волосы ФИО34 от руки Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил за волосы её (Пужаеву), отчего ей стало больно. Когда пыталась высвободить волосы, Потерпевший №1 ударил её (Пужаеву) рукой в глаз, отчего остался кровоподтёк. Ей было больно и страшно. Рядом с ней (Пузаевой) находился дверной проём в кухню. При входе на кухню на стенке расположен магнитный держатель с ножами. Протянув руку, взяла первый попавшийся предмет (ФИО32), как оказалось, нож, и нанесла им удары Потерпевший №1, - около шести ударов. Ударяла также в ногу Потерпевший №1, последовательность и механизм ударов не помнит (Пужаева). Слова угрозы убийством Потерпевший №1 не высказывала (Пужаева). Потерпевший №1 ей также не угрожал, нецензурной бранью не ругался. Убивать Потерпевший №1 не хотела, наносила удары Потерпевший №1, чтобы последний ушёл из квартиры и перестал причинять ей боль. Потерпевший №1 к себе в квартиру, когда он пришёл второй раз, не звала и заходить ему в квартиру не разрешала. ФИО34 ударов Потерпевший №1, в том числе колюще-режущими предметами, не наносила.

В ходе борьбы Потерпевший №1 толкнул её на диван в коридоре, укусив при этом её за правое плечо (Пужаеву). Она оттолкнула Потерпевший №1 ногой к двери (Пужаева), после чего ФИО34 схватила Потерпевший №1 и вытолкнула за дверь из квартиры. Встав с дивана, увидела на полу кровь. Куда делся указанный колюще-режущий предмет, не знает (Пужаева). ФИО34 из квартиры ушла. Тряпкой затёрла кровь на полу в коридоре (Пужаева), поскольку вскоре должна была прийти её дочь ФИО11. Не помнит, что рассказывала ФИО11 о произошедшем. Позвонила Свидетель №4 (дочери ФИО34), и поинтересовалась степенью ран у Потерпевший №1. Свидетель №4 сообщила, что раны у Потерпевший №1 значительные. ФИО35 вызвала скорую помощь и полицию. Сама легла спать (Пужаева). Ночью приехали сотрудники полиции, которые увезли её в отдел (Пужаеву). Изначально сотрудникам полиции не сообщала, что наносила ножом удары Потерпевший №1, боясь ответственности (Пужаева). Сейчас рассказала правду. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Выплатила Потерпевший №1 15 тыс. руб., в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда (Пужаева). Также извинилась перед Потерпевший №1, последний её простил. Вину в причинении Потерпевший №1 тяжого вреда здоровью указанных в обвинительном заключении телесных повреждений, с использованием режуще-колющего предмета, признаёт частично, поскольку наносимых Потерпевший №1 ударов не видела, куда именно их наносила, поскольку Потерпевший №1 держал её за волосы (Пужаева).

Подсудимая Пужаева Н.А., показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования, при допросе подозреваемой, в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей малолетней дочерью А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подтверждает свои показания в ходе очной ставки. 22.11.2025 вместе со своей знакомой Свидетель №1, проживающей в квартире этажом выше, распивали пиво у неё в доме (Пужаевой). Вечером, выходя из квартиры, на лестничной площадке встретила зятя Свидетель №1 – Свидетель №3, также познакомилась с его знакомым Потерпевший №1. Когда вечером 22.11.2025 была с ФИО34 (Пужаева), к ним зашёл Потерпевший №1, которому они разрешили посидеть с ними. Потерпевший №1 стал приставать к ФИО34, был нетрезв, они сказали ему уйти из квартиры, Потерпевший №1 ушёл.

Ей (Пужаевой) было известно, что слева при входе на кухню на стенке расположен магнитный держатель для ножей. Протянув руку, взяла первый попавшийся нож и стала наносить им удары Потерпевший №1 (Пужаева). Нанесла Потерпевший №1 не более семи ударов ножом. В первую очередь, стала наносить удары в правую ногу. В ходе борьбы Потерпевший №1 вертелся, последовательность ударов не помнит (Пужаева), но наносила удары Потерпевший №1 снизу-вверх. При этом слова угрозы убийством Потерпевший №1 не высказывала (Пужаева). Потерпевший №1 ей также не угрожал, слов нецензурной брани от него не слышала. Убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела только, чтобы Потерпевший №1 ушёл из квартиры и перестал причинять ей боль. Потерпевший №1 к себе в квартиру не звала и заходить не разрешала. ФИО34 ударов Потерпевший №1, в том числе колюще-режущими предметами, не наносила.

В ходе борьбы Потерпевший №1 толкнул её на диван в коридоре, при этом укусил её за правое плечо (Пужаеву). Она оттолкнула Потерпевший №1 ногой к двери (Пужаева), после чего ФИО34 схватила Потерпевший №1 и вытолкнула за дверь из квартиры. Встав с дивана, обнаружила на полу нож, с чёрной ручкой, которым наносила удары Потерпевший №1 (Пужаева). Указанный нож кинула в мойку раковины. ФИО34 из квартиры ушла. Тряпкой затёрла кровь на полу в коридоре (Пужаева), поскольку вскоре должна была прийти её дочь ФИО11 с младшей дочерью ФИО7. На вопрос пришедшей ФИО11, что произошло, ответила (Пужаева), что произошла драка и Потерпевший №1 сам нанёс себе раны. Также звонила О – дочери ФИО34, и спрашивала, поскольку решила, что Потерпевший №1 у них, также ей об этом рассказала ФИО34. Спросила О (Пужаева), вызвала ли они скорую, и О сказала, что вызвала скорую и полицию. Через некоторое время ночью 23.11.2025 приехала полиция и её увезли в отдел. Изначально в объяснениях сотрудникам полиции не сообщала, что наносила удары Потерпевший №1 ножом, поскольку боялась уголовной ответственности. Сейчас рассказала, как было (Пужаева). Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Намерена загладить моральный вред и вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 238-244, т. 2 л.д. 1-6).

Подсудимая Пужаева Н.А., показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования, при допросе обвиняемой показала, что полностью подтверждает ранее данные ею показания в ходе допроса подозреваемой и очных ставок. Свою вину в причинении 22.11.2025 Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, с использованием колющего предмета, признаёт частично, поскольку наносимых ударов не видела, куда именно их наносила, поскольку Потерпевший №1 держал её за волосы, также не помнит, сколько ударов нанесла (Пужаева). Кроме неё, ударов Потерпевший №1 колющим предметом никто не наносил. В содеянном раскаивается. Передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 руб., о чём была составлена расписка, в счёт возмещения вреда, причинённого её действиями, также извинилась перед Потерпевший №1, последний её простил (т. 2 л.д. 18-21).

После оглашения показаний подсудимая Пужаева полностью подтвердила свои оглашённые показания, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнила события. Настаивала, что вменённые ей телесные повреждения Потерпевший №1 совершены ею (Пужаевой) неумышленно, поскольку не видела куда именно их наносила (Пужаева), умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имела. Нож, о котором сообщала в ходе предварительного расследования по делу, никуда не убирала (Пужаева).

Помимо частичного признания своей вины подсудимой Пужаевой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.11.2025 вечером вместе с ФИО16 распивали пиво на кухне в квартире последнего, по адресу: <адрес>, на 2 этаже. Когда с ФИО10 зашли в подъезд указанного дома, на лестничной площадке встретили Пужаеву Н.А., которую ранее не знал, как её зовут узнал позднее, и Свидетель №1 - тёщу ФИО35, проживающую в квартире последнего. После чего Потерпевший №1 с ФИО35 прошли в квартиру к последнему. Пужаева и ФИО34 распивали спиртное в квартире Пужаевой.

В квартире ФИО35 также находилась супруга последнего – Свидетель №4 и их малолетний ребёнок. Выпив спиртного в квартире ФИО35, решил пойти домой (Потерпевший №1). Оделся и вышел в подъезд, решил зайти в квартиру Пужаевой, попросить убавить музыку, мешающую ребёнку ФИО35. Подойдя к квартире Пужаевой, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он (Потерпевший №1) повернул дверную ручку, дверь оказалась не заперта и открылась. Зайдя в прихожую, увидел, что на кухне за столом Пужаева и ФИО34 распивают пьют. Спросив, можно ли ему посидеть с ними, последние ему разрешили. После чего прошёл на кухню и сел с ними (Потерпевший №1) распивать пиво.

В квартире снял свою куртку. В ходе общения на кухне потрогал ФИО34 за коленку (Потерпевший №1). Ей это не понравилось, ФИО34 с Пужаевой сказали ему уйти из квартиры. Он вышел из квартиры, решил пойти домой, однако на улице было холодно, вспомнил, что оставил куртку в квартире Пужаевой, решил сходить и забрать свою куртку. Подойдя к <адрес>, постучал в дверь, ему никто не ответил. Тогда он также повернул дверную ручку и дверь открылась, снова была не заперта. Пройдя в прихожую, стал смотреть свою куртку. В это время с кухни вышла ФИО34, Пужаевой рядом не было.

ФИО34 сказала ему уходить из квартиры, возможно, решила, что он пришёл снова к ней приставать. Он не успел объяснить, что вернулся за курткой, ФИО34 стала его разворачивать и провожать к выходу. Он стал убирать руки ФИО34, между ними завязалась борьба, в ходе которой схватил ФИО34 за волосы (Потерпевший №1), ФИО34 закричала. В это время прибежала Пужаева, которая ввязалась в борьбу, стала хватать его за руки, при этом не высказывали угроз. Он боролся с Пужаевой, также схватил её за волосы. В ходе борьбы, у Пужаевой в руке увидел блестящий похожий на нож предмет, которым Пужаева стала наносить ему по телу раны, впоследствии указанные в обвинительном заключении. Почувствовал боль (Потерпевший №1). С ФИО34 в это время уже не боролся, однако ФИО34 также находилась в коридоре, колющих предметов в руках у ФИО34 не было, ФИО34 с ним не боролась, ударов ему не наносила.

Раны ему нанесла Пужаева, иные лица в момент их нанесения в непосредственной близости рядом с ним не находились. В ходе очной ставки с Пужаевой, последняя пояснила, что во время борьбы он укусил её за плечо, поэтому он вспомнил это действительно было. Затем Пужаева и ФИО34 вытолкнули его из квартиры на лестничную площадку. Чувствовал сильную боль. Поняв, что не дойдет до дома, поднялся на 2 этаж и постучал в квартиру ФИО35. Последние впустили его в свою квартиру (Потерпевший №1), вызвали скорую помощь и полицию. От ран у него текла кровь (Потерпевший №1).

Через некоторое время сотрудники скорой его доставили в ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. В больнице находился на лечении около 1,5 недель. Обстоятельства произошедших событий вспомнил не сразу, поскольку был пьян и получил ранения. Позже Пужаева перед ним извинилась, он получил от неё денежные средства в сумме 15 000 руб. в счёт возмещения вреда от преступления. Пужаеву простил.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью Свидетель №4, супругом последней - Свидетель №3, их малолетним сыном ФИО16 В <адрес> указанного дома, расположенной этажом ниже её квартиры, на 1 этаже проживает её знакомая Пужаева Н.А., с которой длительное время поддерживает дружеские отношения (ФИО34), ранее неоднократно вместе распивали спиртное.

22.11.2025 днём ФИО34 пришла в гости к Пужаевой, выпить пива. До вечера находилась у Пужаевой в гостях, слушали музыку через колонку. ФИО30 работает в бригаде ФИО17 Потерпевший №1 не общалась, видела на лестничной площадке, как тот заходил в гости к ФИО35 с последним.

Когда они вдвоём с Пужаевой находились в квартире последней, в квартиру Пужаевой зашёл Потерпевший №1, который был пьян, с собой у него была бутылка пива. Они (Пужаева и ФИО34) разрешили Потерпевший №1 посидеть с ними. Потерпевший №1 сидел с ними, пил пиво. Затем Потерпевший №1 начал приставать к ней (ФИО34), потрогал её рукой за колено. ФИО34 это не понравилось, после чего по просьбе ФИО34 и Пужаевой Потерпевший №1 ушёл.

Вечером 22.11.2025, Потерпевший №1 снова пришёл в квартиру Пужаевой, где также вдвоём находились ФИО34 и Пужаева. Дверь в квартиру была не заперта, поскольку должны были прийти дочери Пужаевой. Пужаева в этой время разговаривала по телефону в другом помещении квартиры, а ФИО34 находилась в кухне. С кухни ФИО34 увидела, как Потерпевший №1 зашёл в квартиру в прихожую. Как позже выяснилось, когда Потерпевший №1 заходил в квартиру Пужаевой первый раз, Потерпевший №1 оставил свою куртку в квартире Пужаевой. Телесных повреждений Потерпевший №1 не имел, был пьян. Решив (ФИО34), что Потерпевший №1 снова будет приставать к ней, сказала ему уходить из квартиры. Потерпевший №1 не уходил, тогда она (ФИО34) руками стала разворачивать его и подталкивать к двери. Однако Потерпевший №1 схватил её за волосы, ничего не поясняя.

ФИО34 закричала, в коридор прибежала Пужаева, которая пыталась отцепить от неё (ФИО34) руки Потерпевший №1, но у неё это не получилось, Потерпевший №1 схватил Пужаеву за волосы, её (ФИО34) отпусил. После этого, увидела в руке у Пужаевой (ФИО34) что-то блестящее, возможно нож. В какой момент у Пужаевой в руке появился указанный предмет и откуда Пужаева его взяла, не увидела (ФИО34). Потерпевший №1 держал за волосы Пужаеву, Пужаева нанесла Потерпевший №1 несколько ударов рукой с зажатым блестящим предметом по телу, куда точно (ФИО34) не видела. Потерпевший №1 переключился на Пужаеву, стал бороться с ней, повалил Пужаеву на диван в коридоре. Пужаева, лежа на диване, оттолкнула Потерпевший №1 ногами, после чего оттолкнула его в сторону двери, открыла дверь и вытолкнула Потерпевший №1 из квартиры.

После чего пошла в магазин (ФИО34). Придя оттуда в квартиру Пужаевой, на входе в квартиру наступила на кровь у входной двери. Откуда взялась эта кровь на входе в тот момент не поняла. Потерпевший №1 колюще-режущими предметами не била (ФИО34). На кухне у Пужаевой видела подставку с ножами, но сама их не брала (ФИО34), и не видела, чтобы их брала Пужаева. Возможно, Пужаева могла взять один из данных ножей, когда Потерпевший №1 держал её за волосы, плохо видела происходящее вокруг (ФИО34).

Через некоторое время в квартиру Пужаевой вернулись её дочери. Пробыв недолго у Пужаевой, пошла к себе домой этажом выше. В квартире у неё (ФИО34) находились Свидетель №4 и Р. с их малолетним ребёнком, скорая помощь Потерпевший №1 уже увезла в больницу. Как она поняла (ФИО34), ФИО35 решили, что ранения Потерпевший №1 нанесла она (ФИО34).

Колото-резанные раны Потерпевший №1 нанесла Пужаева, поскольку в руках у последней при борьбе с ФИО35 находился блестящий предмет, возможно нож. Когда их (ФИО34 и Пужаеву) доставили в полицию, Пужаева предлагала ФИО34 взять на себя вину за причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. На что она (ФИО34) отказалась. У Пужаевой имеется малолетняя дочь, в отношении которой Пужаева надлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что вместе со своей супругой Свидетель №4 и малолетним ребёнком проживают в квартире в <адрес>. Около 1,5 лет назад на работе познакомился с ФИО30 Последнего характеризует положительно, как тихого, спокойного, редко разговаривающего, неконфликтного, в состоянии алкогольного опьянения остающегося спокойным. Потерпевший №1 проживает иногда у матери, иногда у своей бабушки в <адрес>.

22.11.2025 вместе с Потерпевший №1 около 17:00 выпивали пиво у ФИО35 в квартире. В подъезде встретили соседку Пужаеву Н. и Свидетель №1 (мать супруги), которые находились в алкогольном опьянении. ФИО35 сказал Пужаевой, чтобы она больше рано утром громко не включала музыку. На что Пужаева ему ответила матом. Не став конфликтовать с Пужаевой, с ФИО9 поднялись к нему в квартиру. Пужаева регулярно совместно с ФИО34 употребляют спиртное, по вечерам громко слушали музыку, ранее супруга несколько раз звонила и сообщала об этом в полицию.

Поднявшись с ФИО9 в его <адрес>, там находились его супруга Свидетель №4 и их малолетний сын. ФИО35 с ФИО9 распивали пиво на кухне. Из квартиры Пужаевой в тот вечер музыка громка не играла. ФИО35 захотел спать, ФИО9 пошёл домой, надел куртку, взял сумку, обулся в резиновые сапоги. Спустя некоторое время ФИО35 разбудила супруга, сказав ему: «Там ФИО9 весь в крови». Позднее супруга сообщали, что Потерпевший №1 вернулся к ним в квартиру примерно через 30 минут как ушёл от них. Проснувшись и выйдя в коридор, ФИО35 увидел стоящего ФИО9, одежда которого была в крови: брюки, кофта или футболка. Куртки и сумки у него не было. ФИО9 сказал: «Я умираю». По внешнему виду Потерпевший №1 понял, что последний теряет сознание, затащил Дамина в комнату и положил на кровать. ФИО9 ему сказал: «Они ножом меня били», не сообщив подробностей. Сняв штаны с ФИО9, они были в крови, увидел у Потерпевший №1 две колотые раны на правой ноге: над коленом одна, и одна в области бедра. На левой ноге была одна колотая рана в центральной части бедра спереди. Раны кровоточили, поэтому ФИО35 их перевязал.

ФИО9 сказал, что чувствует ещё боль в верхней части правой руки. Снял с ФИО9 одежду, увидел, что в области трапециевидной мышцы справа колотую рану, которая не сильно кровоточила. По указанию ФИО35 его супруга по телефону вызвала ФИО9 скорую помощь, поскольку его раны были серьезными. ФИО9 начал терять сознание, ФИО35 с ним разговаривал, бил его по щекам ладонью.

В больницу звонили несколько раз. Через некоторое время приехал фельдшер - женщина, затем зашёл ещё водитель. ФИО9 находился в сознании, показал фельдшеру раны, рассказал, как их перевязал. ФИО9 на носилках вынесли в машину скорой помощи. После отъезда скорой помощи, минут через 20, в квартиру пришла Свидетель №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО35 стали кричать на неё, поскольку решили, что ранения ФИО9 могла нанести она. ФИО34 сказала, что ФИО9 просил у них половой близости, говорил, что никому не нужен, и стал сам себе наносить удары ножом. ФИО35 в это не поверили. ФИО34 сказала, что её вообще в квартире не было, уходила в магазин за пивом, который оказался закрыт. Когда вернулась в квартиру к Пужаевой, то там уже всё произошло. Поскольку ФИО34 может говорить неправду, не поверил ей. Вскоре приехали сотрудники полиции, их опросил участковый, затем сотрудник межрайонного следственного отдела.

23.11.2025 с супругой ездил к Потерпевший №1 в больницу, отвёз ему одежду, еду. ФИО9 рассказал, что когда ФИО9 вышел из квартиры ФИО35, то спускался по лестнице, услышал, что из квартиры Пужаевой громко играла музыка. ФИО9 подошёл к двери квартиры, постучал. Дверь ФИО9 открыла Пужаева. ФИО9 попросил её убавить музыку. Пужаева затащила ФИО9 в квартиру, заперла дверь, ФИО9 пытался выйти, но не мог. Со слов ФИО9, его били две женщины, но не сказал, что его били ножом, возможно, ФИО9 этого сразу не понял. Со слов ФИО9, в дверь звонила супруга ФИО35, которая искала ФИО34, но Пужаева приоткрыла дверь и сказала, что ФИО34 в квартире нет.

ФИО9 не помнил, как выбрался из квартиры и пришёл к ней в квартиру. ФИО35 говорил ФИО9 говорить правду, не выгораживая его тёщу. ФИО9 сказал, что разговаривал с полицейскими, которым всё рассказал. Как понял ФИО35, со слов ФИО9, последнего били Пужаева и ФИО34. ФИО9 не говорил, что его обе били ножами, но ФИО35 сделал такой вывод, поскольку видел, что раны у ФИО9 на теле расположены в разных местах, на обеих ногах и на плече. Так как ФИО9 был ранен и пьян, когда получил ранения, мог что-то перепутать, однако со слов ФИО9, ФИО35 понял, что ранения наносили и Пужаева и ФИО34. 26.11.2025 узнал, что ФИО34 задержали и увезли в ИВС в <адрес>.

28.11.2025 ФИО34 вернулась домой, ФИО35 с ней не разговаривал, разговаривала только супруга. С Потерпевший №1 по поводу происшествия больше не общался, последний не сообщал ФИО35, кто именно наносил ему удары, сам ФИО9 об это не спрашивал. После выписки Потерпевший №1 из больницы, продолжают вместе работать (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает в квартире в <адрес>, совместно со своим супругом – ФИО16, матерью – Свидетель №1, которая лишена родительских прав. 22.11.2025 около 14:30 ФИО35 вернулась с работы домой с сыном, матери дома не было, последняя находилась у их соседки снизу - ФИО3 ФИО34 видела утром, та заходила переодеться, после чего вернулась в квартиру ФИО32. Около 18:00 ФИО34 снова пришла, надела куртку сходить до пункта выдачи, сказала, что ФИО10 сидит с другом во дворе. Около 18:30 в квартиру зашёл ФИО16, которому она разрешила посидеть на кухне с его знакомым ФИО30

ФИО10 и ФИО9 сидели в кухне пили пиво. Около 22:00, супруг собрался спать. ФИО35 зашла на кухню и сказала ФИО9 идти домой. ФИО9 сказал, что уже уходит, положил телефон в карман куртки, взял рюкзак или сумку, и вышел из квартиры. Из квартиры Пужаевой была слышна музыка. ФИО35 проводила ФИО9, заперла за ним дверь и пошла курить в туалет. Когда курила в туалете, услышала громкий звук, доносящийся из квартиры Пужаевой, как будто по стене чем-то били, или кого-то ударили об стену. Затем услышала голос её матери и Пужаевой, которые громко о чём-то говорили. Затем услышала голос Свидетель №1, возмущавшейся, что кто-то схватил её за волосы, обращаясь к мужчине.

Криков, мужского голоса ФИО35 не слышала. ФИО35 решила, что вернулся супруг Пужаевой. ФИО35 пошла в комнату, где слышала женские и мужской голоса, около 15 минут. ФИО35 решила пойти к Пужаевой забрать маму, спустилась на 1 этаж, подошла к двери <адрес>, позвонила в звонок, но дверь ей долго - около минуты не открывали. Когда ФИО35 находилась у квартиры Пужаевой, голосов из неё больше не слышала, слышала из квартиры какой-то шум, что кто-то подходил и отходил от двери. ФИО35 позвонила Пужаевой, на звонок последняя не ответила, вызов сбрасывала. Около 22:00, дверь ей открыла Пужаева, которая держалась рукой за ручку двери. ФИО35 увидела, что в коридоре квартиры раскиданы вещи, но больше там никого не было. Пужаева была очень пьяна, в чёрной одежде, поэтому ФИО35 на Пужаевой ничего не смогла бы увидеть. На руки Пужаевой ФИО35 внимания не обратила. Когда Пужаева открыла дверь, ФИО35 спросила у неё: «Мама у тебя?». На что Пужаева ответила: «Нет, нету. А что?». ФИО35 ей сказал: «Ну ладно». Пужаева быстро закрыла дверь.

ФИО35 поднялась в свою квартиру, где спали муж и сын. Зайдя в квартиру, заперла дверь и пошла в кухню, где за столом заснул ФИО16 Через несколько минут услышала, что кто-то скребётся в дверь. Открыв входную дверь, увидела Потерпевший №1, стоящего перед дверью и ставшего на неё падать. ФИО35 его поймала, не дав упасть, ФИО9 зашёл в квартиру с её помощью, снял сапоги, она затащила его в комнату на кровать. Включив свет в комнате, увидела кровь. ФИО9 ей сказал: «О, помоги мне, я умираю». ФИО35 спросила у ФИО9: «Откуда ты идешь, и кто с тобой это сделал?» ФИО9 сказал что-то невнятное. По просьбе ФИО9 вызвала ему скорую помощь, которую должно ждали. ФИО35 разбудила супруга, стала смотреть раны ФИО9. У ФИО9 были раны на обеих ногах, перевязала их. ФИО10 увидел у ФИО9 раны на спине. В это время в квартиру зашла ФИО34, которая спросила: «Что случилось?». ФИО10 ей сказал: «Уйди отсюда, я знаю, что это ты сделала». Мать села в зале, она что-то делала и ругалась с ФИО10. Затем ей позвонила Пужаева, которой мать сказала, что сейчас спустится, и ушла. Через некоторое время приехала скорая помощь. ФИО9 отправили в больницу. ФИО34 вернулась в квартиру, сказала, что ФИО9 сам себе нож в ноги втыкал, так как его никто не любит. Со слов ФИО34, последней вообще в квартире не было, ФИО34 была в магазине, когда вернулась, Пужаева сказала, что ФИО9 сам себя поранил. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО34 в полицию. Мать была в той же одежде, в которой находилась у Пужаевой.

23.11.2025 ФИО35 ездили к ФИО9 в больницу, последний сказал, что после того, как он вышел из квартиры ФИО35, то проходил мимо квартиры Пужаевой, откуда снова доносилась громкая музыка. ФИО9 постучал в дверь, ему открыли, он попросил убавить музыку, что произошло дальше, ФИО9 не помнил. ФИО35 ушла в машину, где сидел сын, супруг ещё оставался у ФИО9. С супругом больше о произошедшем не разговаривала.

24.11.2025 узнала, что ФИО34 задержали и увезли в ИВС в <адрес>. 26.11.2025 ФИО34 вернулась домой и сообщила, что ФИО34 не виновата и её отпустили, телесные повреждения Потерпевший №1 ФИО34 не наносила, Потерпевший №1 держал её за волосы в квартире Пужаевой, ФИО34 видела, что у Пужаевой в руках блеснуло что-то металлическое (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель ФИО32., показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что в <адрес>, проживает её мать – Пужаева Н.А., и младшая сестра – ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 она (Свидетель №5) приехала домой к матери. Мать и сестра находились в квартире. Мать была пьяна, поэтому в квартире не осталась, забрала сестру ФИО7 и вместе с ней пошли к своему отцу, проживающему в <адрес>. В квартиру к матери вернулась вместе с сестрой около 23:20. Пужаева Н.А. находилась в квартире вместе со своей знакомой Свидетель №1, проживающей в том же подъезде этажом выше.

Когда заходила в квартиру, увидела капли крови перед квартирой, в квартире у порога входной двери, а также на косяке кухни у входа. Мать и ФИО34 были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с ними разговаривать, и спрашивать про кровь не стала, пошла укладывать сестру спать. При ней мама замывала кровь в коридоре квартиры. Не видела (Свидетель №5), чтобы мать мыла какой-либо нож от следов крови. Затем приехали сотрудники полиции, которые опросили её, провели осмотр в квартире, а затем увезли маму и ФИО34 в полицию. Со слов матери, мать и ФИО34 распивали спиртное у мамы в квартире вместе с каким-то мужчиной, когда пришла, мать и ФИО34 были в квартире вдвоём, далее произошла драка, данный мужчина схватил нож и нанёс себе ранения. В дальнейшем с матерью о данной ситуации не общалась (Свидетель №5), мать говорила, что разговаривала с ней по телефону в зале в квартире, а затем услышала крик ФИО34 из прихожей, Пужаева Н.А. выбежала в прихожую и увидела, что мужчина, с которым они ранее распивали спиртное, держит ФИО34 за волосы, что было дальше, Пужаева Н.А. не помнила. От матери узнала, что в отношении неё возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 117-121).

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что работает медсестрой приёмного покоя скорой помощи ГБУ «Межрайонная больница №8». 22.11.2025 вечером в 22:11 в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В 23:50 был доставлен Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, на теле у него имелось 6 ран, 2 - на правом бедре, 1 - левом бедре и 3 раны в районе правого плеча, была повреждена правая доля верхнего правого легкого. На вопросы об обстоятельствах причинения указанных ранений Потерпевший №1 отвечал невнятно. Пояснил, что был в гостях у двух женщин, их имён не называл и не говорил, кто именно нанёс ему ранения. Хирург Свидетель №7 зашил Потерпевший №1 раны, после чего Потерпевший №1 был переведён в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, работая хирургом в ГБУ «Межрайонная больница №8», 23.11.2025 в расположенное в г. Щучье указанное медицинское учреждение с ножевыми колото-резанными ранениями поступил Потерпевший №1, который на момент осмотра находился в сознании с признаками алкогольного опьянения, состояние его здоровья оценивалось как средней степени тяжести. При осмотре на теле Потерпевший №1 обнаружено 6 колото-резанных ран: 1) в надключичной области справа по средней ключичной линии, глубиной до 2 см. Данная рана была проникающей, так как вокруг неё имелась подключичная энфизема, то есть скопление воздуха под кожей, что указывало на повреждение лёгкого. При отведении пункции правой плевральной полости получен воздух. Направление раневого канала данной раны вверх и медиально, то есть спереди-назад, снизу-вверх к середине тела; 2) в проекции тела правой лопатки размером около 2 см и глубиной до 2 см, направление раневого канала не помнит, которая была проникающей в плевральную полость; 3) в области наружно-боковой поверхности, верхней трети правого плеча длиной 1,5 см, глубиной до 2,5 см; 4) в области передне-медиальной поверхности правого бедра в верхней трети длиной 3 см., направлением снизу вверх и к центру глубиной до 5 см; 5) на передней поверхности правого бедра в средней трети длиной до 2 см глубиной до 3 см; 6) на передней поверхности нижней трети левого бедра в средней трети длиной до 2 см, глубиной до 2 см. Указанный пациент, учитывая наличие пневмоторакса справа нуждался в срочном медицинском вмешательстве, поэтому ему была оказана медицинская помощь. Со слов Потерпевший №1, указанные раны получил в ходе конфликта с какой-то женщиной, к которой зашёл в квартиру на шум громкой музыки (т. 1 л.д. 126-128).

Виновность подсудимой Пужаевой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» ФИО18 от 22.11.2025, согласно которому в 23:47 медсестра скорой помощи Инякина сообщила о том, что с <адрес> в <адрес> доставляют ФИО30, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., с множественными ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 18).

Рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» ФИО18 от 23.11.2025, согласно которому в 00:11 от медсестры Свидетель №6 поступило сообщение, о том, что на приём обратился Потерпевший №1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>, с диагнозом «множественные ножевые ранения» (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025, с фототаблицей, в ходе которого с участием Пужаевой Н.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой зафиксирована обстановка, установлено наличие следов бурого цвета на полу при входе в квартиру, на правой стене при входе в прихожую, на косяке слева при входе. Указанные следы были изъяты на зонд-тампон. На кухне в шкафу гарнитура обнаружена куртка чёрного цвета без повреждений, которая была изъята и упакована. Также на кухне обнаружены и изъяты 7 металлических ножей, расположенных на магнитных держателях (т. 1 л.д. 44-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025, с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, а также лестничная площадка перед квартирой. На лестничной площадке обнаружена сумка Потерпевший №1 Зафиксирована обстановка в указанной квартире, обнаружены и изъяты одежда со следами крови и пара обуви Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-60).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, с фототаблицей, с участием подозреваемой Пужаевой Н.А., свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрены:

1. нож с клинком с поверхностью черного цвета с белыми вкраплениями, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общая длина ножа 23,4 см, длина клинка 12,7 см, «Нож с черной поверхностью клинка, черной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

2. нож с клинком с зазубринами с поверхностью черного цвета, с комбинированной рукоятью из полимерного материала черного цвета и металла золотисто-желтого цвета, общая длина ножа 31,7 см, длина клинка 19,4 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черно-оранжевой рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

3. нож с клинком с зазубринами с поверхностью черного цвета с белыми вкраплениями, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общая длина 32,7 см, длина клинка 19,8 см, «Нож с черной поверхностью клинка, черной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

4. нож с клинком с зазубринами с поверхностью черного цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общей длиной 33 см, длина клинка 22 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

5. нож с клинком с изогнутым вверх с поверхностью серого цвета, с рукоятью из полимерного материала синего цвета, общей длиной 22,5, длина клинка 12 см, «Нож с черной поверхностью клинка, синей рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

6. нож с клинском с поверхностью черного цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета общей длиной 33 см, длина клинка 20,6 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

7. нож с клинком с поверхностью черного цвета, с комбинированной рукоятью из полимерного материала черного цвета и металла золотисто-желтого цвета, общей длиной 32,4 см, длина клинка около 20 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черно-оранжевой рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями (т. 1 л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены:

1. нож с клинком с поверхностью чёрного цвета с белыми вкраплениями, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общая длина ножа 23,4 см, длина клинка 12,7 см, «Нож с черной поверхностью клинка, чёрной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

2. нож с клинком с зазубринами с поверхностью черного цвета, с комбинированной рукоятью из полимерного материала черного цвета и металла золотисто-жёлтого цвета, общая длина ножа 31,7 см, длина клинка 19,4 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черно-оранжевой рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

6. нож с клинком с поверхностью черного цвета, с рукоятью из полимерного материала черного цвета общей длиной 33 см, длина клинка 20,6 см, упаковка опечатана, на упаковке пояснительная записка следующего содержания: «Нож с черной поверхностью клинка, черной рукояткой, изъятый с магнитного держателя на кухне <адрес> ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025)» с подписями;

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка красного цвета с коротким рукавом, на передней части футболки имеется надпись желтого цвета: «<данные изъяты>», на тыльной стороне футболки имеется изображение желтого цвета в виде орнамента. Футболка частично пропитана веществом бурого цвета. С передней стороны футболки имеется разрез по центру. Помимо него на футболке имеются 4 сквозных повреждения. Первое повреждение расположено спереди в районе ворота футболки, размером 13х2 мм. Второе повреждение расположено на правом рукаве футболки, размером 29х3 мм. Третье повреждение расположено сзади на правом рукаве футболки, размером 20х5 мм. Четвертое повреждение расположено на спинке футболки, размером 9х1 мм; спортивные брюки черного цвета, спереди на брюках имеется логотип в виде надписи «<данные изъяты>», на брюках имеется два внутренних и два накладных кармана. Брюки частично пропитаны веществом бурого цвета. На брюках обнаружены два сквозных повреждения. Первое повреждение расположено спереди на правой брючине, размером 26х1 мм. Второе повреждение расположено спереди на левой брючине, размером 30х2 мм. (т. 1 л.д. 129-132). Указанные спортивные брюки и футболка признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (т. 1 л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1. Пакеты чёрного и зелёного цвета, оклеенные лентой-скотч, с пояснительной запиской, согласной которой содержимым является куртка чёрного цвета, изъятая по адресу <адрес> 23.11.2025 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 При вскрытии в пакете обнаружена куртка чёрного цвета с замком-молнией и двумя наружными карманами с замками молниями по бокам. С внутренней стороны куртки имеется нашивка с названием фирмы-производителя «<данные изъяты>». В ходе осмотра в кармане куртки были обнаружены купюра номиналом 100 рублей и банковская карта желтого цвета <данные изъяты> № выпущенная на имя <данные изъяты>. 2. Пакет белого цвета, оклеенный лентой-скотч, с пояснительной запиской, согласно которой содержимым является пара обуви, изъятая по адресу: <адрес>. 23.11.2025 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 При вскрытии в пакете обнаружена пара зимней обуви чёрного цвета, на подошве которой указаны размер 43/44 и название фирмы-производителя «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 143-146). Указанные пара зимней обуви, куртка, купюра номиналом 100 руб. и жёлтая банковская карта <данные изъяты>№ признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2026, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 3 бумажных конверта, скреплённых между собой печатью «Для экспертиз и исследований №». На первом конверте имеется пояснительная надпись с текстом: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый на стерильный зонд-тампон с правой стенки от входа в <адрес>, в ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью гр. Потерпевший №1, по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025) (подписи следователя ФИО19 и специалиста ФИО20)». На втором конверте имеется пояснительная надпись с текстом следующего содержания: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый на стерильный зонд-тампон с левой стенки от входа в <адрес>, в ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью гр. Потерпевший №1, по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025) (подписи следователя ФИО19 и специалиста ФИО20)». На третьем конверте имеется пояснительная надпись с текстом следующего содержания: «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола подъезда у входной двери в <адрес>, в ходе ОМП по факту причинения вреда здоровью гр. Потерпевший №1, по адресу: <адрес> от 23.11.2025 (КУСП № от 22.11.2025) (подписи следователя ФИО19 и специалиста ФИО20)» (т. 1 л.д. 165-166). Указанные 3 смыва, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167).

Заключением эксперта № от 27.03.2026, согласно которому на основании Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, экспертом у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, осложнившаяся пневмотораксом (скоплением воздуха в грудной полости) справа, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п 5.1.1.9); колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа (1), правого плеча (1), обоих бедер (3), которые каждая в отдельности повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (п. 5.3.1). Все повреждения причинены твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, 22.11.2025– 23.11.2025 (т. 1 л.д. 171-174).

Заключением эксперта № от 12.12.2025, согласно которому на щётках со смывами, изъятыми с пола в подъезде перед входом в квартиру по адресу: <адрес>, со стены, расположенной слева при входе в квартиру, и со стены, расположенной справа при входе в квартиру, обнаружена кровь человека. Следы, содержащие кровь на щётках, предоставленных на исследование, произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-183).

Заключением эксперта № от 09.01.2026, согласно которому на представленных футболке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по данному уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеются 6 сквозных повреждений (4 на футболке и 2 на брюках). Повреждения на представленной одежде могли быть образованы ножами № и №, представленными на исследование, или другим ножом с аналогичным однолезвийным клинком. Данные повреждения не могли быть образованы ножами №№, представленными на исследование (т. 1 л.д. 189-193).

Заключением эксперта № от 22.12.2025, согласно которому на основании Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, экспертом у Пужаевой Н.А. установлены телесные повреждения: кровоподтёк верхнего века правого глаза, причинённый от ударного воздействия твёрдым тупым предметом; кровоподтёк и ссадины правой верхней конечности, причинённые твёрдым предметом с ограниченной поверхностью. Все телесные повреждения могли быть причинены 22-23.11.2025 и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 6) (т. 1 л.д. 222-223).

На учёте у психиатра, нарколога подсудимая Пужаева не состоит (т. 2 л.д. 50). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье и вменяемости.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Пужаевой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оглашённые показания подсудимой Пужаевой, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, суд находит уточняющими её показания в судебном заседании, поскольку они полнее согласуются как между собой, так и иными доказательствами по делу, соответствующим обстоятельствам рассматриваемых событий. Причина наличия противоречий в показаниях, сообщённая подсудимой Пужаевой – давность рассматриваемых событий – является убедительной. Подсудимая Пужаева пояснила, что на момент допроса следователем рассматриваемые события помнила лучше. Участие защитника при допросе подсудимой Пужаевой в ходе предварительного расследования по делу исключало какое-либо незаконное воздействие на подсудимую, о котором Пужаева также пояснила в судебном заседании. Из протоколов оглашённых показаний Пужаевой следует, что показания даны с её слов, после ознакомления с содержанием протоколов допросов, Пужаева собственноручной записью удостоверила данные показания, при этом каких-либо замечаний, дополнений к содержанию своих показаний не имела. Данные записи Пужаевой также удостоверены подписями её защитника.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО32, Свидетель №6, Свидетель №7, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит их достоверными, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, указанными заключениями экспертов, иными, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего, свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО34, ФИО35, указанных письменных материалов дела, следует, что в период с 22:00 по 23:30 22.11.2025 Пужаева Н.А., находясь состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений по причине предшествующего аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в физическом насилии, не причинившем вреда здоровью Пужаевой, умышленно с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия твёрдый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанесла Потерпевший №1 шесть ударов в область грудной клетки, правого плеча, бедер, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение, носящее характер проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, осложнившейся пневмотораксом справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 №н (ред. от 19.08.2025), а также телесные повреждения, носящие характер колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа (1), правого плеча (1), ран обоих бедер (3), повлёкшие каждое в отдельности, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (в соответствии с п. 5.3.1 указанного Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025).

В своих показаниях, в том числе в судебном заседании, Пужаева, не отрицала факта причинения ею вменённых органом предварительного расследования указанных телесных повреждений Потерпевший №1 своими действиями (Пужаевой), неустановленным предварительным следствием предметом, приисканным Пужаевой в своей квартире в ходе рассматриваемых событий. В ходе предварительного расследования по делу в своих показаниях Пужаева прямо указывала, что указанным предметом является нож. Факт причинения именно Пужаевой указанным ножом установленных заключением эксперта телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается в целом согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО34, ФИО35, не доверять которым суд никаких оснований не усматривает.

Из исследованных судом доказательств – показаний Пужаевой, Потерпевший №1, ФИО34, ФИО35 следует, что видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 до рассматриваемых событий не имелось. Все зафиксированные экспертным заключением телесные повреждения у Потерпевший №1 причинены действиями подсудимой, что, по мнению суда, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, не отрицалось подсудимой Пужаева ни в ходе предварительного расследования по делу, ни при судебном разбирательстве дела.

Учитывая количество и локализацию ударов Пужаевой Потерпевший №1, используемое подсудимой в качестве оружия неустановленный предварительным следствием твёрдый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, совершённые Пужаевой действия в отношении Потерпевший №1, вопреки мнению защиты, свидетельствует о наличии у Пужаевой умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. В этой связи утверждение подсудимой об отсутствии у Пужаевой умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, как противоречащее совокупности представленных суду доказательств, суд признаёт недостоверными, а позицию подсудимой расценивает как версию самозащиты.

При этом судом уголовное дело в отношении подсудимого рассматривается в пределах предъявленного обвинения, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Вместе с тем, совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимой Пужаевой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения Пужаевой преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Пужаева явилось применение подсудимой против потерпевшего в качестве оружия указанного твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, который подсудимая использовала в качестве оружия, нанеся им телесные повреждения Потерпевший №1, расценивающиеся экспертными заключениями как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд не находит оснований для признания совершённого Пужаевой преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых действия виновного квалифицируются в соответствии с этой нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Пужаевой в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Пужаева при его совершении не испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.

Суд не находит оснований для признания совершённого Пужаевой преступления при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств следует, что со стороны Потерпевший №1 хоть и принимались противоправные действия в отношении Пужаевой непосредственно перед совершением Пужаевой преступления и во время него, предшествующее аморальное поведение Потерпевший №1, выразившееся в физическом насилии, не причинившем вреда здоровью Пужаевой, однако таковые действия Потерпевший №1 жизни Пужаевой не угрожали, при этом указанные действия Пужаевой, находящейся во время рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к Потерпевший №1 носили умышленный характер, исходя из личной неприязни к Потерпевший №1, по причине предшествующего аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в физическом насилии, не причинившем вреда здоровью Пужаевой.

Таким образом, предшествовавшее совершению Пужаевой в отношении Потерпевший №1 преступления указанное поведение Потерпевший №1 подлежит учёту при назначении наказания подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Пужаевой по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пужаева, находясь состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений по причине предшествующего аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в физическом насилии, не причинившем вреда здоровью Пужаевой, умышленно с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия твёрдый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла им Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких данных, действия подсудимой Пужаевой Н.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Пужаевой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Пужаева юридически не судима (т. 2 л.д. 44, 45), однако ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи со злоупотреблением спиртным (т. 2 л.д. 46-47).

По месту жительства подсудимая Пужаева УУП МО МВД России «Щучанский» охарактеризована как проживающая с несовершеннолетним ребёнком, на профилактических учётах не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, жалобы и заявления от жителей г. Щучье в МО МВД России «Щучанский» на неё не поступали (т. 2 л.д. 48); по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пужаевой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36, 41-43), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что поводом для совершения Пужаевой преступления явилось предшествовавшее ему поведение Потерпевший №1, схватившего ФИО34, а затем Пужаеву за волосы, высказывавшего в их адрес непристойные предложения интимного характера; ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38, 41-43), признание подсудимой своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, что также выразилось в даче в ходе предварительного расследования ею в целом признательных показаний, в части признанных судом достоверными, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, согласно представленным в материалы дела медицинским документам (т. 2 л.д. 24-26 и др.); участие в настоящее время супруга подсудимой ФИО21 в защите Отечества (т. 2 л.д. 29-33, 35, 41-42 и др.); наличие у подсудимой больной матери, требующей ухода со стороны подсудимой (т. 2 л.д. 34); возмещение подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 причинённого преступлением вреда - выплате денежной суммы в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 89), принесение потерпевшему извинений.

Вместе с тем, выплата подсудимой потерпевшему указанной денежной суммы в размере 15 000 руб., с учётом тяжести преступления, характера причинённых подсудимой потерпевшему указанных телесных повреждений, расценённых экспертом как тяжкий вред здоровью потерпевшего, не позволяет суду признать данное обстоятельство исчерпывающими действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда потерпевшему, соответственно, признанию его смягчающим наказание подсудимой по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, то есть существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Пужаевой положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Судом не установлено оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пужаевой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции вследствие обращения к ним ФИО35, к которым после получения ранения обратился потерпевший Потерпевший №1, от которых им стали известны обстоятельства данного преступления, впоследствии фактически подтверждённые Пужаевой.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется.

С учётом обусловленности совершения Пужаевой преступного деяния, нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, негативно повлияло на её поведение, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим ей наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление Пужаевой перед совершением преступления спиртного и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается помимо признательных показаний об этом самой Пужаевой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО34, иных, а обусловленность совершения Пужаевой преступного деяния, нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, кроме соответствующих показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается показаниями самой Пужаевой, а также свидетелей ФИО34 и др., приведёнными данными о личности подсудимой, из которых следует, что Пужаева злоупотребляла спиртным, в связи с чем, привлекалась к административной ответственности, после рассматриваемых событий прошла медицинскую кодировку от алкогольной зависимости, что позволяет прийти к выводу о том, что в трезвом состоянии Пужаева неагрессивна. Таким образом, конфликт подсудимой с потерпевшим произошёл в том числе в значительном степени из-за состояния алкогольного опьянения виновной, и преступное поведение Пужаевой было обусловлено таковым. При судебном разбирательстве дела подсудимая Пужаева пояснила, что если бы она при рассматриваемых событиях не находилась в состоянии опьянения, то воздержалась бы от вменённых ей предварительным следствием действий.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого Пужаевой преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, влияние наказания на исправление Пужаевой и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд не считает возможным применить в отношении Пужаевой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что в обратном случае наказание не достигнет своей цели.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пужаевой назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку Пужаева осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пужаевой, которая официально не трудоустроена, однако приняла меры к избавлению от алкогольной зависимости, при назначении наказания суд не считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая возможным исправление подсудимой без назначения указанного дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Пужаева Н.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36 и др.).

Суд приходит к выводу о возможности предоставить Пужаевой отсрочку реального отбывания наказания, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Материалы дела не содержат информации о неблагополучии в семье, Пужаева имеет жильё и необходимые условия для проживания с ребёнком. Оснований полагать, что должным образом не способна исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности малолетнего ребёнка, по делу не установлено.

Согласно характеристике из школы <данные изъяты>, которую посещает малолетняя ученица 1 Б класса ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО2 была зачислена в первый класс 01.09.2025 по программе «Школа России». До школы детский сад не посещала. Обучение проходит в очной форме по основной образовательной программе начального общего образования. Воспитывается в полной семье. ФИО7 подготовлена к школе. Воспитанием и развитием ребенка занимается мама. Навыки самообслуживания средние. Все учебные принадлежности, школьная и сменная обувь имеется. Учебную деятельность ФИО7, Нина Александровна (мама) контролирует. Занятия девочка не пропускает, болеет редко. ФИО7 всегда опрятная. При обучении в 1 классе ФИО7 испытывает небольшие трудности при овладении программным материалом. На уроках спокойная, соблюдает требования, но в ходе урока участвует редко, девочка стеснительная. Простые инструкции понимает и выполняет. Психологическая обстановка в семье устойчивая, ненапряжённая, стабильная. Мама проводит достаточно времени с ребёнком, посещает родительские собрания. Контакт с классным руководителем установлен (т. 2 л.д. 22).

При этом, по мнению суда, тяжесть преступления и срок назначенного наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания подсудимой.

Давая оценку тому обстоятельству, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Щучанского МО Курганской области от 21.08.2025 Пужаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи со злоупотреблением спиртным, суд считает, что данный факт не является системным, при наличии указанной характеристики по месту учёбы дочери подсудимой ФИО2 в школьном учебном учреждении, прохождением Пужаевой медицинской кодировки от алкогольной зависимости, сами по себе в целом не свидетельствуют о неизбежном последующем ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Пужаевой в отношении своей малолетней дочери. При этом суд также учитывает, что при предоставления Пужаевой отсрочки исполнения назначенного судом наказания поведение Пужаевой, исполнение ею родительских обязанностей в отношении своей малолетней дочери, подлежит контролю уполномоченными органами.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закреплённым в ст. 7 УК РФ, с учётом наличия на иждивении Пужаевой малолетней дочери, принимая во внимание условия жизни подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном, мнения потерпевшего, а также в целях соблюдения интересов малолетней ФИО2, обеспечение необходимого воспитания и материального содержания ребёнка со стороны Пужаевой, её желания заниматься воспитанием малолетней дочери, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Пужаевой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребёнком Пужаевой – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимой Пужаевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым обставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Пужаевой Н.А. в порядке задержания в период с 24.11.2025 по 26.11.2025, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в силу требований ст. 81 УПК РФ: семь ножей, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (т. 1 л.д. 142), не являющихся орудиями преступления, - следует вернуть их законному владельцу Пужаевой Н.А., а в случае не востребованности - уничтожить; красную футболку и чёрные спортивные брюки с повреждениями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (т. 1 л.д. 133), вернуть законному владельцу Потерпевший №1, а в случае не востребованности – уничтожить; пару чёрной зимней обуви, чёрную куртку, купюру номиналом 100 руб. и жёлтую банковскую карту <данные изъяты> №, на имя <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147), считать возвращёнными их законному владельцу; три смыва, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 167-168) - продолжить хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из расходов по вознаграждению защитника – адвоката ФИО22, участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования, – в сумме 8 560,60 руб. (т. 2 л.д. 68-69), суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пужаеву Нину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Пужаевой Н.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения её дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Пужаевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Пужаевой Нины Александровны в порядке задержания в период с 24.11.2025 по 26.11.2025, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: семь ножей, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - вернуть их законному владельцу Пужаевой Н.А., а в случае не востребованности – уничтожить; красную футболку и чёрные спортивные брюки с повреждениями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - вернуть их законному владельцу Потерпевший №1, а в случае не востребованности - уничтожить; пару чёрной зимней обуви, чёрную куртку, купюру номиналом 100 руб. и жёлтую банковскую карту <данные изъяты> №, на имя <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращёнными их законному владельцу; три смыва, хранящиеся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья В.В. Колесников

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы