ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. с. Половинное
Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Спирина Наталья Александровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Жаркова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА4> в 0 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Воскресенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области Жарков <ФИО>. управлял автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Жарков <ФИО>. в ходе рассмотрения дела виновным во вменяемом правонарушении себя не признал, и показал, что <ДАТА6> около 19 час. привез свою бывшую супругу Жаркову на своем автомобиле марки «Лада» в д. Воскресенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области к родственникам. Поскольку у него с ее родственниками плохие отношения, он остался ждать Жаркову в машине при въезде в населенный пункт. Пока ждал, выпил около двух литров пива, затем уснул на заднем сидении, проснулся от крика Жарковой, которая находилась в автомобиле на водительском сидении, и кричала, что на них движется автомобиль. Она перелезла на переднее пассажирское сидение, а он с заднего сидения перебрался на водительское место. В этот момент около своего автомобиля увидел врио начальника ОП «Половинское» <ФИО3> и старшего оперуполномоченного уголовного розыска <ФИО4>. Когда вышел к ним из своего автомобиля, они пояснили ему, что из дежурной части поступило сообщение о том, что он ездит на автомобиле по д. Воскресенское и угрожает гражданам ружьем. Он им пояснил, что на автомобиле не ездил, никому ружьем не угрожал. После этого на место прибыли сотрудники Госавтоинспеции <ФИО5> и <ФИО6> и начали составлять в отношении него административный материал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер». Сотрудники ДПС увезли его в город <АДРЕС> на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние опьянения. От дачи письменных объяснений он отказался. Пояснил, что автомобилем не управлял, водителем транспортного средства не являлся. Обращал внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения - <ДАТА7>, а также место совершения правонарушения - около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тогда как его автомобиль находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.
Допрошенный в качестве свидетеля врио начальникаОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» <ФИО7>, пояснил, что <ДАТА4> около 0 час. 10 мин. ему поступил звонок от оперативного дежурного Емельянова, который пояснил, что в дежурную часть ОП «Половинское» позвонил неизвестный и сообщил, что Жарков в состоянии опьянения ездит на автомобиле в д. Воскресенское и угрожает ружьем. Они с оперуполномоченным <ФИО4> выехали в д. Воскресенское, когда приехали на место, откуда был вызов, и опрашивали граждан Ефимова и <ФИО8>, молодые люди указали на автомобиль марки «Лада», который проезжал мимо. Они с <ФИО4> поехали за данным автомобилем. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль был остановлен, им управлял участковый уполномоченный ОП «Половинское» Жарков <ФИО>. Он сразу вытащил ключ из замка зажигания, чтобы Жарков никуда не уехал. Поскольку у Жаркова имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и он управлял автомобилем, на место были вызваны сотрудники Госавтоинспеции. <ФИО8> с Ефимовым пояснили, что ранее у них произошел конфликт с водителем этого автомобиля, который был с признаками алкогольного опьянения, и в котором они узнали действующего сотрудника полиции. В отношении Жаркова после проведения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС составили административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По результатам проведения служебной проверки УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА8> Жарков уволен со службы в органах внутренних дел.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР МО МВД России «Притобольный» <ФИО9>, пояснил, что <ДАТА4> около полуночи ему сообщили, что в дежурную часть ОП «Половинское» позвонил мужчина, который не представился, и сообщил, что Жарков в состоянии опьянения ездит на автомобиле в д. Воскресенское и угрожает ружьем. Они с врио начальника ОП «Половинское» <ФИО3> выехали на автомобиле в д. Воскресенское. Когда приехали на место, откуда был вызов, и опрашивали граждан Ефимова и <ФИО8>, последние указали на автомобиль марки «Лада», который проезжал мимо. Они с <ФИО3> поехали за данным автомобилем. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль остановился, <ФИО3> подошел к автомобилю, из-за руля вышел Жарков, его супруга сидела спереди на пассажирском сидении. Поскольку от Жаркова исходил запах алкоголя, на место были вызваны сотрудники ДПС. Ефимов с <ФИО8> пояснили, что ранее у них произошел словесный конфликт с водителем автомобиля марки «Лада Приора», который находился с признаками алкогольного опьянения, и в котором они узнали участкового Жаркова.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11>, пояснил, что <ДАТА6> около полуночи он находился на улице со своими знакомыми около Дома культуры в д. Воскресенское. К ним подъехал автомобиль марки «Лада Приора», за рулем которого находился участковый Жарков, и начал светить в их сторону дальним светом фар. <ФИО8> вежливо попросил его отъехать, либо не светить в их сторону фарами, но Жарков сказал, что если они будут скандалить, то он возьмет ружье. В момент конфликта он видел, как Жарков пил пиво, которое находилось у него в руке. Затем Жарков сел в автомобиль и поехал в сторону выезда из д. Воскресенское. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил, что Жарков в состоянии опьянения ездит по селу на автомобиле и угрожает ружьем. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым Ефимов и <ФИО8> пояснили о произошедшей ситуации.
Допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО12> несовершеннолетний свидетель <ФИО13> пояснил, что <ДАТА6> около 23 час. 30 мин. он со своими друзьями находился на лавочках около здания ДК в д. Воскресенское. В какой-то момент подъехал автомобиль «Лада Приора» и стал светить в их сторону дальним светом. Ефимов попросил водителя погасить фары или уехать, из данного автомобиля вышел водитель, им оказался сотрудник полиции Жарков, в ходе словесного конфликта он сказал, что у него есть ружье. Затем Жарков сел в автомобиль и уехал. Ему показалась, что у Жаркова имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный» <ФИО14>, пояснил, что <ДАТА4> после полуночи из ДЧ ОП «Половинское» поступило сообщение о том, что в д. Воскресенское был остановлен автомобиль марки «Лада» по управлением участкового уполномоченного Жаркова <ФИО>. с признаками опьянения. Когда они с напарником <ФИО15> прибыли на место, врио начальника ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» <ФИО3> и оперуполномоченный <ФИО4> им передали Жаркова, который имел признаки опьянения, пояснив, что остановили автомобиль, которым управлял Жарков. Жарков был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался, после чего его доставили в ГБУ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения. В отношении Жаркова им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Событие административного правонарушения имело место <ДАТА4> в 0 час. 55 мин., он допустил в протоколе описку, ошибочно указав дату <ДАТА7>, также пояснил, что автомобиль Жаркова был остановлен <ФИО3> и <ФИО4> вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, поэтому он указал данный адрес в протоколе.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный» <ФИО16>, пояснил, что <ДАТА4> после полуночи из ДЧ ОП «Половинское» поступило сообщение о том, что в д. Воскресенское был остановлен автомобиль марки «Лада» по управлением участкового уполномоченного Жаркова <ФИО>. с признаками опьянения. Когда они с <ФИО17> прибыли на место, им врио начальника ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» <ФИО3> и оперуполномоченным <ФИО4> был передан Жарков, у которого имелись признаки опьянения. <ФИО3> с <ФИО4> пояснили, что остановили автомобиль под управлением Жаркова. Жарков был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался, после чего они с <ФИО17> доставили его в ГБУ «КОНД» для проведения медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения Жаркова.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Жаркова <ФИО>. свидетель Жаркова Е.Н. пояснила, что их брак с Жарковым расторгнут в 2019 г., но проживают они вместе, <ДАТА6> около 19 часов по ее просьбе Жарков привез ее на автомобиле к родственникам в д. Воскресенское. Сам он остался в автомобиле у въезда в населенный пункт. Около полуночи она пришла к его автомобилю, Жарков находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сидении. Она не смогла его разбудить и решила сама сесть за руль и доехать до своих родственников. Проехав около двухсот метров, она увидела, что ей навстречу едет машина, она испугалась, поскольку не умеет водить автомобиль, водительского удостоверения не имеет, остановилась на обочине и перелезла на переднее пассажирское сидение, а Жарков сзади перелез на водительское место. К автомобилю подошли сотрудники полиции, Жарков вышел из-за руля, что происходило дальше ей неизвестно.
Заслушав Жаркова <ФИО>., свидетелей, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Жаркова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для проведения освидетельствования Жаркова <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения.
Жаркову <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с отказом Жаркова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Жарков <ФИО>. согласился.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее - Порядок).
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Жаркова <ФИО>. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА12> N 222.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, в медицинском учреждении - ГБУ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», уполномоченным на то должностным лицом, прошедшим соответствующее обучение. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Жаркова <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 268278, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Притобольный» <ФИО18>, согласно которому Жарков <ФИО>. <ДАТА4> в 00 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Воскресенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому Жарков <ФИО>. <ДАТА4> в 03 час. 31 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Воскресенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН 044430, согласно которому <ДАТА4> в 03 час. 52 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Жарков <ФИО>. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жарков <ФИО>. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Жарков <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная отметка в протоколе, удостоверенная подписью (л.д. 3);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> (с результатами исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя), составленного врачом фельдшером ГБУ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» <ФИО19>, согласно которому при помощи технического средства Alcotest 6820, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА14>, которым по результатам первого и повторного исследований установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л и 0,85 мг/л соответственно, сделано заключение о нахождении Жаркова <ФИО>. в состоянии опьянения (л.д. 4);
- заявлением о происшествии зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в дежурную часть по телефону поступило сообщение от неизвестного лица о том, что вооруженный водитель в состоянии опьянения «Жарков» ездит на автомобиле по селу;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые пояснили, что остановленным ими автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Жарков;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО17> и <ФИО15>, которые пояснили, что у водителя автомобиля марки «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановленного сотрудниками полиции <ФИО3> и <ФИО4>, при проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля <ФИО20> и <ФИО8>, которые пояснили, что у водителя автомобиля марки «Лада» Жаркова, с которым у них произошел словесный конфликт, имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя;
- видеозаписью и иными материалами дела.
Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Жаркова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в опровержение собранным по делу материалам, не представлено.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом, в строго соответствии с требованиями ст. ст. 27.1, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи, противоречий и каких-либо нарушений порядка оформления данных процессуальных документов суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные, в том числе разъяснение Жаркову <ФИО>. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены.
Несогласие Жаркова <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Жаркова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, поскольку является лишь его позицией.
Доводы Жаркова <ФИО>. о том, что он не управлял автомобилем, не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые пояснили, что в момент остановки автомобиля за рулем находился именно Жарков.
Довод о том, что в протоколе неверно указана дата и место совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая дату совершения правонарушения - <ДАТА12>, и место совершения правонарушения - ул. <АДРЕС>, 9, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Указание в протоколе об административном правонарушении на совершение правонарушения <ДАТА>.» является явной опиской, поскольку из пояснений свидетелей в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является <ДАТА>.», а адрес места остановки автомобиля: ул. <АДРЕС>, 9. Каких-либо сомнений, что событие административного правонарушения имело место <ДАТА12> не имеется. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется описка в указании даты события, и верной следует считать дату <ДАТА12>
Оценивая показания допрошенной по ходатайству Жаркова в качестве свидетеля Жарковой Е.Н., суд приходит к выводу об их недостоверности в той части, что Жарков <ФИО>. <ДАТА12> в 00 час. 55 мин. не управлял автомобилем, автомобилем управляла она, а Жарков лишь перелез на водительское место с заднего сидения, связи с наличием у указанного свидетеля заинтересованности в избежании Жарковым административной ответственности, поскольку они состоят в фактических брачных отношениях.
При назначении наказания, судья, учитывает, характер совершенного Жарковым <ФИО>. административного правонарушения, данные его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Жаркову <ФИО>. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Жаркова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с 04431375900), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 37628428, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в ОКЦ <НОМЕР> СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810445370000108, УИН 18810445250590000280, КБК 18811601123010001140.
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано Жарковым <ФИО>. в Госавтоинспекцию, а удостоверение тракториста-машиниста (при наличии) в Гостехнадзор, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Спирина