РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Скомороховой Т.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Скомороховой Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 16 октября 2025 года, которым
Скоморохова Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданство РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 16 октября 2025 года, на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скоморохова Т.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц, за то, что 20 августа 2025 года в 15 часов 25 минут на стоянке возле <адрес>, нарушила правила стоянки транспортного средства, не приняла меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № самопроизвольно покатился и совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
С указанным постановлением Скоморохова Т.Ю. не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, либо назначить ей наказание не связанное с лишением управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи от 16 октября 2025 года по делу №3-301/2025 является незаконным и необоснованнымпо следующим основаниям.
Полагает, что все доказательства по делу имеют не достоверно установленные факты, собраны со слов потерпевшего, который не явился в судебное заседание, протокол об административном правонарушении и схема ДТП также составлены со слов потерпевшего.
Мировым судьей не выполнено требование п.1 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении наличия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В данном случае, потерпевший претензий не имеет, никаких видимых повреждений транспортному средству причинено не было, умысла на оставление места ДТП у нее не было, считает, что вина в совершении данного правонарушения отсутствует.
Исходя из положений п.25.5, п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Считает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку ее работа носит разъездной характер, и в случае лишения прав управления транспортным средством, возникнут сложности с выполнением данной работы.
В судебном заседании Скоморохова Т.Ю. доводы своей жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 стю.12.27 КоАП РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о причине неявки в суд не представили.
Выслушав Скоморохову Т.Ю., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, а именно, невыполнение Скомороховой Т.Ю. требований правил дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылась, установлен и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 74 АН № 380507 от 20 августа 2025 года, составленным должностным лицом инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Скомороховой Т.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись, объяснениями Скомороховой Т.Ю., из которых следует, что она 20 августа 2025 около 15 час. 25 мин., управляя своим автомобилем КИА, подъехала к магазину «Продукты», по ул. Революционная, д. 22, г. Усть - Катав Челябинской области. Находясь в магазине она увидела, как её машина двигается из проулка. Выбежав из магазина, она увидела, что её автомобиль уже совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Лада. Постояв некоторое время, так как к автомобилю никто не подошел, она уехала.
объяснениями потерпевшего ФИО4, полученными должностным лицом, что 20 августа 2025 примерно в 13 час. 25 мин., припарковал свой автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № возле магазина «Продукты» по адресу г.Усть-Катав ул.Революционная дом 22 и пошел в магазин, выйдя из магазина обнаружил повреждения на автомобиле с левой стороны. Второго участника ДТП на месте не было, он позвонил в полиции и сообщил о случившемся, позже узнал, что повреждения появились в результате наезда автомобиля Киа Рио, который после этого скрылся;
видеозаписью нарушения, на которой зафиксирован факт ДТП;
схемой места совершения административного правонарушения;
иными материалами.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Скомороховой Т.Ю. не допущено.
Выводы в постановлении мирового судьи от 16 октября 2025 года об оставлении Скомороховой Т.Ю. в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждены исследованными доказательствами, оценка им дана при вынесении постановления, приведены надлежащие мотивы.
Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Скоморохова Т.Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что у нее отсутствовал умысел покидать место ДТП, каких либо видимых повреждений у автомобиля не имелось, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, не могут являться основанием для освобождения Скомороховой Т.Ю. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, анализ просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, позволяет сделать однозначный вывод о наличии механического контакта транспортных средств, находившихся на парковке, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак №. При этом характер дорожно-транспортного происшествия, включая характер контакта автомобилей в момент аварии (что подтверждено содержанием видеозаписи), не могли быть не замечены водителем Скомороховой Т.Ю.
Таким образом, утверждения Скомороховой Т.Ю. о том, что она не имела намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Скомороховой Т.Ю. в совершенном им административном правонарушении, поскольку она в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Оснований для переквалификации действий Скомороховой Т.Ю. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначенное Скомороховой Т.Ю. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
В данном случае, в результате виновных действий водителя Скомороховой Т.Ю., нарушившей ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пострадало имущество третьих лиц.
Наличие механических повреждений у транспортного средства, принадлежащего ФИО5, водителем которого являлся ФИО4, нашло свое объективное повреждение материалами дела. Данных, указывающих на то, что повреждения автомобилю причинены при иных, чем вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
При назначении Скомороховой Т.Ю. административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Скомороховой Т.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.
Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скомороховой Т.Ю. не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Самойловой Т.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 16 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скомороховой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Скомороховой Т.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Е.А.Баранцева Решение вступило в законную силу.а