ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., с участием представителя истца прокурора Володарского района Нижегородской области, - помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах Родичкиной Татьяны Павловны к Руденик Евгению Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Володарского района Нижегородской области обратился в Щучанский районный суд Курганской области в интересах Родичкиной Т.П. к Руденик Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000,00 руб. указывая, что следственным отделом ОМВД России «Володарский» 12.08.2024 возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, причинившего значительный ущерб гражданину.
В ходе предварительного расследования установлено, что 29.07.2024 неустановленное лицо, введя в заблуждение Родичкину Т.П., пояснило, что в результате мошеннических действий ее паспортные данные были получены мошенниками, в связи, с чем ей необходимо взять кредит в любом банке и впоследствии полученные денежные средства перевести через банкомат на безопасный счет. Родичкина Т.П., будучи введенная в заблуждение, доверяя лицу, по его просьбе перечислила денежные средства в сумме 110000 руб. через банкомат №, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина, д. 66. В результате чего, Родичкиной Т.П. причинен значительный материальный ущерб.
Денежные средства Родичкиной Т.П. переведены на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» и принадлежащий Руденику Е.В.
Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства Родичкиной Т.П. в размере 110 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Родичкиной Т.П., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Движение денежных средств подтверждается информацией АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.10.2024, протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, представленных, в том числе, АО «АЛЬФА-БАНК» в электронном виде в форме выписки о движении денежных средств по счету № Руденика Е.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту его фактического проживания (<адрес>), о чем представил суду свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданное Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Волжскому району ГУ МВД России по Самарской области.
Представитель истца в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Истец Родичкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение истца по заявленному ответчиком ходатайству, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.
Из материалов дела следует, что ответчик Руденик Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации длительное время не проживает, жилое помещение по названному адресу находится в непригодном для проживания состоянии.
Согласно доводам Руденик Е.В., что он постоянно проживает по адресу: <адрес>
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного) от 10.11.2025, представленного МВД РФ по запросу суда, Руденик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.03.2025 по 04.03.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
Помимо всего, данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством № о регистрации Руденика Е.В., по месту пребывания в электронном виде ОВМ ОМВД России по Волжскому району ГУ МВД России по Самарской области от 04.03.2025.
Таким образом, доказательств того, что регистрация ответчика по адресу <адрес> носит формальный характер и не является местом фактического проживания, суду не представлено.
При разрешении заявленного ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности, по месту проживания ответчика, суд приходит к выводу, что иск прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах Родичкиной Т.П. должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика Руденика Е.В., место жительства которого - <адрес> и подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда Самарской области (443051, Самарская область, г. Самара, ул. Путейская, д. 29).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 2, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № по иску прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах Родичкиной Татьяны Павловны к Руденику Евгению Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна Председательствующий Ю.М. Симонов