ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Логистика для бизнеса» Сауткина А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты>. от 29.10.2025 года № о привлечении ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Катавский городской суд Челябинской области 1 июня 2026 года поступила жалоба генерального директора ООО «Логистика для бизнеса» Сауткина А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3. от 29.10.2025 года № о привлечении ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 года.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов, административное правонарушение совершено по адресу: 1795 км 921 м автодороги М-5 Челябинская область. Указанный участок дороги находится в административных границах Чебаркульского района.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, а также разъяснений, данным в п. 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьей вышеуказанного суда.
С учетом изложенного, в силу вышеприведённых положений КоАП РФ рассмотрение жалобы не подсудно Усть-Катавскому городскому суду, местом совершения административного правонарушения является Чебаркульский район, жалоба подлежит направлению в Чебаркульский городской суд Челябинской области, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу генерального директора ООО «Логистика для бизнеса» Сауткина А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4. от 29.10.2025 года № о привлечении ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль ул. 9-ого Мая д.7.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья подпись Ю.Р.Хлёскина
Определение вступило в законную силу 02.06.2026г.