РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 марта 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Черепановой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в Щучанский районный суд с иском к Черепановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.04.2007 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Черепанова Т.Г. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 450,14 руб. в период с 02.02.2010 по 01.11.2013. 01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2010 по 01.11.2013 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
Просил взыскать с ответчика Черепановой Т.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.02.2010 по 01.11.2013 включительно, в размере 51 450,14 руб., которая состоит из: 39 931,73 руб. – основной долг; 858,87 – комиссии, 10 659,54 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 09.12.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 27.01.2026 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Черепанова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленном суду заявлении просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещали и не просил об отложении дела, письменных отзывов/возражений на исковое заявление суду не представляли.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику.
В своем иске в обоснование своих требований истец ссылается на кредитный договор № от 12.04.2007, заключенный между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Черепановой Т.Г., в соответствии с которым Черепанова Т.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
При этом оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалы дела истцом не представлена.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на справку о размере задолженности, справку по кредитному договору № от 12.04.2007 с 26.05.2002 по 26.05.2014, акт приема-передачи права требований в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 23.09.2022, в котором поименована заемщик Черепанова Татьяна Григорьевна, указан номер кредитного договора 2712411246. Общая сумма уступных 51 450,14 руб., цена уступки 416,75 руб. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.
В судебном заседании 27.01.2026 ответчик Черепанова Т.Г. указывала, что не помнит с учетом прошедшего времени о том, что брала ли она кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в какой сумме и на каких условиях.
Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренном законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а по сути лишь отражают движение денежных средств по счету.
Судом исследованы материалы приказного дела № о взыскании с должника Черепановой Т.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 в сумме 206 943,61 руб. Судебный приказ № отменен 23.12.2024.
В приказном деле кредитный договор с Черепановой Т.Г. также отсутствует, как и документы подтверждающие факт получения Черепановой Т.Г. от Банка заемных денежных средств.
Кроме того, как следует из материалов приказного дела №, с заявлением ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Черепановой Т.Г. требования взыскателя основывались на неисполнении должником условий иного кредитного договора, а именно договора № от 05.04.2012, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Черепановой Т.Г.
Ссылка истца на то, что им ранее подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепановой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 12.04.2007, судебный приказ № от 26.08.2024, который был отменен 23.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, не соответствует действительности.
Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черепановой Т.Г. кредитного договора № от 12.04.2007, на указанных истцом условиях.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчиком суду представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.02.2010 по 01.11.2013 включительно в размере 51 450,14 руб., вместе с тем обстоятельств, препятствующих истцу (его предшественникам) обратиться в суд с заявленным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по Кредитному договору материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в иске обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Черепановой Татьяне Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.04.2007 года за период с 02.02.2010 года по 01.11.2013 года включительно, в размере 51 450,14 руб., которая состоит из: 39 931,73 руб. – основной долг; 858,87 – комиссии, 10 659,54 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий Ю.М. Симонов