РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре судебного заседания - Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зориной Татьяны Геннадьевны к Шадрину Дмитрию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в имуществе, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Зорина Т.Г. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к Шадрину Д.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в имуществе, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи <данные изъяты> брак расторгнут. Брак расторгли по формальным основаниям, чтобы не уволили по сокращению с прежнего места работы. Фактически в брачных отношениях с ответчиком находились до ДД.ММ.ГГГГ., совместно проживали <адрес>. В период брака и фактических брачных отношениях было нажито имущество, в частности: квартира, общей <адрес>, которую приобрели совместно с ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 370 000 руб. за счет собственных средств в размере 270 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 100 000 руб., предоставленных <данные изъяты>. Кредитные средства на приобретение квартиры погасили полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи с ее согласия был оформлен на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ за 1 300 000 руб. был приобретен автомобиль <данные изъяты> о чем имеется свидетельство о регистрации, ПТС, выданные на имя ответчика. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виду указанного имущества, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ не впустил ее в квартиру, выбросил ее личные вещи (одежда) на лестничную площадку, в связи с чем, она вынуждена была арендовать жилое помещение совместно с несовершеннолетним ребенком. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Ввиду отсутствия права управления транспортными средствами полагает возможным передать в собственность ответчика указанный автомобиль, взыскав с него компенсации за 1/2 долю в размере 525 000 руб. Кроме того, в период брака было нажито имущество: 2 гаража, мебель, техника в квартире. Поскольку все имущество является совместно нажитым с ответчиком в период брака, а автомобиль является их общим имуществом, доли каждого должны быть равными, а именно по 1/2 каждому. Поскольку ответчик не пускает ее в квартиру, сменил замок, она лишена права на свое жилище и проживания в нем.
При рассмотрении дела истец неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать квартиру общей <адрес> гараж <адрес>, гараж <адрес> который они покупали у В. в ДД.ММ.ГГГГ; иное имущество: <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов в период брака;
- признать право общей долевой собственности за Зориной Т.Г. и Шадриным Д.М. на квартиру <адрес> по 1/2 доли каждому;
- погасить в регистрирующем органе регистрационную запись <данные изъяты> о собственности на квартиру, <адрес>, на имя Шадрина Д.М.;
- признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому за Зориной Т.Г. и Шадриным Д.М. на общее имущество: автомобиль <данные изъяты>
- передать в собственность Шадрина Д.М. автомобиль <данные изъяты>
- взыскать с Шадрина Д.М. в пользу Зариной Т.А. денежную компенсацию в счет 1/2 доли в автомобиле в размере 525 000 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы;
- произвести раздел иного имущества, передав в собственность Зориной Т.Г. следующее имущество: гараж <адрес> <данные изъяты> а всего на сумму 65 500 рублей;
- в собственность Шадрина Д.М. передать следующее имущество: гараж кирпичный <адрес> <данные изъяты> а всего на сумму 65 500 рублей;
- вселить Зорину Т.Г. в жилое помещение - квартиру <адрес>
- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>
Истец Зорина Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Смолина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что после расторжения брака права Зориной Т.Г. были нарушены в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ранее не обращалась с требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что срок для обращения в суд с требованиями о разделе имущества начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента расторжения брака.
Ответчик Шадрин Д.М. в судебном заседании не признал исковые требования, просил в силу пропуска срока исковой давности в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат Недомец Е.В. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.
В письменных возражениях ответчик указал, что по требованиям о разделе имущества истец пропустила трехлетний срок исковой давности в силу п.7 ст.38 СК РФ. Брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, режим совместной собственности перестал действовать. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 5 лет после расторжения брака и начала течения срока исковой давности. С 30.10.2020 истец, зная о прекращении брака, должна была заявить свои требования до ДД.ММ.ГГГГ. доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Полагает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также ссылался на то, что автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ не является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное после прекращения брака, является его собственностью. На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ брак более 2 лет с истцом был расторгнут решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сожительство бывших супругов после официального расторжения брака не является браком и не порождает правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством для режима совместной собственности супругов. Таким образом, утверждение истца о нахождении в «фактических брачных отношениях», равно как и в «фиктивном разводе» юридического значения не имеет. Следовательно, автомобиль разделу не подлежит. Отметил, что квартира хоть и приобретена в период брака, кредит по ней погашался и был погашен преимущественно за счет его личных средств. Истец указывает, что первоначальный взнос за квартиру составил 270 000 руб. из собственных средств, однако, большая часть средств (1 100 000) была получена по кредитному договору с ПАО <данные изъяты>, который был погашен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака с истцом, что подтверждено выписками и квитанциями об оплате. Требования о вселении и нечинении препятствий, по мнению ответчика, являются необоснованными. Конфликтная ситуация, описанная истцом, свидетельствует о невозможности семейных отношений. В силу ст.31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет утрату права пользования этим помещением. После расторжения брака в 2020 году право истца на пользование спорной квартирой прекратилось. Требование о вселении направлено на принудительное определение порядка пользования имуществом, которое не является объектом общей совместной собственности, поскольку брак расторгнут. До определения долей в судебном порядке такое требование, по мнению ответчика, преждевременно. Просил обязать истца представить суду доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.М. и Зорина Т.Г. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> (л.д.6). После заключения брака жене присвоена фамилия «Зорина».
ДД.ММ.ГГГГ от брака у Шадрина Д.М. и Зориной Т.Г. родился сын Ш. (л.д.8).
На основании решения мирового судьи <данные изъяты> брак между Шадриным Д.М. и Зориной Т.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д.7).
Брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная <адрес> стоимостью 1 370 000 руб., оформленная на имя Шадрина Д.М., заявленная к разделу в качестве совместно нажитого имущества (л.д.9-11).
Полагая данное имущество совместно нажитым, Зорина Т.Г. указала, что оно приобретено в период брака, за счет совместных и кредитных денежных средств.
Согласно п.8 договора купли-продажи установлено, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО <данные изъяты>, из которых: частично за счет собственных средств в размере 270 000 руб., которые покупатель оплатил наличными до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. Продавцы подтверждают факт получения денег. И частично за счет кредитных средств в размере 1 100 000 руб., предоставленных покупателю Шадрину Д.М. по кредитному договору <данные изъяты>. Указанная сумма за счет кредитных средств уплачивается после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра.
Право собственности истца на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Пунктом 26 договора купли-продажи указано, что согласие Зориной Т.Г. супруги Шадрина Д.М., удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на покупку согласно ст.35 Семейного кодекса РФ имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Кредитор, и Шадриным Д.М. и Зориной Т.Г., совместно именуемые далее Созаемщики, заключен кредитный договор №№ с суммой кредита 1 100 000 руб. на приобретение готового жилья под 11,549% годовых. Примерный размер среднемесячного платежа 12676,07 руб. Титульным созаемщиком указан Шадрин Д.М. (л.д.170-172).
Ответчик Шадрин Д.М. полагал, что истцом Зориной Т.Г. пропущен срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества, поскольку после прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) до подачи искового заявления в суд прошло более 5 лет.
По указанным доводам ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
На основании статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 СК РФ, статьи 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов, в том числе от трудовой деятельности, движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Вместе с этим наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими брачно-семейных отношений.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, (пункт 16).
Частью 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Зорина Т.Г. в своем иске ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не впустил ее в квартиру, выбросил ее личные вещи (одежду) на лестничную площадку, ввиду чего, она вынуждена была снимать жилье. Шадрин Д.М., оспаривая указанные обстоятельства, ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Зорина Т.Г. вела разговоры о разделе совместно нажитого имущества, консультировалась у родни с его стороны, как происходит раздел имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ знала о нарушении своих прав, но до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд о разделе имущества.
Доводы истца о том, что нарушение ее прав в пользовании квартирой и иным имуществом, возникло не с момента прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, а только в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава преступления, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зорина Т.Г. сообщала в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ее бывший супруг Шадрин Т.Г. устроил скандал, ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что ее бывший супруг Шадрин Д.М. выбросил ее личные вещи в подъезд, не впускает в квартиру с ребенком 14 лет (л.д.16, л.д.17), а также показаниями свидетелей <данные изъяты> допрошенных в ходе рассмотрения дела. Указанные показания свидетелей принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не усматривается.
Утверждения Шадрина Д.М. о проживании истца в доме ее матери по <адрес> после расторжения брака и намерении произвести с ним раздел имущества в ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая, что истец Зорина Т.Г. и после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с Шадриным Д.М. продолжала пользоваться спорным имуществом, проживая совместно с ответчиком, что установлено при рассмотрении дела и подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных судом, от своего права не отказывалась, доказательств оспаривания ее права до предъявления иска в суд, ответчиком, так же как и доказательств препятствий ей в реализации прав на данное имущество не представлено, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что истцом Зориной Т.Г. пропущен срок исковой давности, не имеется.
Суд также полагает, что сами по себе переговоры о возможном разделе совместно нажитого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о начале течения срока исковой давности по требованию о разделе имущества в натуре.
Суд не усматривает оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, признавая, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку установлено, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно квартиры, с требованием о разделе Зорина Т.Г. не обращалась в связи с отсутствием нарушений ее прав со стороны Шадрина Д.М., оснований для обращения в суд с требованиями в отношении спорного имущества у истца не имелось, так как ее права на супружескую долю в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушались. Титульным собственником значился ответчик, однако истец не была лишена доступа к имуществу, оно не было отчуждено третьим лицам, а порядок пользования им осуществлялся по взаимному согласию сторон. Юридически значимым моментом для начала течения срока исковой давности является совершение одним из супругов действий, свидетельствующих о нарушении права другого супруга на долю в общем имуществе (например, отчуждение доли, отказ в доступе, смена замков, заявление о единоличном праве).
Поскольку установлен факт приобретения спорного имущества в период брака на совместные средства супругов и подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь положениями статей 34, 39 СК РФ, признает доли супругов в этом имуществе равными.
Доводы Шадрина Д.М. о том, что истец не несет бремя содержания имущества, не являются основанием для отказа в разделе либо для отступления от принципа равенства долей. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца части расходов на содержание общего имущества в порядке регресса, что не влияет на правовой режим совместно нажитого имущества.
Исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 34 - 39 СК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, выделив Зориной Т.Г. и Шадрину Д.М. по 1/2 супружеской доли каждому в квартире по адресу: <адрес>.
При этом суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.
Доводы ответчика о том, что квартира приобретена за счет кредитных средств, которые оплачивались им лично и после окончания фактически брачных отношений суд считает несостоятельными, и не могут служить основанием для признания этого жилого помещения личной собственностью Шадрина Д.М., поскольку как указано в ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов, в том числе относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Кредитный договор был заключен с Шадриным Д.М. и Зориной Т.Г., титульным созаемщиком указан Шадрин Д.М., им и совершались ежемесячные платежи по кредиту из совместных семейных накоплений, так как в период приобретения имущества истец и ответчик имели постоянную работу и стабильный заработок, что подтверждено материалами дела.
Спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом и на момент ее приобретения брачные отношения сторон прекращены не были.
Судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи, заключенным с Шадриным Д.М., супругами приобретались два гаража, находящиеся <адрес> (л.д.115, 167). Как пояснял ответчик при рассмотрении дела, права собственности на указанные объекты он не оформлял, владеет ими на основании вышеуказанных договоров, не отрицал факт пользования гаражами.
Два гаража, приобретенные по договорам купли-продажи на имя Шадрина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений сторон, суд также признает совместно нажитым имуществом супругов. Возражений по разделу гаражей от ответчика и его представителя суду не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным разделить их между сторонами поровну, передав в собственность Зориной Т.Г. гараж <адрес>, в собственность Шадрина Д.М. - гараж <адрес>
Истцом также заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом автомобиля <данные изъяты>, путем передачи указанного автомобиля в собственность ответчика Шадрина Д.М. со взысканием в пользу Зориной Т.Г. компенсации в счет 1/2 доли в размере 525 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зорина Т.Г. и Шадрин Д.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны (продавец) и Шадриным Д.М. (покупатель), с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цена которого составила 1 250 000 руб. и была оплачена покупателем в момент подписания договора (л.д. 168-169).
Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Шадриным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Заявляя требования о признании права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 на общее имущество: автомобиль, истец ссылалась на то, что после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком проживали совместно в одной квартире, вели общее хозяйство, поэтому приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен на имя ответчика Шадрина Д.М. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности Зориной Т.Г. на имущество, приобретенное Шадриным Д.М., как ее бывшим супругом после расторжения брака.
Правовых оснований для признания спорного автомобиля, приобретенного Шадриным Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом сторон, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, в удовлетворении исковых требования в указанной части Зориной Т.Г. надлежит отказать.
Зориной Т.Г. к разделу заявлено также имущество, приобретенное в период брака с Шадриным Д.М., а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого общего имущества на 96 000 руб.
Наличие указанного имущества в спорной квартире Шадриным Д.М. не оспаривалось, кроме <данные изъяты> по заявленной истцом стоимости возражений не поступало, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).
Принимая во внимание, что заявленное истцом имущество: <данные изъяты> расположенные в квартире <адрес> приобретены в период брака Зориной Т.Г. и Шадрина Д.М., учитывая, что у сторон отсутствуют возражения относительно передачи в собственность Зориной Т.Г. без выплаты компенсации стоимости имущества <данные изъяты>; передачи в собственность Шадрина Д.М. без выплаты компенсации стоимости имущества <данные изъяты>, с учетом того, что Шадриным Д.М. предложенный истцом вариант раздела имущества не оспаривался и, поскольку вышеназванные предметы относятся к предметам мебели квартиры с учетом их назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по вышеуказанному разделу совместно нажитого имущества супругов.
Истцом также заявлены требования о вселении в жилое помещение – квартиру, <адрес>, и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
По указанной части требований суд приходит к следующим выводам.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт приобретения спорного имущества - квартиры <адрес> в период брака, в соответствии с положениями статей 34, 39 СК РФ, доли супругов в этом имуществе признаны равными, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, выделив Зориной Т.Г. и Шадрину Д.М. по 1/2 супружеской доли в квартире.
Утверждения Зориной Т.Г. о том, что Шадрин Д.М. чинит ей препятствия во вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем, стороной ответчика не были опровергнуты, более того, ответчик считает квартиру своей личной собственностью, поскольку квартира оформлена на его имя, а истцом с момента прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ требования о разделе имущества не предъявлялись. Более того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, истец Зорина Т.Г. не имеет в собственности иного жилого помещения, спорная квартира является для нее единственным местом проживания, что не может умалять ее прав на недвижимое имущество и свидетельствует о наличии у нее существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.
Стороны при рассмотрении дела поясняли, что для их совместного несовершеннолетнего сына Ш. каких-либо препятствий в использовании спорной квартиры по назначению и проживании в ней не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик Шадрин Д.М. согласен проживать вместе с сыном, в квартире у сына имеется своя отдельная комната, приобретен компьютер. Наличие спора о месте проживания несовершеннолетнего сына истца и ответчика судом не установлено. Доказательств то, что ответчик чинит препятствия сыну в пользовании квартирой, не пускает сына в квартиру, судом не добыто.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира определена судом в долевую собственность истца и ответчика - по 1/2 доли каждому из них, у Зориной Т.Г. нет возможности пользоваться спорной квартирой с учетом ее доли в ней, для восстановления прав истца надлежит вселить ее в данную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об определении порядка пользования общим имуществом сторонами не заявлялись, в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на фактически сложившийся порядок пользования имуществом после расторжения брака при совместном проживании с Зориной Т.Г., в связи с чем, оснований выходить за переделы заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зориной Татьяны Геннадьевны (<данные изъяты>) к Шадрину Дмитрию Михайловичу (<данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в имуществе, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности за Зориной Татьяной Геннадьевной, <данные изъяты> и Шадриным Дмитрием Михайловичем, <данные изъяты> на квартиру, <адрес> по 1/2 доли за каждым.
Погасить в регистрирующем органе регистрационную запись <данные изъяты> о собственности на квартиру, общей <адрес>, на имя Шадрина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>
Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака:
-за Зориной Татьяной Геннадьевной, <данные изъяты> признать право собственности на гараж <адрес> стоимостью 20 000 рублей, на движимое имущество, расположенное в квартире <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-за Шадриным Дмитрием Михайловичем, <данные изъяты> признать право собственности на гараж <адрес>, стоимостью 15 000 рублей, на движимое имущество, расположенное в квартире <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Шадрина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> вселить Зорину Татьяну Геннадьевну, 10<данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, <адрес> и не чинить Зориной Татьяне Геннадьевне, <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Судья Е.А. Макарова