ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Камелот» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа от 13.04.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края по делу № 2-1539/2020 с Шлык А.В. в пользу ПАО «МФК Займер» была взыскана задолженность по основному долгу и пользование процентами по договору займа № 2921205 от 05.09.2018 г. в размере 6 821,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края от 01.07.2024 г. произведена замена взыскателя – ПАО «МФК Займер» - его правопреемником – ООО «ПКО Камелот» (до 29.11.2023 г. – ООО «Камелот»).
Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края от 13.01.2026 г. заявление ООО «ПКО Камелот» о процессуальном правопреемстве (замене умершего должника по судебному приказу в рамках действующего исполнительного производства) возвращено заявителю на основании и в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
19.03.2026 г. представитель ООО «ПКО Камелот» обратился в Находкинский городской суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (судебному приказу) № 2-1539/2020, указав, что 04.06.2020 г. умер должник Шлык А.В., открыто наследственное дело к имуществу умершего Шлык А.В., сведения о наследниках заявителю неизвестны. Исполнительное производство по взысканию долга является действующим, возбуждено 21.10.2024 г. за № 421248/24/25011-ИП, находится в производстве ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по НГО УФССП РФ по ПК). В связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить должника Шлык А.В. его правопреемниками, установив круг наследников умершего соответственно.
Представитель заявителя – ООО «ПКО Камелот», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК, в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно указанной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.
Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Из материалов дела следует, что 21.10.2024 г. ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 421248/24/25011-ИП на основании судебного приказа от 13.04.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края по делу № 2-1539/2020, которым с Шлык Алексея Владимировича, <.........> года рождения, в пользу ПАО «МФК Займер» была взыскана задолженность по основному долгу и пользование процентами по договору займа № 2921205 от 05.09.2018 г. в размере 6 821,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
Правопреемником кредитора, согласно определения мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края от 01.07.2024 г., является заявитель.
Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве по судебному приказу в случае, если было возбуждено исполнительное производство, подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что 04.06.2020 г. в 23 час. 40 мин. Шлык А.В. умер в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО Приморского края составлена запись акта о смерти за № <.........>
Как следует из копии материалов наследственного дела № 245/2020 к имуществу умершего Шлык А.В., предоставленного по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ, наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя Шлык А.В., умершего 04.06.2020 г., является его мать – Шлык Ольга Владимировна, <.........> года рождения, которой 15.12.2020 г. получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>, кадастровая стоимость которой составляет 1 432 904,95 рублей.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе смерти гражданина) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
При этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, оно исключается лишь в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену стороны должника – Шлык А.В. - его правопреемником - наследником Шлык О.В.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену должника – Шлык Алексея Владимировича, <.........> года рождения, умершего 04.06.2020 г., его правопреемником – Шлык Ольгой Владимировной, <.........> года рождения, уроженкой <.........> Приморского края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.........>), по исполнительному производству от 21.10.2024 № 421248/24/25011-ИП, по взысканию задолженности по судебному приказу № 2-1539/2020 от 13.04.2020 г.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико