ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., при секретаре Пановой А.С., рассмотрев в судебном заседании в городе Щучье 13 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение №8599 к наследственному имуществу П. Л.А., Перескокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу П. Л.А. о взыскании из наследственного имущества задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 762,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 917,82 руб., просроченный основной долг – 32 844,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., всего 39 762,42 руб.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Перескоков А.Д.
В судебные заседания, назначенные на 11.03.2026 и 13.03.2026 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебных разбирательств извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение №8599 к наследственному имуществу П. Л.А., Перескокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации, главой 10 КАС Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзацу 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, установив, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены документально (в деле имеется платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о возврате указанных понесенных расходов ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение №8599 к наследственному имуществу П. Л.А., Перескокову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение №8599 уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), подлинник которого оставить в материалах дела.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Е.А. Макарова