ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослопова Владимира Григорьевича, Ослоповой Валентины Сергеевны, Бывальцева Сергея Григорьевича, Мягчиловой Светланы Владимировны, Зубковского Алексея Геннадьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» о признании недействительными решений общего собрания, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Находка» о взыскании судебных расходов, с участием:
стороны не явились, установил:
Председатель правления СНТ «Находка» Солодков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что Находкинский городской суда Приморского края вынес решение от 02.10.205 по гражданскому делу №2-532/2025 по исковому заявлению Ослопова В.Г., Ослоповой В.С., Бывальцева С.Г., Мягчиловой С.В., Зубковского А.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Нахолдка», оформленных протоколом №1 общего собрания СНТ «Находка» от 23.05.2024. Исковые требования Ослопова В.Г., Ослоповой В.С., Бывальцева С.Г., Мягчиловой С.В. удовлетворены в полном объеме. Исковые требования Зубковского А.Г. оставлены без удовлетворения. За время судебного разбирательства в суде первой инстанции СНТ «Находка» понесло судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг т№49 от 16.12.2025, актом выполненных работ, платежными поручениями, чеками. Просит взыскать с Зубковского А.Г. в пользу СНТ «Находка» судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-532/2025 в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание заявитель председатель правления СНТ «Находка» Солодков А.Г., истец по делу Зубковский А.Г., а также остальные истца не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении в адрес суда не поступали.
От представителя Зубковского А.Г. по доверенности Моторева Г.Ю. поступило возражение на заявление ответчика СНТ «Находка» о взыскании судебных расходов, где указывает на необходимость применения правила пропорционального распределения судебных расходов, считает заявленную сумму судебных расходов завышенной и необоснованной. Просит рассмотреть заявление в отсутствие истца Зубковского А.Г. и его представителя.
В силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив представленные доказательства в обоснование заявления, а также письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2025 исковые требования Ослопова Владимира Григорьевича, Ослоповой Валентины Сергеевны, Бывальцева Сергея Григорьевича, Мягчиловой Светланы Владимировны удовлетворены: признаны недействительными все решения общего собрания СНТ «Находка», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Находка» и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ № 1 от 23.05.2024. Исковые требования Зубковского Алексея Геннадьевича к СНТ «Находка» о признании недействительным решений общего собрания оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2026 решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2025 оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу председатель правления СНТ «Находка» Солодков А.Г. обратился за юридической помощью к Савченко М.А., с которой 16.12.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг № 49.
В рамках оказания заявителю юридической помощи по гражданскому делу №2-5233/2024 исполнитель Савченко М.А. представляла интересы заказчика (ответчика по делу) в суде первой инстанции, путем участия во всех судебных заседаниях (16.01.2025, 07.02.2025,03.04.2025, 29.04.2025, 28.05.2025, 20.06.2025, 19.08.2025, 02.10.2025), осуществляла правовой анализ спорной ситуации, получала справки, выписки и иные документы, имеющие отношение к существу спора, подавала заявления от имени заказчика, осуществляла сбор доказательств для защиты гражданских прав, подготавливала проекты необходимых процессуальных документов (в том числе, отзыва на исковое заявление), подписывала процессуальные документы от имени заказчика, получала копии решений (пункт 1.3 договора).
Цена услуг определена сторонами в сумме 45 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 на сумму 23 000 руб., 06.11.2025 на сумму 22 000 руб., а также соответствующими чеками.
Таким образом, общий размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя составил 45 000 руб., однако ко взысканию с истца Зубковского А.Г. заявлено 10 000 руб.
Между тем, как обоснованно указал в своих возражениях представитель истца Зубковского А.Г., заявителем не учтено правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
К требованиям о компенсации морального вреда правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований лишь одному истцу Зубковскому А.Г. надлежит рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг, в размере 9 000 рублей.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем Савченко М.А. в суде первой инстанции работы по делу, с учетом возражений истца относительно данного требования, суд приходит к выводу о том, что расходы СНТ «Находка» по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца Зубковского А.Г. в размере 5 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Находка» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Зубковского Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГ. Партизанским РОВД <.........>, СНИЛС: №, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Находка», ИНН 2508035871, ОГРН 1042501612108, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова