РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пикатова В.П., защитника Аксёнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (456043, г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) жалобу Пикатова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым
Пикатов Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, (№), со средним профессиональным образованием, пенсионер, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся за совершение однородных административных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 7 июля 2026 года Пикатов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 28 мая 2026 года в 07.00 час., находясь по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 толкнул в лицо в область левого глаза, тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 40-42).
Не согласившись с указанным постановлением, Пикатов В.П. обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
С данным постановлением не согласен, считает, что оно противоречит фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья исказил его показания в постановлении и сделал неверный вывод о том, что он умышленно и целенаправленно причинил физическую боль ФИО4 Фактически он не толкал ФИО4, вынужден был оттолкнуть её от себя в целях защиты от её нападения. Конфликт возник по её вине, что подтверждается наличием у него многочисленных телесных повреждений. Наличие же у Колечкиной ЗЧМТ ничем не подтверждено. При установленных обстоятельствах, он действовал в состоянии самообороны, с учётом своего возраста физического состояния и возраста ФИО4, её физического состояния, мировой судья должен был применить положения ст. 2.7 КоАП РФ (л.д.50).
В судебном заседании Пикатов В.П. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснил, что он не наносил ударов ФИО4, только оттолкнул её в ходе конфликта с целью защитить себя.
Защитник Аксенов А.И. доводы Пикатова В.П. полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.7 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57).
Выслушав Пикатова В.П., его защитника, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.
Из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2026 года следует, что Пикатов В.П. 28 мая 2026 года в 07 час. 00 мин., находясь в подъезде около <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 толкнул в лицо в область левого глаза, тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пикатова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 710 от 26 июня 2026 года, в котором изложено событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Пикатову В.П. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке;
- сообщением, зарегистрированным КУСП № от 28 мая 2026 г., из которого следует, что 28 мая 2026 г. в 13-57 в г. Усть-Катав ул. Первомайская, 15 поступила ФИО4 с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 28.05.2026 года, что 28 мая 2026 года в утреннее время сосед Пикатов В.П. накинулся на нее, ударил кулаком, схватил за лицо, после чего она его укусила за руку, наносила удары по телу;- письменными объяснениями Пикатова В.П. от 28.05.2026 года, из которых следует, что 28 мая 2026 года, что около 06 час. 30 мин. услышал, как на кухне льется вода с потолка, побежал к соседке ФИО4, поинтересовался у нее, что происходит, она схватила его за лицо обеими руками, он в свою защиту тоже схватил ее за лицо обеими руками, затем она укусила его за указательный палец, от чего он испытал сильную физическую боль;
- справкой врача МСЧ №162 ФИО8. о доставлении в приемное отделение ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение мозга;
- объяснением ФИО4 от 26 июня 2026 года о том, что она обращалась в МСЧ №162 за медицинской помощью, от прохождения СМЭ отказалась, в ходе конфликта Пикатов В.П. удар в лицо не наносил, а толкнул в область левого глаза, удерживал ее за лицо, от чего она испытала сильную физическую боль.
Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Пикатовым В.П. иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО4, а также его вина в совершении действий, образующих состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу установлено, что Пикатов В.П. толкнул ФИО4 в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Пикатова В.П. в его совершении соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.
Признавая Пикатова В.П. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Пикатовым В.П. иных насильственных действий, направленных на умышленное причинение ФИО4 физической боли. В результате действий Пикатова В.П. потерпевшей причинены физическая боль, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, давая юридическую оценку действиям Пикатова В.П., мировой судья квалифицировал его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пикатова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пикатова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе Пикатова В.П. доводы не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления.
То обстоятельство, что не проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.
Состав названного правонарушения является материальным, в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, виновный несет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий.
Утверждение стороны защиты о том, что в действиях Пикатова В.П. имела место самооборона, основано на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Пикатову В.П. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Из материалов дела следует, что имел место обоюдный конфликт, произошедший между Пикатовым В.П. и ФИО4, в ходе которого Пикатов В.П. причинил физическую боль ФИО4, после того, как последняя схватила его за лицо.
Довод жалобы о наличии противоправных действий потерпевшей не может быть принят во внимание, поскольку оценка ее действий не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела обсуждаться не может.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стал конфликт между Пикатовым В.П. и ФИО4
Таким образом, указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей, провоцирующей своими действиями Пикатова В.П. на ответные действия, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Пикатова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное наказание назначено Пикатову В.П. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, жалоба Пикатова В.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пикатова Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Пикатова Владимира Павловича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Ю.Р.Хлёскина решение вступило в законную силу