РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, г.Усть-Катав, ул.Революционная, д. 2) жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление начальника отдела ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Слепова Д.А. от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении № по жалобе акционерного общества «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Слепова Д.А. от 28 апреля 2026 года акционерное общество «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, либо назначить наказание в виде предупреждения, либо применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на то, что событие административного правонарушения по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлено административным органом 1 апреля 2026 года, в день предоставления работнику ФИО1 отгула, он был задержан в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда перегонял транспортное средство от своего дома к почтамту. Предоставленный работнику отгул, согласно правовым нормам трудового законодательства, не является рабочим днем. 1 апреля 2026 года транспортное средство не допускалось для совершения маршрутов, путевой лист не оформлялся, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось и было задействовано ФИО1 в нерабочий день самовольно. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием наступления вредных последствий, вменяемое АО «Почта России» правонарушение не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем отвечает признакам малозначительности. Вменяемое АО «Почта России» правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, отсутствует причинённый и имущественный вред, таким образом имеются основания для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения. Исключительным обстоятельством в данном случае является особый имущественный статус юридического лица и его тяжелое финансовое положение. АО «Почта России» является хозяйствующим субъектом, единственным акционером которого является Российская Федерация, а также социально значимым предприятием, которое удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи гражданам и организациям на территории Российской Федерации по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток (л.д. 1,2).
В судебное заседание представитель акционерного общества «Почта России» и должностное лицо - начальник отдела ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Слепов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр;
допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;
направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
В соответствии со статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 апреля 2026 года в 14 часов 30 минут на автодорогу около дома № 2 МКР-2 г. Усть-Катава Челябинской области юридическим лицом АО «Почта России» допущен к управлению транспортным средством Газ Соболь, государственный регистрационный номер № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянении (постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 14 апреля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), чем нарушил требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №.
Факт совершения юридическим лицом АО «Почта России» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 апреля 2026 года, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5, копией протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией протокола от отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 01 апреля 2026 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 01 апреля 2026 года, копией письменного объяснения ФИО1, а также иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из рапорта инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, 01 апреля 2026 года в период проведения постоянного рейда при осуществлении Федерального Государственного (надзора) контроля в области безопасности дорожного движения был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Газ Соболь 27557, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Почта России» (л.д. 4).
Согласно копии протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года, составленному инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, ФИО1, работающий водителем АО «Почта России», 01 апреля 2026 года в 14 часов 30 минут на автодороге возле дома № 2 МКР-2 г. Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством Газ Соболь 27557, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Почта России», находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Оснований не доверять составленным сотрудниками Госавтоинспекции процессуальным документам в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не усматривается.
По факту выявленного нарушения пункта пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в отношении юридического лица АО «Почта России» должностным лицом отделения Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении юридическому лицу АО «Почта России» административного наказания, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, опровергающих установленные должностным лицом обстоятельства, в деле не содержится, в жалобе АО «Почта России» не представлено.
Должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом АО «Почта России» положений пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно сведениям, выявленным сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено должностным лицом.
Данный вывод основан на положениях Правил дорожного движения и в совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что им выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗ Соболь 27557, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Почта России», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях юридического лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к АО «Почта России» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Довод жалобы о квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, не может быть принят как состоятельный, поскольку оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку состав совершенного АО «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, которым создается угроза общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО «Почта России» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как допущенное АО «Почта России» противоправное деяние посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения судом жалобы, не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица АО «Почта Россия» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, основания для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Слепова Д.А. от 28 апреля 2026 года о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Почта России» без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т.Ю.Дьяченко Решение вступило в законную силу