РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щукина В.Л. и его защитника Мизгирева В.Н., представителя потерпевшего Аксенова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, г. Усть-Катав, ул. Революционная, д. 2) жалобу Щукина Владимира Леонтьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года Щукин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 250 000 рублей, поскольку 08 мая 2026 года в 00-01 часов Щукин В.Л., являясь должником по исполнительному производству № от 14.02.2024, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 07 мая 2026 года, не исполнил требование исполнительного документа –исполнительного листа № от 19 апреля 2023 года, содержащего требования неимущественного характера о демонтаже существующего объекта завершенного строительства (с учетом определения Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным постановлением, Щукин В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года является незаконным и обоснованным, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения: незаконность исполнительного производства из-за недостоверности исполнительного листа, неверно квалифицировано правонарушение и нарушение норм права, у него отсутствует объективная невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя и отсутствует его вина, нарушены требования по установлению его личности, отсутствует предмет правонарушения, поскольку судом изменены способ и порядок исполнения решения суда, нарушены порядок исчисления срока, чрезмерная суровость наказания и необходимость применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению (л.д. 207-209).
В судебное заседание потерпевший ФИО5 ипредставитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 10, 13 соответственно).
Щукин В.Л. и его защитник Мизгирев В.Н. настаивали на доводах жалобы, по основаниям в ней указанным.
Щукин В.Л. в судебном заседании дополнил, что им в рамках исполнения были проведены две экспертизы, в которых указано о том, что его дом не несет угрозы.
Защитник Щукина В.Л. Мизгирев В.Н. в судебном заседании указал, что отсутствует вина его подзащитного в совершении указанного правонарушения, в требовании судебного пристава-исполнителя указано об ответственности за его неисполнение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, угрозы жизни и здоровью дом Щукина В.Л. не представляет, его дом полностью обработан противопожарными смесями, судом на Щукина В.Л. не возложены исполнение требований пожарной безопасности.
Представитель потерпевшего ФИО5 Аксенов А.И. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы являются надуманными.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
В соответствии частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Щукина В.Л. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 08 мая 2026 года в 00-01 часов Щукин В.Л., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2024, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 07 мая 2026 года, не исполнил требование исполнительного документа –исполнительного листа ФС 016983364 от 19 апреля 2023 года, содержащего требования неимущественного характера о демонтаже существующего объекта завершенного строительства (с учетом определения Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении дела мировой судья, изучив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении №-АП от 09 июня 2026 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В.; решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года, вступившее в законную силу 24 июля 2023 года; определение Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года; решение Усть-Катавского городского суда от 26 мая 2021 года, вступившее в законную силу 14 января 2022 года; материалы исполнительного производства с пожарно-техническим заключением и рецензией; постановление от 02 октября 2025 года № 172, вступившее в законную силу 08 ноября 2025 года, о привлечении Щукина В. Л. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 05 декабря 2025 года № 207, вступившее в законную силу 24 января 2026 года, о привлечении Щукина В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 09 апреля 2026 года, которым Щукину В.Л. вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 07 мая 2026 года, объяснения лиц, участвующих в деле и опрошенного свидетеля, а также письменные материалы дела пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности Щукина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Щукина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 08 мая 2026 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Щукина В.Л. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.
Действия Щукина В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствии Щукина В.Л., с которым он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны его возражения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Щукина В.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем искажена резолютивная часть решения Усть-Катавского городского суда от 19 апреля 2023 года и процессуального статуса сторон, что делает исполнительный лист незаконным и недостоверным, о том, что диспозиция нормы предусматривает ответственность за неисполнение должником требований неимущественного характера, связанных исключительно с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), обязанность демонтожа объекта не попадает под предмет регулирования ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве используется различное указание объекта: завершенного строительства и незавершенного строительства, содержится указание на привлечение к ответственности за неисполнение по иной части статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены порядок и исчисление сроков для привлечения к ответственности, а также доводы Щукина В.Л. и его защитника Мизгирева В.Н., приведенные в ходе судебных заседаний, отклоняются судом, основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют об отсутствии вины Щукина В.Л. и не являются основанием для освобождения от ответственности, не свидетельствуют об исполнении вступивших в законную силу решения Усть-Катавского городского суда Челябинский области от 19 апреля 2023 года и определения Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года об изменении порядка и способа исполнения решения Усть-Катавского городского суда от 19 апреля 2023 года. Кроме того, законно и обосновано применены положения статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щукина В.Л. с учетом ранее вынесенных в отношении него постановлений.
Так же, суд учитывает, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинский области от 19 апреля 2023 года и определением Усть-Катавского городского суда от 26 ноября 2024 года установлено, что объект, возведенный Щукиным В.Л. на принадлежащем ему земельном участке, создает повышенную пожарную опасность для дома ФИО5, создает угрозу жизни и здоровью ФИО5, реконструированный дом не соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Доводы жалобы о неверном указании данных о личности Щукина В.Л.: даты рождения и фактического адреса проживания, не являются основанием для освобождения Щукина В.Л. от ответственности, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 августа 2026 года исправлена описка в установочной части постановления от 27 июля 2026 года в части указания даты рождения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Щукина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения Щукина В.Л. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (в отношении Щукина В.Л. составлено 4 прокола о привлечении к ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и длительность неисполнения решения суда), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения судом жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 июля 2026 года о привлечении Щукина Владимира Леонтьевича к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу Щукина Владимира Леонтьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано Челябинской областной суд в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Т.Ю.Дьяченко Решение вступило в законную силу