ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., при секретаре Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье
17 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Елены Геннадьевны к Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области о постановке на кадастровый учет жилого дома, признания права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца по доверенности Ноздрина Е.Г. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Подкорытову И.С. о постановке на кадастровый учет жилого дома (здания), признания права собственности на жилой дом (блокированной застройкой), площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывала, что Алексеева Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела 1/2 долю жилого дома по договору купли-продажи, но договор утерян, имеется только запись в похозяйственной книге. <адрес> непригодна для проживания, права на нее не зарегистрированы, в ней никто не проживает. Ответчик по делу Подкорытов является новым владельцем спорного жилого дома, истец по расписке продала жилой дом и земельный участок. Полагает, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку непрерывно владеет и пользуется имуществом.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца по доверенности в предыдущем судебном заседании Ноздрина Е.Г. пояснила, что жилой дом продан ответчику, спора не имеется. Право собственности необходимо оформить на истца, чтобы оформить надлежащим образом сделку купли –продажи между Алексеевой и Подкорытовым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области, Подкорытов И.С. исключен из ответчиков, привлечен в качестве третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеева Е.Г. проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с супругом и детьми по адресу: <адрес>
В выписке их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Алексеевой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>. Владельцем 1/2 дома по указанному адресу выписке значится Алексеева Е.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной в дело расписке Алексеева Е.Г. продала дом П. Л.Д. (матери Подкорытова И.С.).
Алексеева Е.Г. владела и пользовалась имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года выехала на другое постоянное место проживания за пределы <адрес>
Из копии паспорта Подкорытова И.С. следует, что он зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, владеет и пользуется жилым домом на протяжении 20-ти лет.
Сведений о собственниках спорного жилого дома в <адрес> в выписках ЕГРН отсутствуют.
Поскольку фактически собственником имущества Алексеева Е.Г. не является с ДД.ММ.ГГГГ года, дом продан, а с ДД.ММ.ГГГГ года в доме зарегистрированы и проживают иные лица, в частности Подкорытов И.С., то при таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В материалах дела имеется чек-ордер об уплате Алексеевой Е.Г. государственной пошлины в сумме 4000 руб. по исковому заявлению.
В связи с прекращением производства по делу, суд считает, что уплаченная истцом Алексеевой Е.Г. государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. 220, ст. 134 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-133/2026 по исковому заявлению Алексеевой Елены Геннадьевны к Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области о постановке на кадастровый учет жилого дома, признания права собственности на жилой дом, прекратить.
Возвратить Алексеевой Елене Геннадьевне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, в сумме 4000 (четыре тысячи рублей) 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.
Судья Е.А. Макарова