РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 июля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к наследственному имуществу Банниковой Олеси Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 по доверенности Махнин Д.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Банниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 06.10.2022 выдало кредит Банниковой О.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 61154,27 руб. на срок 36 мес. под 19,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ПАО Сбербанк из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 28.12.2024 № стало известно, что Банникова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти Банниковой О.В. платежи по кредитному договору прекратились.
По состоянию на 03.12.2025 задолженность Банниковой О.В. перед Банком по Кредитному договору составила 43700,29 руб., из которых: 33379,80 руб. ссудная задолженность, 10320,49 руб. задолженность по процентам.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.notariat.ru установлено, что после смерти Банниковой О.В. наследственное дело не заводилось. В адрес нотариуса Банком 07.11.2025 направлена претензия Кредитора.
Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из наследственного имущества Банниковой О.В. задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 за период с 15.05.2024 по 03.12.2025 (включительно) в размере 43700,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 10320,49 руб., просроченный основной долг – 33379,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 18.02.2026, 20.03.2026, 14.04.2026, 18.05.2026, 06.07.2026, в соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Банников С.Ю.; Шмыканова В.Ю., Покровская Ф.А., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель соответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что МТУ исковые требования не признает по следующим основаниям.
1. Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Межрегиональным территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 вышеуказанной статьи объекты недвижимого имущества.
Таким образом, при обнаружении указанных видов недвижимого имущества у наследодателя, а также в случае признания данного имущества выморочным указанные объекты недвижимости поступают в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости вышеперечисленного наследственного имущества является указанное муниципальное образование.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При обнаружении выморочного имущество наследодателя в виде денежных средств на счетах в банках, а также в случае признания данного имущества выморочным, в резолютивной части решения суда следует указывать, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя.
Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам в Челябинской области, подтверждает вышеуказанные выводы (решение Центрального районного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу №).
Из-за отсутствия в резолютивной части способа и порядка исполнения решения суда, судебные приставы-исполнители взыщут с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях спорные денежные средства за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств, полученных со счетов умершего, что повлечет нарушение действующего законодательства и прав МТУ.
Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, в резолютивной части решения суда должен быть указан способ и порядок исполнения решения, которое должно содержать следующее: «Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному между истцом и наследодателем, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти, путем списания денежных средств в размере (указать сумму) руб., хранящихся на счетах (указать номера счетов), открытых в (указать наименование банка).».
2. Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В исковом заявлении не содержится сведений о наличии, местонахождении, стоимости наследственного имущества наследодателя.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, а именно, рыночная стоимость наследственного имущества. Принимая во внимание отсутствие сведений о местонахождении наследственного имущества (сведений о его техническом, фактическом состоянии, существовании в натуре), представить достоверные сведения для оценки имущества не представляется возможным.
Таким образом, истцом не доказаны пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.
3. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного кодекса не следует иное.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (7 очередей наследования).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 указанной статьи.
Из изложенного следует, что наследственное имущество умершего гражданина может быть принято наследниками 1-7 очередей в течение 2 лет с даты открытия наследства. Соответственно, Российская Федерация и муниципальное образование могут быть призваны к наследованию выморочного имущества не ранее чем по истечении 2 лет 3 месяцев с даты открытия наследства.
Указанные обстоятельства также входят в предмет доказывания по настоящему делу.
4. На основании ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью; алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что денежные средства недополученной пенсии находятся в фактическом распоряжении не МТУ, а Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, целесообразно указание в резолютивной части решения суда способа исполнения путем обращения взыскания на суммы недополученной пенсии наследодателя, находящиеся на счете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что является аналогией порядка получения денежных средств другими наследниками, перечень которых установлен п.1 ст. 1183 ГК РФ.
Отсутствие на указание порядка исполнения решения суда влечет за собой исполнение предъявленных требований за счет казны Российской Федерации, что нарушает законные права публичного образования.
Добровольное исполнение судебного акта без указания порядка его исполнения также невозможно, так как для получения средств недополученной пенсии МТУ необходимо обратиться за совершением нотариального действия - получением свидетельства о праве на наследство, для чего необходимо произвести оплату нотариального тарифа, от которого МТУ нотариальной палатой Курганской области не освобождено.
Зачастую размер выморочных денежных средств причитающихся Российской Федерации меньше стоимости услуг нотариуса.
5. В случае если судом будет установлено, что в наследственную массу входят движимые вещи, по мнению МТУ, суду необходимо установить их фактическое местонахождение и состояние.
В случае если фактическое местоположение движимого имущества не известно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации имущества должника, так как движимое имущество может быть повреждено или уничтожено в следствие эксплуатации, отчуждено собственником. В связи с изложенным, если судом фактическое место нахождения имущества не установлено, то требования кредиторов и иных лиц удовлетворению не подлежат. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по розыску движимого имущества.
Данная позиция отражена в решении Каслинского городского суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу №.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В настоящее время отсутствует нормативный правовой акт регулирующий порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную либо муниципальную собственность.
Межрегиональное территориальное управление, для осуществления реализации выморочного имущества применяет порядок, предусмотренный нормами Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.
В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
При таких обстоятельствах, суду и лицам, участвующим в деле не может быть достоверно известно о действительной стоимости выморочного имущества до проведения торгов в форме открытого аукциона.
Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с Ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
Аналогичный порядок взыскания задолженности сформулирован Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в Апелляционном определении от 26.04.2018 по делу № 11-5363/2018, а также в Апелляционном определении от 17.07.2018 по делу № 11-9348/2018. Судебная коллегия, изменяя решения судов в части определения пределов ответственности Российской Федерации, в обоих случаях указала, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества на публичных торгах, оставшегося после смерти наследодателей.
Межрегиональное территориальное управление отмечает, что в случае обнаружения иного выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, Межрегиональное территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества. В исковом заявлении не содержится сведений о местонахождении наследственного имущества, его фактическом наличии, техническом состоянии, стоимости.
Исходя из вышеизложенного, удовлетворение судом исковых требований о взыскании денежных средств за счет реализации с публичных торгов движимых вещей, фактическое наличие которых не доказано и не установлено, будет противоречить действующему законодательству, а так же может привести к невозможности исполнения решения суда.
В случае обнаружения выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, в резолютивной части решения суда должен быть указан способ и порядок исполнения решения, в частности оно должно содержать следующее:
«Взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере (указать сумму) за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем реализации с публичных торгов выморочного имущества».
Исковое заявление не содержит указания на точную дату исполнения кредитных обязательств наследодателем, установленную договором займа. В адрес МТУ документы, приложенные к иску не направлены. Таким образом, МТУ не обладает информацией, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу положений ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.
Ввиду изложенного, МТУ заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основание отказа истцу в защите судом нарушенного права.
6. Привлечение Межрегионального территориального управления в качестве соответчика по делу обусловлено исключительно предположением о том, что наследственное имущество может являться выморочным.
Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления прав истца, следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ отсутствуют.
Таким образом, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет Истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Данная позиция подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-8807/2021 (2-85/2021), Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.10.2021 по делу № 2-5/2021 (11-8402/2021), Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.10.2020 по делу № 33-2779, решение Троицкого районного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу № 2-108/20214, определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.09.2021 по делу № 2-65/2021.
Кроме того, данная позиция отражена в Определениях Верховного суда РФ от 08.08.2017 №32-КП7-17, от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, от 15.12.2020 № 18-КГ20-97- К4.
Просил суд в иске к МТУ отказать в полном объеме.
Соответчики Банников С.Ю., Шмыканова В.Ю., Покровская Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом заблаговременно.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщали и не просили об отложении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными (ч.3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрение дела в их отсутствие возможно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.10.2022 выдало кредит Банниковой О.В. в сумме 61154,27 руб. на срок 36 мес. под 19,90 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены: 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 269,80 руб. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 числа месяца. Первый платеж 14 октября 2022.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ПАО Сбербанк из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 28.12.2024 № стало известно, что Банникова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти Банниковой О.В. платежи по кредитному договору прекратились.
По состоянию на 03.12.2025 задолженность Банниковой О.В. перед Банком по Кредитному договору составила 43700,29 руб., из которых: 33379,80 руб. ссудная задолженность, 10320,49 руб. задолженность по процентам.
Последнее погашение по кредиту в сумме 1697,44 руб. произведено 14.05.2024.
Согласно записи акта о смерти № от 29.05.2024 отдела ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Банникова Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Банниковой О.В. <данные изъяты>
Установлено, что у наследодателя Банниковой О.В. имеются дети: сын Банников С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Шмыканова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать Покровская Фаина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые наследство после смерти наследодателя не принимали, ни нотариально, ни фактически, на день смерти с ней не проживали.
Иных наследников первой очереди и (или) наследников по завещанию после смерти Банниковой О.В. судом не установлено.
На день смерти Банникова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником которого она не является, а проживала по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН данная квартира на учете не значится, правообладатель отсутствует.
В производстве нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В. заведено наследственное дело № к имуществу Банниковой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанное дело заведено на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № С985059697 ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то есть наследников, принявших наследство, не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями назначаются наследники застрахованного лица.
Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.
Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами статей 934, 956 ГК РФ предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением страховщика.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо наследники застрахованного лица. Таким образом, в договоре страхования стороны определили выгодоприобретателя, и он не может быть заменен без согласия застрахованного лица.
В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена названным выше Законом) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
По информации ООО СК «Сбербанк страхование» от 03.04.2026, между Банниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № от 06.10.2022, заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» не поступало, иных обращений на рассмотрении не имеется.
Согласно полиса «Защита на любой случай» серия № от 06.10.2022 по которому страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь Банникова О.В., выгодоприобретателем по модулю: Застрахованное лицо, в случае смерти Застрахованного лица – наследники Застрахованного лица (п. 4 Полиса).
За страховой выплатой по случаю смерти Банниковой О.В. никто из наследников не обращался.
Установлено, что на день смерти Банниковой О.В. в ПАО Сбербанк, доп. Офис № 8599/0159, адрес подразделения банка: г. Щучье, ул. Советская, 10: имеется вклад, номер счета вклада №, дата открытия счета 09.08.2019, остаток на дату смерти – 2 661,66 руб.;
- номер счета №, дата открытия счета 15.11.2017, остаток на дату смерти – 7 693,00 руб.
По сведениям, представленным Госавтоинспекцией, Гостехнадзором, Росреестром зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на день смерти Банниковой (в девичестве Покровской) О.В. не имелось.
Суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества после смерти Банниковой О.В. составляет – 10 354,66 руб., хранящихся на её счетах в ПАО Сбербанк.
С момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, о наследниках по завещанию, принявших наследство, при этом, срок для принятия наследства истек.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, имущество умершей Банниковой О.В. в виде денежных средств, находящихся на его счетах в ПАО Сбербанк на сумму руб. является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.
При этом имущество умершего должника Банниковой О.В. к Российской Федерации не переходило, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Не оформление Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях, имущества, оставшегося после смерти Банниковой О.В., как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета задолженность Банниковой О.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 06.10.2022 в сумме 10 354,66 руб., путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя Банниковой О.В., открытых в ПАО Сбербанк, в пределах наследственной массы, из расчета заявленной суммы ПАО Сбербанк – 10 354,66 руб.
Учитывая заявление МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 195 - 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку, последнее гашение по кредиту было проведено заёмщиком 14.05.2024, платеж по условиям кредитного договора должен был внесен заёмщиком 14.10.2025, с заявленным иском Банк обратился в суд 26.01.2026.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Оно является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Челябинской и Курганской областях в имущественных отношениях.
По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.
В соответствии с вышеизложенным, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к наследственному имуществу Банниковой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794, КПП 745301001, ОГРН 1107453003580) за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) из наследственного имущества Банниковой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 в сумме 10 354,66 руб., путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя Банниковой Олеси Владимировны, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк:
- номер счета вклада №, дата открытия счета 09.08.2019, остаток дна дату смерти – 2 661,66 руб.;
- номер счета №, дата открытия счета 15.11.2017, остаток на дату смерти – 7 693,00 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий Ю.М. Симонов