ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Пановой А.С., с участием истца Никитина В.А., представителя ответчика Шульга И.Л., - по доверенности Казначеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 1 апреля 2026 года гражданское дело по иску Никитина Владимира Александровича к Шульга Ирине Леонидовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Никитин В.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Шульга И.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывал, что 31.12.2025 года в 14.00 часов в г. Щучье на ул. Советская, д.27 Шульга И.Л., управляла транспортным средством Лада Гранта г/н №, принадлежащим Шульга С.В., выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольцваген Поло г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего совершила столкновение.
Виновной в данном происшествии является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2025.
Автогражданская ответственность у ответчика отсутствовала, за что она также привлечена к административной ответственности.
В результате происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения, а именно: правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, правая задняя блок фара, возможные скрытые повреждения. Согласно заключения эксперта № от 20.01.2026, выданного ООО «Оценка» стоимость предполагаемых затрат на ремонт транспортного средства Фольцваген Поло составит 271 600 рублей. Он пытался урегулировать данный спор с ответчиком до суда, однако, на его телефонные звонки она не отвечает, до сих пор ни каких действий по возмещению ущерба не предпринимает.
В связи с тем, что автогражданская ответственность Шульга И.Л. не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик не желает.
Им также были также понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 рублей, оплату госпошлины в размере 9508 рублей, почтовые расходы.
Просил взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 31.12.2025 в размере 271 600 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, оплату госпошлины в размере 9508 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 20.02.2026 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шульга С.В.
В судебном заседании истец Никитин В.А. ходатайствовал о прекращении производства, в связи отказом истца от иска в полном объеме по причине добровольного урегулирования со стороной ответчика спора.
Ответчик Шульга И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, её представитель Казначеева Н.В. в судебном заседании возражений по заявленному истцом ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не имела.
Соответчик Шульга С.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения в госпитале на лечении, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по заявленному истцом ходатайству об отказе от иска и прекращении производства по делу не имел.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Суд, считает, что поскольку отказ от иска является правом истца, предусмотрен законом ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены, отказ истца от иска подлежит принятию с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 39 п.1, ст. ст. 220-221, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от иска Никитина Владимира Александровича к Шульга Ирине Леонидовне, Шульге Сергею Васильевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.12.2025 года, в связи с отказом истца от иска.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий Ю.М. Симонов