РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В., представителя ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Жигаловой В.В., представителя ответчика Тараканова Е.В. – Шишкова С.А., при секретаре Фарафоновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щучанского района Курганской области, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Тараканову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, установил:
Прокурор Щучанского района Курганской области в исковом заявлении, поданном в интересах неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Тараканову Е.В. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Таракановым Е.В. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Тараканова обязанности возвратить Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым № №, переданный ему по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой проведён анализ исполнения требований законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее также - Комитет) и Таракановым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № №, кадастровый № № (далее также - Договор), предметом которого является предоставление физическому лицу земельного участка с кадастровым № № из земель населённых пунктов с разрешенным использованием «выпас сельскохозяйственных животных» площадью 343 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Срок сделки установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). На текущий момент указанный договор является действующим. Таким образом, в аренду Тараканову Комитетом на 5 лет передана земля населённых пунктов площадью более 30 га.
Сведений о заключении договора с проведением конкурсных процедур на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в ходе проведения проверки не представлено.
Возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, в связи с чем, по мнению прокурора, указанная сделка является недействительной (ничтожной), что влечёт соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель на категории исходя из целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (ст. 1 ЗК РФ).
На основании положений п. 1 ст. 7 ЗК РФ по целевому назначению все земли подразделяются на 7 категорий, в число которых входят земли населённых пунктов.
В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки сельскохозяйственного использования.
Законодатель разграничивает и разделяет цели использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для крестьянских (фермерских) хозяйств (ведение предпринимательской сельскохозяйственной деятельности) и граждан (для собственных нужд).
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
По общему правилу действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями, закреплёнными в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Так, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки предоставляются гражданину с целью сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов.
Из комплексного телеологического толкования приведённых норм права, по мнению прокурора, следует, что гражданину как физическому лицу земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен без проведения торгов по подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее также - Закон № 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ).
Законом Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (абз. 2 ст. 4).
Как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 28.01.2021 № 124-О, от 28.04.2022 № 935-О, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определённых видов земельных участков.
В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель.
Таким образом, по мнению прокурора, ст. 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым закреплено, что гражданам указанная категория земель предоставляется только для собственных нужд, при этом площадь такого участка не должна превышать 2,5 га.
Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоразмерность испрашиваемого земельного участка, предполагающая превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).
В ходе надзорных мероприятий установлено, что Тараканов не осуществляет предпринимательскую деятельность в форме КФХ либо ИП.
Вместе с тем, по мнению прокурора, в нарушение указанных требований законодательства Тараканову как физическому лицу без проведения торгов передан земельный участок, площадь которого составляет 34,3 га, что значительно превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.
Учитывая особый статус земель, предназначенных для сельскохозяйственного использования в соответствии со стратегией государства, направленной на восстановление и повышение их плодородия, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать рациональным и соразмерным предоставление Тараканову таких значительных площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, сельхозпроизводителей, что обеспечивается исключительно в рамках конкурсных процедур.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Она недействительна с момента совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Заключение в нарушение гражданского законодательства договора аренды, по мнению прокурора, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.
В этой связи, Договор подлежит признанию недействительным (ничтожным) сделкой, а земельный участок - передаче муниципалитету в качестве последствий её недействительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Позиция прокурора по применению положений закона к спорным правоотношениям, по мнению прокурора, согласуется с правовыми позициями, высказанными Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определения от 01.02.2024 № 88-2303/2024, от 02.03.2021 № 88-3832/2021), Четвертым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 04.10.2022 № 88-29434/2022) (л.д. 4-10).
Судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Тараканова Е.В., представителей третьих лиц – Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Уральского межрегионального управления Россельхознадзора, МКУ «Восточный территориальный отдел» Щучанского муниципального округа Курганской области, извещённых о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.
В судебном заседании прокурор Попов Д.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по приведённым в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Жигалова В.В., ранее в предварительном судебном заседании Плеханова Н.В. (л.д. 181, на обороте) просили в иске отказать в полном объёме, поддержав доводы своего письменного отзыва, согласно которому просят в иске отказать ввиду необоснованности (л.д. 81-83).
Полагают, что предоставление в аренду земельных участков из земель населённых пунктов, осуществляется согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, при этом особенности предоставления земельных участков для каждого из перечисленных видов разрешенного использования устанавливаются специальными законами. Для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных - Федеральный закон от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения; для огородничества - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; для ведения личного подсобного хозяйства - Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Нормы специальных законов распространяются только на регулируемые данными законами правоотношения. В данном случае, норма о предельном размере земельного участка, оставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не распространяется на участки с иным видом разрешённого использования.
Каждый из видов разрешённого использования земельных участков, указанных в пп. 19 2 ст. 39.6 ЗК РФ является самостоятельным и не тождественен друг другу. По мнению ответчика, это подтверждается классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки с видами разрешённого использования, отличными от: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2); ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем на земельные участки с видом разрешённого использования, в частности, выпаса сельскохозяйственных животных, не распространяются ограничения, установленные п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области».
Также согласно пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав мель населённых пунктов входят земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, в случае если территориальная зона земельного участка, находящегося в границах населённых пунктов, является зоной сельскохозяйственного использования, это не означает, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае, считают, что Федеральный закон от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяет своё действие на земельные участки, расположенные в данной территориальной зоне.
Кроме того, руководствуясь Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельсовета, минимальная и максимальная площадь земельных участков, находящихся в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-3) не подлежит установлению.
Поскольку в данном случае явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью выпаса сельскохозяйственных животных с превышением их предельных размеров, по мнению ответчика, отсутствует. Как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем не усматривается оснований для признания договора аренды № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Таракановым недействительным (ничтожным) и применения последствий его недействительности (л.д. 81-83).
В отзыве представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области просит в иске отказать (л.д. 92) сообщает, что согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по назначению подразделяются на категории, в их числе - земли хозяйственного назначения, которые используются в соответствии с установленными для них целевым назначением, а их правой режим и правовой режим земельных участков определяются в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальным законом – Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Закона № 101-ФЗ его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе для строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкции и эксплуатации которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянским (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ и иными специализированными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трёх до сорока лет, за исключением случаев, установленных Законом 101-ФЗ.
Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет - специальная норма закона для земельных участков для сенокошения и выпаса скота.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном ЗК РФ. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается. - специальная норма закона для земельных участков для сенокошения и выпаса скота.
Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется без проведения торгов, при этом особенности предоставления земельных участков для каждого из перечисленных видов разрешенного использования устанавливаются специальными законами. Для сенокошения и выпаса скота - Закон 101-ФЗ (срок не может превышать 5 лет, выкуп не допускается), для огородничества - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для ведения личного подсобного хозяйства - Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ).
Нормы специальных законов распространяются только на регулируемые данными законами правоотношения. Например, норма о предельном размере земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства (в размере 5 га) не распространяются на участки с иным видом разрешённого использования, в том числе предоставляемые гражданам из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота.
В связи с этим, считают, что довод прокуратуры о применении к правоотношениям в части предоставления земельных участков гражданам для сенокошения и выпаса скота нормы Закона 112-ФЗ в части предельного размера площади предоставляемого земельного участка для сенокошения и выпаса скота является не обоснованным.
Каждый из видов разрешённого использования земельных участков, указанных в подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является самостоятельным и не тождественен друг другу. Это подтверждается классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, а именно помимо прочих, имеются следующие виды разрешенного использования земельных участков: сельскохозяйственное использование (код 1.0); ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16); сенокошение (код 1.19); для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Таким образом, земельным законодательством разграничивается режим разрешённого использования (цель предоставления) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства либо для сенокошения и выпаса скота.
Также из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки с видами разрешённого использования, отличными от: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16); для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем на земельные участки с видом разрешённого использования, в частности, сенокошение, не распространяются ограничения, установленные п. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ, ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области».
Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с подп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более пяти лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона N 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора не ограничивается.
Считают, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ не имелось.
Животноводство является одной из важнейших отраслей сельского хозяйства в России и играет значительную роль в его развитии.
Согласно открытых, общедоступных источников на 1 голову крупного рогатого скота необходимо сенокосных (пастбищных) угодий не менее 2 га. В зависимости от качества травостоя площадь может быть увеличена в два - три раза.
Предоставление земельных участков гражданам, занимающимся животноводством, для сенокошения и выпаса скота способствует снижению пожароопасности в весенне-летний период.
Целью предоставления земельного участка является сенокошение, а не ведение личного подсобного хозяйства, довод прокуратуры о превышении его предельного размера считают несостоятельным.
Обращают внимание, что как указано в исковом заявлении, под публичными интересами понимаются интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности государства, охраны окружающей природной среды, а сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку в данном случае явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью предоставления «сенокошение» с превышением их предельных размеров отсутствует, как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем, по мнению автора отзыва, не усматривается оснований для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным), применения последствий его недействительности.
Позиция Департамента основывается на разъяснении Министерства сельского хозяйства РФ (л.д. 92).
Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Антропов Д.М. позицию ответчика Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области полностью поддержал (л.д. 182).
Представитель третьего лица МКУ «Восточный территориальный отдел» в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Щучанского района Курганской области в интересах неопределённого круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Тараканову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 74).
Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).
Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она ещё и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. То, что стороной такой сделки является публично-правовое образование, само по себе не означает посягательства на публичные интересы.
Судом установлено, следует из пояснений участников судебного разбирательства, доводов искового заявления, поступивших на него отзывов и возражений, что Тараканов Е.В. обратился в Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области с заявлением о согласовании предоставления в аренду в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ земельного участка из категории земель населённых пунктов, для скотоводства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 343 269 кв.м., сроком на 5 лет.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что произведена соответствующая публикация в районной газете, также на сайте муниципального образования. Вместе с тем, соответствующих доказательств суду в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Щучанского муниципального округа Курганской области принято постановление № №, «О предоставлении земельного участка в аренду Тараканову Е.В.» в отношении спорного земельного участка (л.д. 32).
Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа и Таракановым Е.В. в лице его представителя по доверенности Шишкова С.А. был заключён спорный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды указанного земельного участка, по условиям п. 1.1 договора арендодатель передаёт арендатору в аренду указанный земельный участок с кадастровым № №, площадью 343 269 кв.м., категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, расположенного по указанному адресу.
Срок действия договора сторонами установлен в п. 2.1 с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет.
Право на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации (представлены выписки из ЕГРН).
По утверждению представителей ответчиков, Тараканов предпринимательскую деятельность не осуществляет, соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) отсутствуют.
По данным похозяйственной книги, МКУ «Восточный территориальный отдел» лицевой счёт на Тараканова Е.В. отсутствует, записей нет (л.д. 114). По утверждению представителя ответчика Тараканова Шишкова в судебном заседании, каких-либо сельскохозяйственных животных Тараканов не имеет, поскольку только намерен заниматься скотоводством.
При разрешении спора суд принимает во внимание, что требования о признании недействительными сделок с земельными участками заявлены прокурором ввиду нарушения сторонами договоров аренды положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» с точки зрения превышения общей площади таких участков, предоставленных во владение физического лица, ведущего личное подсобное хозяйство и не являющегося предпринимателем, а также ввиду нарушения процедуры предоставления таких земельных участков в аренду без проведения аукциона.
Руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. п. 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, п. п. 1, 2 ст. ст. 39.6 ЗК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд приходит к выводу о том, что доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участков в аренду суду не представлено.
По утверждению представителей ответчиков, договор аренды заключён ответчиками после того, как по результатам опубликования сведений в газете о возможном предоставлении земельных участков лиц, желающих участвовать в аукционе, установлено не было, притом что в связи с заключением оспариваемых договоров нарушений прав иных граждан на получение в пользование или аренду земельных участков категории земель населённых пунктов в <адрес> в пределах территориальной зоны сельскохозяйственного использования не допущено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в ред. на день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее также - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).
Понятие личного подсобного хозяйства дано в ст. 2 названного Федерального закона, согласно которой личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведённая и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведённой и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (ч. 4 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 5 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Согласно ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Как указано в Правилах землепользования и застройки <данные изъяты> сельсовета Щучанского района Курганской области спорный земельный участок находятся в территориальной зоне «СХ-3» - зона сельскохозяйственного использования (пастбища, сенокосы), для которой установлен вид разрешенного использования – скотоводство и др.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Подпункт 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Из смысла приведённых норм и актов их толкования следует, что по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства. Положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» предусматривают ограничения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом закон связывает эти ограничения с субъектом, пользующимся таким земельным участком именно для ведения личного подсобного хозяйства, притом, что понятие «ведение личного подсобного хозяйства» используется не как вид разрешённого использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населённого пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, либо в границах населённого пункта и также только для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей от личного подсобного хозяйства.
По данным похозяйственной книги, информации МКУ «Восточный территориальный отдел» лицевой счёт на Тараканова Е.В. отсутствует, записей нет (л.д. 114). По утверждению представителя ответчика Тараканова Шишкова в судебном заседании, каких-либо сельскохозяйственных животных Тараканов не имеет, поскольку только намерен заниматься скотоводством.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что Тараканов Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок предоставлен ему в аренду органом местного самоуправления без проведения торгов, в порядке, предусмотренном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (<адрес>), то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для обеспечения личных потребностей, следовательно, в этом случае предельная общая площадь спорных земельных участков ограничена требованиями ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, а также ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 25 000 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности предоставления в аренду спорного земельного участка общей площадью 343 269 кв.м (34,3 га), что более чем в 10 раз превышает максимальный размер, гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, без проведения процедуры торгов, с учётом норм действующего законодательства. В этой связи требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом соблюдение сторонами договора аренды процедуры предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 ЗК РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку он неприменим к правоотношениям сторон.
Учитывая изложенное доводы ответчиков, третьего лица суд признаёт необоснованными. Не оспаривание указанного представителем ответчика Тараканова Шишковым постановления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области основанием к отказу в удовлетворении требований не является.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – выпас сельскохозяйственных животных.
По основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, процессуальный истец прокурор в соответствии с представленными ему законом полномочиями, при наличии к тому оснований, обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, заявленными в интересах неопределённого круга лиц.
Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Как указано в абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 руб., для организаций – 20 000 руб.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в доход местного бюджета с Тараканова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (3 000 руб. х 2 (количество имущественных требований) / 2 (количество ответчиков)).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Щучанского района Курганской области, поданные интересах неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Тараканову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Таракановым Евгением Владимировичем. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Тараканова Е.В. обязанности возвратить Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым № №, переданный ему по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.
Взыскать с Тараканова Е.В. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 01.04.2026