РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре судебного заседания - Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Юлии Николаевны к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Евдокимова Ю.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Открытый мир» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указывает, что между ней и ООО «Открытый мир» в лице генерального директора Федорова Дениса Дмитриевича был заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ею была произведена полная оплата услуг в сумме 57 900 рублей за бронирование тура в санаторий «<данные изъяты>» <данные изъяты> в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ агентство ООО «Открытый мир» отменило бронь в санаторий «<данные изъяты>» из-за финансовых трудностей. Агентство не оказало услуги и не возвратило денежные средства. Ею было направлено заявление на возврат денежных средств в бухгалтерию ООО «Открытый мир» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Ответчик не выполнил обязательства по договору: не оказал ей услугу по предоставлению туристского продукта. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, она считает возможным взыскать с ответчика штраф.
Просит, на основании статей 15, 9, 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 4, 10, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расторгнуть договор о реализации туристического продукта (бронирование тура в санаторий), обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 57 900 руб., неустойку 74 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от уплаченной суммы, то есть 28 950 руб., судебные расходы 3 000 руб.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евдокимов Д.А.
Истец Евдокимова Ю.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Евдокимов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туристский продукт – комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18 ноября 2020 года, под Потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей. Размер ответственности посредника (турагента) ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков и с основного исполнителя.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852, под потребителем в данных правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в названных правилах понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (пункт 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18 ноября 2020 года).
Пунктом 27 названных правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (вопрос 11), отражено, что туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Ю.Н. (заказчик) и ООО «Открытый мир» (исполнитель) в лице генерального директора <данные изъяты> заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения (далее - Туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).
В соответствии с ваучером для заезда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на бронирование № № от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт предназначен для заказчика Евдокимовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Евдокимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Указано место Пансионат «<данные изъяты>», дата заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение 2 взрослых, категория номера 2 местный (стандарт без балкона), питание 3-разовое шведский стол, в стоимость входит проживание и питание, адрес объекта размещения: <адрес> цена услуг 57 900 руб. (л.д. 16, 18, 19).
Истцом оплата по договору на счет ООО «Открытый мир» произведена в полном объеме в сумме 57 900 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
По отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по поручению заказчика совершил действия по бронированию и оплате услуг в размере 57 900 руб., для туристов Евдокимова Д.А., Евдокимовой Ю.Н., договор № №, срок заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пансионат «<данные изъяты>» (л.д. 22).
Согласно приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком услуг, туроператором является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Открытый мир» уведомил Евдокимову Ю.Н. об отмене брони в пансионат «<данные изъяты>», сообщив, что возврат денежных средств будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом прислали образец заявления на возврат денежных средств (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном порядке по возвращению денежных средств по неисполнении договора о бронировании тура в санаторий (л.д. 24, 37).
Денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не возвращены.
Ответчиком не доказан факт, что услуга не оказана по зависящим от туристов причинам.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытый мир» направило через систему бронирования туроператору - ООО «<данные изъяты>» заявку на бронирование № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела (л.д. 19, 20).
Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными им для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300С "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В данном случае таких оснований ответчиком не приведено.
При отмене бронирования ООО «Открытый мир» в своем сообщении указывало, что отмена брони возникла вследствие внутренних организационно-операционных и временных финансовых трудностей их компании и не связана с деятельностью туроператора, через которое осуществлялось бронирование (л.д.27).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной за турпродукт суммы.
В силу положений статьи 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, статьи 9, статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 37 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в п. 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" во всех случаях и вне зависимости от условий агентского договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, в том числе и по возврату оплаченных туристом денежных средств за турпродукт.
Таким образом, уплаченные за туристский продукт истцом денежные средства в размере 57 900 рублей нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 74 691 рубль. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Согласно пункту 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта, в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с "Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о реализации туристского продукта, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, удовлетворение судом иска Евдокимовой Ю.Н. о взыскании с ответчика уплаченных за туристский продукт денежных средств в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.
Сумма, присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца, составила 142 591 руб. (уплаченные средства за туристский продукт 57 900 руб. + неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт 74 691 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.).
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 71 295 руб. 50 коп. (142 591 руб. * 50% / 100), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец за составлением искового заявления обратился за юридической помощью к адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Гуменюк О.В.
За составление искового заявления о защите прав потребителей истец Евдокимова Ю.Н. уплатила 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, для физических лиц составляет 3000 рублей.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, госпошлина составляет 10 417 рублей (216 886,5 руб. – 100 000 руб. = 116 886,5 руб. * 3% / 100 = 3 507 руб. + 4 000 руб. = 7 507 руб.) (7 507 руб. + 3 000 руб.);
Суд считает необходимым взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 10 507 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Евдокимовой Юлии Николаевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (<данные изъяты>) в пользу Евдокимовой Юлии Николаевны, <данные изъяты> уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 57 900 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 295 рублей 50 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, всего взыскать 216 886 (двести шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 10 507 (десять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.
Судья Е.А. Макарова