РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 мая 2026 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Нероеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Нероеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по обстоятельствам, что 04.09.2015 между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк) и Нероевым А.С. (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 04.09.2015 (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 04.09.2015.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор но гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность 30.04.2019, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
11.02.2022 ПАО «Социнвестбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 11.02.2022.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Нероева А.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 126 938,47рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 000руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 76 938,47руб.
Определением мирового судьи от 07.07.2023 судебный приказ о взыскании с Нероева А.С. задолженности но кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просил взыскать с Нероева А.С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76 938,47 руб. за период с 05.10.2015 по 11.02.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 809,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Нероев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду заявлении просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику.
В своем иске в обоснование своих требований истец ссылается на кредитный договор № от 04.09.2015, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) и Нероевым А.С., в соответствии с которым Нероеву А.С. предоставлен кредит (займ) денежных средств в сумме 50 000,00 руб. на срок 12 месяцев, под 23,9 % годовых. Согласно графику погашения кредита, окончательный срок уплаты кредита – 05.09.2016.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 04.09.2015.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
АКБ «Российский Капитал» прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
11.02.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.02.2022 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 11.02.2022.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Нероева А.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 126 938,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 76 938,47руб.
24.05.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Щучанского судебного Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Нероева А.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с 05.10.2-15 по 11.02.2022 в сумме 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб.
Судебным приказом № от 01.06.2023 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника Нероева А.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору № в сумме 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб.
Определением мирового судьи от 07.07.2023 судебный приказ о взыскании с Нероева А.С. задолженности но кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.02.2026.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчиком суду представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ответчик должен был вносить платежи ежемесячно согласно графику, последний платеж предусматривался 05.09.2016, вместе с тем, согласно расчету задолженности, выпиской по лицевому счету представленные истцом, Нероевым денежные средства по указанному кредитному договору не вносились.
Таким образом, кредитору о наличии образовавшей просрочки по кредитному договору № от 04.09.2015 должно было стать известно 06.09.2016 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье 24.05.2023 (оттиск на почтовом конверте) по кредитному договору № от 04.09.2015, то есть уже после истечения трехгодичного срока.
Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по Кредитному договору материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в иске непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Нероеву Александру Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 года за период с 05.10.2015 года по 11.02.2022 года в размере 126 938,47 руб., которая состоит из: 50 000,00 руб. – основной долг; 76 938,47 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809,00 руб., - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий Ю.М. Симонов