ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием представителя истца Лесникова А.И., при секретаре Фарафоновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курган Тепло» к Петрову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курган Тепло» в лице директора Лесникова А.И. обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Петрову А.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга – 91 015,77 руб., пени – 7 588,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «Курган Тепло» является единственным поставщиком тепловой энергии и ГВС для всех потребителей <адрес>а <адрес>, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в виде коммунальной услуги для всех собственников, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.
За период с 01.10.2023 по 25.08.2025 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде в размере 91 015,77 руб., в соответствии с представленным расчётом задолженности, с расшифровкой в выписке из лицевого счёта о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пени: 1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; 2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.
По состоянию на 25.08.2025 размер пени составил 7 558,27 руб., в соответствии с расчётом в выписке из лицевого счёта о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги.
Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье Щучанского судебного района № 30 Курганской области, определением которого от 20.02.2026 выданный им судебный приказ в отношении ответчика был отменён, таким образом, взыскание долга истец производит в исковом производстве (<данные изъяты>
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.04.2026 (протокольным) соответчиками по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Петрова Ю.В., Петрова Д.А., действующая с согласия своих законных представителей ответчиков Петровых.
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков Петровых, третьих лиц Смирнягина Ю.С., Смирнягиной Е.И., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.
В судебном заседании представитель истца Лесников А.И. представил заявление об отказе от исковых требований к Петровым в полном объёме. Свою позицию мотивировал тем, что Петров А.А. погасил задолженность по указанным коммунальным услугам, за период владения им и Петровыми Ю.В., Д.А. спорной квартирой. Истец намерен в приказном порядке обратиться с требованиями к Смирнягиным. Предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ правовые последствия отказа от иска судом представителю истца разъяснены и ему понятны.
Возражений против прекращения производству по делу по указанному основанию от иных участников по делу не поступило.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Положения ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и ему понятны.
Суд принимает отказ истца ООО «Курган Тепло» от иска к Петровым, поскольку в судебном заседании установлено, что отказ от иска не влечёт нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Истец воспользовалась своим правом отказа от иска. При таких обстоятельствах, оснований не принимать отказ истца от иска у суда не имеется, участниками по делу о наличии таковых до сведения суда не доведено, возражений не заявлено.
В своём заявлении от отказа от иска представитель истца просит суд вернуть истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку истец ООО «Курган Тепло» отказалось от иска, ему подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (л.д. 21) в размере 70%, то есть 2 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Курган Тепло» к Петрову Артёму Александровичу, Петровой Юлии Викторовне, Петровой Дарье Артёмовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
МИ ФНС России по Управлению долгом возвратить ООО «Курган Тепло» (<данные изъяты>) уплаченную 17.03.2026 на счёт МИ ФНС России по управлению долгом № государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (платёжное поручение № 114 от 17.03.2026).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путём подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий В.В. Колесников