ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Усть-Катав 24 марта 2026 года
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Гайнулиной Розы Рафисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданки РФ, с образованием восемь классов, работающей <данные изъяты>, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
Гайнулина Р.Р. 23 марта 2026 года в 18 час. 57 минут, находясь по адресу: г.Усть-Катав, ул. Первомайская д. 15 в МСЧ-162, в состоянии алкогольного опьянения, навязчиво приставала к медицинскому персоналу, мешала оказанию медицинской помощи больным, громко кричала, своими действиями нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания персонала и пациентов не реагировала.
В судебном заседании Гайнулина Р.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении данного правонарушения признала, пояснил, что 23 марта 2026 года поругалась с супругом, в ходе конфликта причинила ему телесные повреждения, привезла его в приемное отделение МСЧ-162 г. Усть-Катава, действительно мешала мед.персоналу, пыталась заглянуть в кабинет, не оспаривает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Выслушав Гайнулину Р.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Гайнулиной Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 371 от 23 марта 2026 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения,
- заявлением ФИО6, зарегистрированным КУСП № 980 от 23.03.2026 г.;
- рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО7 от 23.03.2026 г., из которого следует, что в ходе работы по КУСП №980 от 23.03.2026, опросить заявительницу ФИО8 не представилось возможным, в связи с большим количеством пациентов. ФИО8 пояснила, что Гайнулина Р.Р. мешала медицинскому персоналу при оказании помощи ФИО10, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала;
- письменными объяснениями ФИО9, из которых следует, что работает операционной медицинской сестрой с МСЧ-162. 23.03.2026г. в вечернее время находилась на рабочем месте, в приемное отделение поступил ФИО10 с обширными ушибленными ранами головы. Они с коллегой обрабатывали ему раны в малой операционной, в это время его жена Гайнулина Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, мешала им работать, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировала;
- протоколом об административном задержании № 46 от 23 марта 2026 года.
Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях Гайнулиной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
В судебном заседании установлено, что Гайнулина Р.Р. 23 марта 2026 года в 18 час. 57 минут, находясь по адресу: г.Усть-Катав, ул. Первомайская д. 15 в МСЧ-162, в состоянии алкогольного опьянения, навязчиво приставала к медицинскому персоналу, мешала оказанию медицинской помощи больным, громко кричала, своими действиями нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания персонала и пациентов не реагировала.
Таким образом, действия Гайнулиной Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменном объяснении свидетеля, поскольку причин для оговора с его стороны Гайнулиной Р.Р. в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Гайнулиной Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что Гайнулина Р.Р. отказалась от подписи в нем, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. Гайнулина Р.Р., отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений её прав допущено не было.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гайнулиной Р.Р. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гайнулиной Р.Р., судьей не установлено.
При назначении административного наказания Гайнулиной Р.Р., учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, её материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства.
Учитывая личность Гайнулиной Р.Р., её материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение Гайнулиной Р.Р. наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Назначение Гайнулиной Р.Р. наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Гайнулину Розу Рафисовну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.
Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 20 час. 58 мин. 23 марта 2026 года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Ю.Р.Хлёскина
Постанолвление не вступило в законную силу