ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Самерханова Л.А. (далее по тексту – ОСП по НГО УФССП РФ по ПК) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 05.08.2025 было возбуждено исполнительное производство №390452/25/25011-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-992/2014 от 28.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка №48 судебного района г. Находки Приморского края в отношении Григорьевой М.А., с которой в пользу МУП «Находка-Водоканал» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 790, 85 руб. ДД.ММ.ГГ. Григорьева М.А. умерла, в связи с чем, на основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представили. В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 11.11.2025, должник Григорьева М.А. умерла ДД.ММ.ГГ..
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении Григорьевой М.А. открытые наследственные дела отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона об исполнительном производстве, основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику.
Поскольку обязанность ФИО3 по оплате коммунальных услуг не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.
Транспортные средства (автомобили) на имя ФИО3 не зарегистрированы (ответ № от ДД.ММ.ГГ.).
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, а также здание, площадь 38, 90 кв.м., расположен по адресу: <.........>.
Таким образом, указанное имущество может быть фактически принято наследниками Григорьевой М.А. или на него может быть обращено взыскание, с целью погашения имеющегося долга по исполнительному производству.
В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у должника какое-либо иное имущество, подлежащее регистрации и учету, являлся ли он получателем пенсии и т. д.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Григорьевой М.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская