ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Щучье Курганской области
Судья Щучанского районного суда Курганской области Колесников В.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Шелехову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее также – ПАО «Банк ПСБ») в лице своего представителя по доверенности обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Шелехову А.В., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 08.01.2023 в размере 576 148,86 руб., по состоянию на 14.07.2025, в том числе 536 122,10 руб. – основной долг, 40 026,76 руб. – проценты за пользование кредитом.
В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (заёмщиком) своих обязательств по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась требуемая истцом задолженность.
Изучив исковое заявление ПАО «Банк ПСБ», приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления заявителю по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из приложенного к исковому заявлению индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заключённому между сторонами, п. 17 которого сторонами согласовано, что иски кредитора к заёмщику по спорам, вытекающим из договора или касающихся его нарушений, прекращения, или недействительности, - рассматриваются в соответствии с законодательством РФ – в суде Советского районного суда г. Челябинска. Кроме того, согласно заявлению заёмщика о получении кредита, Шелехов обратился в офис истца, расположенный в г. Челябинске, что судом расценивается как место получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).
Принимая в внимание изложенное, инициированный заявителем спор к ответчику относится к подсудности Советского районного суда г. Челябинска.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление надлежит вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ), в связи с неподсудностью Щучанскому районному суду Курганской области.
Заявителю следует разъяснить, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением установленных ГПК РФ требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю ПАО «Банк ПСБ».
Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Советский районный суд г. Челябинска.
Копию определения направить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней с момента его вынесения путём подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области.
Cудья В.В. Колесников