РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре судебного заседания - Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щучанского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Зубковой Екатерине Валерьевне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установил:
прокурор Щучанского района Курганской области обратился в Щучанский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Зубковой Екатерине Валерьевне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании исковых требований указывает, что прокуратурой области проведен анализ исполнения требований законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками.
Установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Зубковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № №, кадастровый номер №.
Его предметом является предоставление физическому лицу земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «выпас сельскохозяйственных животных» площадью 854 637 кв.м., местоположение которого: <адрес>.
Срок сделки установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 года (п. 2.1 Договора).
На текущий момент указанный договор является действующим.
Таким образом, в аренду Зубковой Е.В. Комитетом на 3 года передана земля населенных пунктов площадью более 85 га.
Из преамбулы договора следует, что он заключен без проведения конкурсных процедур на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, в связи с чем, обозначенная сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.
Гражданину, как физическому лицу, земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен без проведения торгов по подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.
Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ).
Законом Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (абзац 2 статьи 4).
Таким образом, статьей 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым закреплено, что гражданам указанная категория земель предоставляется только для собственных нужд, при этом площадь такого участка не должна превышать 2,5 гектара.
Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоразмерность испрашиваемого земельного участка, предполагающая превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).
В ходе надзорных мероприятий установлено, что Зубкова Е.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянско-фермерского хозяйства.
Вместе с тем, в нарушение требований законодательства Зубковой Е.В. как физическому лицу без проведения торгов переданы земельный участок, площадь которого составляет 85,4 га, что значительно превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.
Учитывая особый статус земель, предназначенных для сельскохозяйственного использования в соответствии со стратегией государства, направленной на восстановление и повышение их плодородия, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать рациональным и соразмерным предоставление Зубковой Е.В. таких значительных площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, сельхозпроизводителей, что обеспечивается исключительно в рамках конкурсных процедур.
Указанный договор подлежит признанию недействительными (ничтожными) сделками, а земельный участок - передаче муниципалитету в качестве последствий их недействительности.
Просит:
- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Зубковой Е.В.;
- применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Зубкову Е.В. обязанности возвратить Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, переданный ей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.
Представитель истца, помощник прокурора Щучанского района Шибанов С.С., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве выражают несогласие с исковыми требованиями.
Ответчик Зубкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Бадалян С.В. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что договор аренды земельного участка заключен на законных основаниях и расторжению не подлежит.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве выражают несогласие с исковыми требованиями, указывая, что в данном случае явно выраженный законом запрет на предоставление гражданам в аренду без проведения торгов земельных участков с целью сенокошение с превышением их предельных размеров, отсутствует. Как следствие, отсутствует и посягательство на публичные интересы, в связи с чем не усматривается оснований для признания договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности. Просят отказать в удовлетворении требований прокурора.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45) и посредством вступления в процесс и дачи заключения по делам, в которых его участие является обязательным в силу закона (часть третья статьи 45).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом положения ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации применяются во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35).
В данном деле прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, исходил из того, что арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы.
Приведенными выше правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки при условии нарушения интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).
Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. То, что стороной такой сделки является публично-правовое образование, само по себе не означает посягательства на публичные интересы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской и Зубковой Е.В. заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данного договора является предоставление физическому лицу земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «выпас сельскохозяйственных животных» площадью 854 637 кв.м., местоположение которого: <адрес>. Срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 года (п. 2.1 Договора).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, площадью 854 637 кв.м., передан Зубковой Е.В. в аренду.
Зубкова Е.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в редакции на день заключения договора аренды от 01.12.2023), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Понятие личного подсобного хозяйства дано в статье 2 названного Федерального закона, согласно которой личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (ч. 4 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 5 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Согласно ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Подпункт 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Из смысла приведенных норм и актов их толкования следует, что по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства. Положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» предусматривают ограничения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом закон связывает эти ограничения с субъектом, пользующимся таким земельным участком именно для ведения личного подсобного хозяйства, притом что понятие «ведение личного подсобного хозяйства» используется не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, либо в границах населенного пункта и также только для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей от личного подсобного хозяйства.
Согласно информации и выписки из похозяйственной книги, представленных МКУ «<данные изъяты> территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Зубкову Е.В., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, в хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ году имелось крупный рогатый скот – 13 голов, лошади – 1 голова.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Зубкова Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок предоставлен ей в аренду органом местного самоуправления без проведения торгов, в порядке, предусмотренном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (<адрес>), то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для обеспечения личных потребностей, следовательно, в этом случае предельная общая площадь спорных земельных участков ограничена требованиями ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, а также ст. 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 25 000 кв.м.
Суд приходит к выводу о том, что Зубковой Е.В. в аренду предоставлен спорный земельный участок площадью 854 637 кв.м. (85,4 га), что значительно превышает максимальный размер площади возможного предоставления в аренду земельного участка как гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, без проведения процедуры торгов, что позволяет признать сделку ничтожной как посягающей на публичные интересы, применить последствия недействительности сделки в виде возложении обязанности на Зубкову Е.В. возвратить Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области спорный земельный участок.
Соблюдение сторонами договора аренды процедуры предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 ЗК РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку он неприменим к правоотношениям сторон.
По основанию, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с Зубковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (3000 руб. х 2 (количество имущественных требований) / 2 (количество ответчиков).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Щучанского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и Зубковой Екатериной Валерьевной.
Обязать Зубкову Екатерину Валерьевну (<данные изъяты>) возвратить по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, переданный ей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.
Взыскать с Зубковой Екатерины Валерьевны (<данные изъяты>) в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Судья Е.А. Макарова