РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре судебного заседания - Пановой А.С., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Романовой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Романовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ДД.ММ.ГГГГ» и Романовой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «<данные изъяты>» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований <данные изъяты>. В настоящее время, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, наименование истца - НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Романовой Г.А. в соответствии с приложением № № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 211 513,19 рублей, в том числе: по основному долгу - 45 163,8 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 34 580,4 руб., комиссии - 23 049,31 руб.; по штрафным санкциям - 108 719,68 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Романовой Г.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с Романовой Г.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 45 163,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 580,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Романова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без своего участия.
До судебного заседания от ответчика Романовой Г.А. поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Г.А. и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Романовой Г.А. кредит в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 59,90%, полная стоимость кредита 79,37% годовых, срок кредита 36 месяцев.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита Романовой Г.А.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор, расписка, анкета заявителя на получение кредита, заявление на перевод денежных средств.
Из представленных истцом документов, расчета задолженности по кредитному договору следует, что банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в размере 3 018,49 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячно в установленную дату, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 431,60 руб.
Факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита, условия кредитного договора, общие условия предоставления кредитов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) (цессии) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения №№ к данному договору уступки.
Согласно сведений, имеющихся в Выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время, наименование истца - НАО ПКО «ПКБ».
Как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору № № составляет 45 163,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 34 580,4 руб.
Факт кредитных отношений с Банком в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Не признавая исковые требования, ответчик Романова Г.А. заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности и по этому основанию отказать истцу в иске, данное ходатайство было направлено истцу.
Возражений по вопросу применения срока исковой давности о взыскании задолженности от истца в адрес суда не поступало.
В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Романовой Г.А. задолженности.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Романовой Г.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз мере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с должника Романовой Г.А. задолженности по кредитному договору истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Г.А. задолженности по данному кредитному договору.
Романова Г.А. обратилась к мировому судье об отмене данного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По информации <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение исполнительный документ по судебному приказу № № в отношении должника Романовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., не поступал.
Суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Романовой Г.А. задолженности по кредитному договору истек.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Романовой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и Романовой Галиной Александровной, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Судья Е.А.Макарова