ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре судебного заседания - Пановой А.С., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байрамову Файзулле Зайдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Байрамову Ф.З. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 42554,55 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13203,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.
До судебного разбирательства по существу от представителя истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкина В.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, вернуть уплаченную госпошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
В судебное заседание стороны не явились.
Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований не имеется.
В связи с чем, суд принимает отказ представителя истца НАО ПКО «ПКБ» от исковых требований к Байрамову Ф.З. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и поняты.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб. подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л. д. 11).
Поскольку отказ от иска по настоящему делу представителем истца совершен после принятия искового заявления к производству суда, выражен в письменном заявлении суду, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для его отклонения, что является основанием для прекращения производства по делу с возвратом истцу государственной пошлины.
В связи с тем, что истец отказался от иска до принятия решения судом, возврату подлежит 70% уплаченной им государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, что составляет сумму 2 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. от исковых требований к Байрамову Файзулле Зайдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу № 2-263/2026 прекратить.
Разъяснить истцу Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей по платежному поручению <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Е.А. Макарова