ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Усть-Катав 9 июня 2026 года
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова В.В., рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Фролова Виталия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.В. 7 июня 2026 года в 22 час. 00 минут находясь в общественном месте по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, ул.Социалистическая, возле дома 25, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.
В судебном заседании Фролов В.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.
Выслушав Фролова В.В. исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Фролова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 749 от 7 июня 2026 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, права и обязанности Фролову В.В. разъяснены.
- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по УКГО ФИО4, согласно которому 7 июня 2026 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ на маршруте патрулирования №1,2 им был передан МОВО ВНГ Фролов В.В., который находился в общественном месте по адресу ул.Социалистическая около дома 25 г.Усть-Катава в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал;
- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по УКГО ФИО5, согласно которому 7 июня 2026 года находясь в составе наряда по ООП и ОБ на маршруте патрулирования №1,2 им был передан МОВО ВНГ Фролов В.В., который находился в общественном месте по адресу ул.Социалистическая около дома 25 г.Усть-Катава в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал;
- рапортом старшего экипажа ФИО6, что 7 июня 2026 года в 22.00 часов по адресу г. Усть-Катав, ул. Социалистическая, 25 было пресечено правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 был передан сотруднику ОМВД ФИО5;
- справкой о привлечении Фролова В.В. к административной ответственности;
- протоколом об административном задержании Фролова В.В. от 7 июня 2026 года.
Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Фролова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что Фролов В.В. в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, действия Фролова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Фролова В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку причин для оговора с их стороны Фролова В.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность установлено признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Фролову В.В. учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, его материальное положение.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Фролова В.В., его материальное положение, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Назначение Фролову В.В. наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Фролова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.
Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 22 час. 00 мин. 7 июня 2026 года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А.Баранцева Постановление не вступило в законную силу