ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Дарзияна Максима Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Начальником миграционного пункта ОМВД России по Усть - Катавскому городскому округу Челябинской области Калининой Н.Я. 8 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Дарзиян М.М. из которого следует, что 8 июня 2026 года в 17.00 часов в г.Усть-Катаве Челябинской области по адресу МКР-2, д.12 установлено, Дарзиян М.М. являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304741930200013) в нарушение ч.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 приложения 9 к приказу МВД России от 30.07.2020г №536 (в ред. Приказов МВДРФ от 22.11.2023г. №887, от 16.05.2024г. №260) 17.06.2025г допустил нарушение срока подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора ( № от 12.05.2026г) на выполнение работ с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеющего патент № от 27.03.2025г на осуществление трудовой деятельности, оформленного в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что ИП Дарзиян М.М. заключил 12 мая 2025г трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Дарзияна М.М протокола об административном правонарушении от 8 июня 2026 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, о заключении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
В данном случае трудовой договор с иностранным гражданином заключен 12 мая 2025 г. Обязанность направить уведомление в территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции была до 15 мая 2025г.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1, ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2017 года № 59-АД17-1.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения ИП Дарзияна М.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 16 мая 2025г и истек 15 мая 2026г, тогда как дело поступило в суд 15 июня 2026г, то есть по истечении срока давности привлечения ИП Дарзияна М.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о невозможности принятия дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Дарзияна Максима Михайловича, данное дело подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении для принятия решения в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Дарзияна Максима Михайловича в Миграционный пункт ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, для устранения недостатков.
Судья подпись Е.А.Баранцева Определение вступило в законную силу