ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Усть-Катав 17 августа 2026 года
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трякшина Д.И., рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (г. Усть-Катав, ул. Революционная, 2) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Трякшина Дмитрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c высшим образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, установил:
Трякшин Д.И. 16 августа 2026 года в 22 часа 10 минут, находясь в подъезде д. 50 ул. Комсомольская г. Усть-Катава Челябинской области, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
В судебном заседании Трякшин Д.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого она его ударила, после чего он позвонил в полицию, ждал сотрудников полиции на лестничной площадке. Общественный порядок не нарушал, не ругался, нецензурной бранью не выражался.
Выслушав Трякшина Д.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Трякшина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 1088 от 18 августа 2026 года, в котором изложено событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Трякшину Д.И. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке;
- заявлением Трякшина Д.И., зарегистрированным КУСП № 29410 от 16.08.2026 г. о том, что ФИО8. распускает руки и устраивает скандал;
- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 от 17.08.2026 г., из которого следует, что в ходе работы по сообщению Трякшина Д.И. от 16.08.2026 года по факту того, что 16.08.2026 в 22:00 часов в № 71 д. 50 ул. Комсомольская г. Усть-Катав, ФИО6 причинила заявителю побои, установлено, что 16.08.2026 года около 22:00 часов Трякшин Д.И. пришел к двери кв. 71 д.50 ул. Комсомольская г. Усть-Катав, будучи в состоянии алкогольного опьянения, настойчиво стучал в двери, звал ФИО7 требовал открыть дверь, когда она открыла дверь, он вошел в квартиру, где на пороге спровоцировал конфликт, в результате которого ФИО6 ударил его и вытолкала в подъезд. В подъезде Трякшин Д.И. кричал на ФИО6, выражался нецензурной бранью, угрожал полицией, она просила его успокоиться и не позорить ее перед соседями, но на ее замечания ФИО1 не реагировал. В присутствии сотрудников полиции Трякшин Д.И., находясь в подъезде д.50 ул. Комсомольская г. Усть-Катав, выражался нецензурной бранью. Своими действиями выражал явное неуважение к обществу;
- письменными объяснениями Трякшина Д.И., из которых следует, что 16.08.2026 года около 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> к бывшей сожительнице ФИО6, между ними произошел конфликт, она его ударила, выгнала в подъезд, где он вызвал сотрудников полиции. В подъезде дожидался сотрудников полиции. В подъезде он её не ругал, не скандалил, с протоколом в отношении него не согласен;
- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 16.08.2026г. около 22-00 часов к ней пришёл Трякшин Д.И., находился в состоянии алкогольного опьянения, стал с ней ругаться. Она ударила Трякшина Д.И. один раз ладонью по лицу, выгнала его из квартиры. В подъезде он вел себя шумно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вызвал сотрудников полиции;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования №142 от 16.08.2026 г., согласно которого у Трякшина Д.И. установлено состояние опьянения;
- данными прибора Алкотест 6810 от 16.08.2026 г.;
- протоколом об административном задержании № 148 от 17 августа 2026 года;
- объяснениями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, что прибыли по сообщению Трякшина Д.И. по адресу: <адрес>, в подъезде около <адрес> находился Трякшин, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя эмоционально, в ходе сбора материала были отобраны объяснения у ФИО6
Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии в действиях Трякшина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В судебном заседании установлено, что Трякшин Д.И. 16 августа 2026г. в 22 часа 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Таким образом, действия Трякшина Д.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.
Оспаривание Трякшиным Д.И. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.
У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменном объяснении свидетеля, поскольку причин для оговора с его стороны Трякшина Д.И. в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав все доказательства в их совокупности, показания свидетеля, судья считает, что вина Трякшина Д.И. в совершении административного правонарушения доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Трякшина Д.И., судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая личность Трякшина Д.И., его материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение Трякшину Д.И. наказания в виде ареста нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
Назначение Трякшину Д.И. наказания в виде административного штрафа будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Трякшина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75755000, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, в ОКЦ № 5 УГУ Банка России/УФК по Челябинской области, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, КБК 18811601201010001140, УИН 18880474260001184116, наименование платежа – штраф.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ст.32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Ю.Р.Хлёскина
Постановление не вступило в законную силу