ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В. В., с участием представителя истца Великого А.С., при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Владислава Геннадьевича к Рослякову Ивану Валерьевичу, Змеевой (Кожевниковой) Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов В.Г. в лице своего представителя по доверенности Великого А.С. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Рослякову И.В., Змеевой (Кожевниковой) И.В., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2025 по 17.05.2026 в размере 3 272,89 руб., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты; также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2025 истец Горбунов В.Г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил денежные средства в размере 55 000 руб. на счёт, открытый в <данные изъяты>» по № телефона +№, что подтверждается квитанцией от 28.12.2025.
Горбунов В.Г. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска, по своему месту жительства, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. В связи с отсутствием идентификаторов в отношении ответчиков вместе с указанным исковым заявлением было подано ходатайство об истребовании сведений о получателе, переведённых истцом Горбуновым В.Г. указанных денежных средств.
В ответе <данные изъяты>» на запрос суда, согласно информации которого, денежные средства в размере 55 000 руб. были переведены на счёт, открытый на имя ответчика Рослякова И.В.
В ответе <данные изъяты>» на запрос суда, согласно информации которого, № телефона +№, на который истцом Горбуновым В.Г. был осуществлён перевод денежных средств, принадлежит ответчику Кожевниковой И.В.
На неоднократные звонки истца по указанному № телефону ответчик не отвечает, возврат указанных денежных средств истцу ответчиками не осуществлён.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 28.12.2025 по 17.05.2026 по расчёту истца составляет 3 272,89 руб.
Период
Кол-во дней
Дней в году
Ключевая ставка ЦБ России
Сумма
28.12.2025-15.02.2026
50
365
16,0 %
1 205,48
16.02.2026-22.03.2026
35
365
15,5 %
817,47
23.03.2026-26.04.2026
35
365
15,0 %
791,10
27.04.2026-17.05.2026
21
365
14,5 %
458,84
На основании изложенного с надлежащего ответчика в пользу истца Горбунова В.Г., по мнению истца, подлежат взысканию денежные средства в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2025 по 17.05.2026 в размере 3 272,89 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты (л.д. 4-6).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц ООО «Озон банк», ООО «Скартел», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, об отложении рассмотрения дела не просивших.
Судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, истца, представителей указанных третьих лиц, согласно определению (протокольному) Щучанского районного суда Курганской области от 30.06.2026.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Великий А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Заслушав участника по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбунова к Рослякову о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежат удовлетворению, к Змеевой (Кожевниковой) – не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.
При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (п. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (п. 4).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании доводами искового заявления, материалами дела установлено, что 28.12.2025 истцом Горбуновым В.Г. перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. на счёт в <данные изъяты>» по № телефона +№, что подтверждается квитанцией от 28.12.2025 (л.д. 8), ответом на запрос суда <данные изъяты>» (л.д. 9).
Горбунов В.Г. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска, по своему месту жительства, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. В связи с отсутствием идентификаторов в отношении ответчиков вместе с указанным исковым заявлением было подано ходатайство об истребовании сведений о получателе, переведённых истцом Горбуновым В.Г. указанных денежных средств.
Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда, денежные средства в размере 55 000 руб. были переведены на счёт №, открытый на имя ответчика Рослякова И.В. (л.д. 9).
Согласно ответу <данные изъяты>» на запрос суда, № телефона +№, на который истцом Горбуновым В.Г. был осуществлён перевод денежных средств, принадлежит ответчику Змеевой (Кожевниковой) И.В. (л.д. 11).
По утверждению истца, на неоднократные звонки истца по указанному № телефону ответчик не отвечает, возврат указанных денежных средств истцу ответчиками не осуществлён.
Как прямо указано в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как обоснованно обращает внимание истец, указанная денежная сумма переведена им ответчику Рослякову ошибочно, доказательств обратного суду в материалы дела ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведённые положения действующего закона, учитывая отсутствие законных основания для получения переведенных истцом ответчику Рослякову денежных средств, требования истца об их возврате ответчиком Росляковым являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку Змееева (Кожевникова) является лишь владельцем указанного истцом № телефона в <данные изъяты>», используемого при осуществлении транзакции при осуществлении перевода истцом в ООО «Озон Банк» на счёт ответчика Рослякова, денежных средств Змеева (Кожевникова) от Горбунова не получала, требования истца к Змеевой (Кожевниковой) удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик Росляков уклонился от возврата указанных денежных средств, ошибочно переведённых ему истцом Горбуновым, требования истца к Рослякову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2025 по 17.05.2026 в размере 3 272,89 руб., которые просит продолжать начислять в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты указанной суммы, также подлежат удовлетворению.
Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Рослякову в полном объёме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Рослякова.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунова Владислава Геннадьевича к Рослякову Ивану Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Рослякова Ивана Валерьевича (<данные изъяты>), в пользу Горбунова Владислава Геннадьевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2025 по 17.05.2026 в размере 3 272,89 руб., которые продолжать начислять в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты указанной суммы.
Взыскать с Рослякова Ивана Валерьевича (<данные изъяты>), в пользу Горбунова Владислава Геннадьевича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части требования Горбунова В.Г. к Змеевой (Кожевниковой) И.В. – оставить без удовлетворения.
На заочное решение в Щучанский районный суд Курганской области ответчики могут подать заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 30.06.2026