РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием истца Чистопольского О.В., третьего лица Чистопольской Е.В., представителя ответчика по назначению - адвоката Ваганова М.А., при секретаре Пановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопольского Олега Владиславовича к Абрамовских Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чистопольских О.В. в исковом заявлении к Абрамовских С.И. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в <адрес>.
Требованиям мотивированы тем, что заявитель является собственником указанной <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Абрамовских С.И. При покупке квартиры в 2013 г. истцу не было известно, что ответчик зарегистрирован в квартире истца. В квартире ответчик длительное время не проживает, его местонахождение неизвестно, истец никогда его не видел и знаком с ним. Членом семьи истца ответчик не является.
Регистрация ответчика в принадлежащем заявителю на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением (л.д. 4).
Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Щучанский», прокурора, Щучанского района Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших.
Истец Чистопольский, являющийся также законным представителем третьего лица Чистопольского Д.О., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по изложенным в заявлениях доводам.
Третье лицо Чистополькая Е.В., являющая также законным представителем третьего лица Чистопольского Д.О., с требованиями истца полностью согласилась, подтвердив приводимые истцом обстоятельства.
Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ваганов М.А. просил в иске отказать, ввиду необоснованности.
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чистопольского О.В. к Абрамовских С.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из доводов искового заявления, пояснений участников судебного разбирательства, исследованных письменных материалов дела, что истцу Чистопольскому О.В. на основании договора купли-продажи от 14.06.2013 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, в <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, указанным договором (л.д. 10, 9 и др.). Согласно данным паспорта истец с 03.02.1996 зарегистрирован в смежной квартире по <адрес>, в <адрес>, по месту жительства (л.д. 7 и др.).
Согласно адресным справкам и паспортному досье, Абрамовских С.И. зарегистрирован в указанной истцом квартире с 29.09.2005 (л.д. 8 и др.).
Из доводов искового заявления, пояснений истца Чистопольского, третьего лица Чистополькой в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13., ФИО14., следует, что ответчик Абрамовских в указанной истцом квартире, никогда не проживал и в настоящее время не проживает, членом семьи истца ранее и в настоящее время не является, расходов по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру истца не несёт, своих вещей в квартире истца не имеет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Абрамовских в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственника квартиры никогда не являлись, общего хозяйства с ним не ведёт, общий бюджет у ответчика с ним отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью. При таких обстоятельствах, отказано в удовлетворении исковых требований истца судом быть не может.
Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи требования истца о признании ответчика Абрамовских утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.
Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК РФ.
Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Ваганова М.А.) в сумме 632,50 руб. в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чистопольского Олега Владиславовича к Абрамовских Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Абрамовских Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 23.06.2026