РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А., при секретаре - Пановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Валентины Николаевны к Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Долгих В.Н. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Щучанского МО о признании права собственности на нежилое здание, указывая, что ее муж Д. был акционером АООТ «<данные изъяты>». В ходе конкурсного производства согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о распределении между акционерами общества нереализованного имущества АООТ «<данные изъяты>». Её мужу распределили следующее имущество: <данные изъяты> Котельная. Её муж Д. В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она, как пережившая супруга, обратилась к нотариусу за открытием наследства и приняла наследство – 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство. Право на котельную (нежилое здание) муж не регистрировал и использовал данное нежилое здание (бывшая котельная) без регистрации права, по этой причине нежилое здание не могло быть включено в наследственную массу, момента передачи по момент смерти мужа данное использовалось. В настоящее время необходимо признать право собственности на котельную, чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению. Согласно выписке о характеристиках на объект недвижимости, здание котельной по адресу: <данные изъяты> принадлежит АООТ «<данные изъяты>». Деятельность данного юридического лица была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Ей необходимо признать право собственности на котельную. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время используется нежилое здание открыто и непрерывно. Иным образом зарегистрировать право собственности как в судебном порядке не представляется возможным. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Просит, в силу приобретательной давности, признать право собственности на здание котельной <данные изъяты>
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области, Долгих А.В., Олькова Н.В.
В судебное заседание истец Долгих В.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца адвокат Гуменюк О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Д. В.Н. не претендует на земельный участок, в случае удовлетворения исковых требований, будет решаться вопрос по земельному участку, либо будет оформлен договор аренды, либо земельный участок будет приобретаться в собственность. Её доверитель после смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется наследственным имуществом, принимает меры к сохранности имущества. Просит признать за истцом право собственности на наследственное имущество в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве выражают несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок под спорным имуществом является неразграниченной собственностью, не имеет уточненных границ и учтён как земля, находящаяся в государственной собственности. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Росреестра по Курганской области в Щучанском районе, третье лицо нотариус Щучанского муниципального округа в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Долгих А.В., Олькова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 17, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что на основании реестра акционеров АООТ «<данные изъяты>» (<адрес>), акционером АООТ «<данные изъяты>» является, в том числе, Д. (адрес: <адрес>), количество принадлежащих акций акционеру - 15.
В соответствии с решением собрания кредиторов АООТ «<данные изъяты>» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением общего собрания акционеров АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении между акционерами нереализованного имущества АООТ «<данные изъяты>», составлен акт о том, что АООТ «<данные изъяты>» передало, а Д. В.Т. принял в собственность нереализованное имущество АООТ «<данные изъяты>»: <данные изъяты>
Согласно справке о распределении имущества АООТ «<данные изъяты>», акционеру Д. В.Т. распределено следующее имущество: <данные изъяты>, Котельная, всего на сумму 65 824 руб.
Аналогичные сведения содержатся также в Протоколе внеочередного собрания акционеров АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное имущество передано Д. В.Т. по актам приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Котельная, <данные изъяты> состоит в Перечне нереализованного имущества АООТ «<данные изъяты>».
Деятельность АООТ «<данные изъяты>» прекращена по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Д. В.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сведений нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Курганской области, после смерти Д. В.Т. заведено наследственное дело № №.
Долгих В.Н. – супругой Д. В.Т. получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону № в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
По информации Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, здание: назначение: нежилое, <данные изъяты> в реестре муниципального имущества Щучанского муниципального округа Курганской области не учитывается. Земельный участок под вышеуказанным зданием является неразграниченной государственной собственностью.
Таким образом, переход права собственности спорного недвижимого имущества в надлежащей письменной форме не заключался.
Судом установлено, что нежилое помещение <данные изъяты>, приобретены супругом истца без надлежащего оформления документов.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года муж истицы владел спорным нежилым помещением котельной, как собственным, что подтверждается письменными материалами дела.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о нежилом здании котельной, <данные изъяты> имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что муж истицы, а после его смерти – истица, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным нежилым помещением (котельной), как собственными на протяжении 21 года, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Долгих В.Н. право собственности на указанное нежилое помещение котельной в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, на основании представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгих В.Н. о признании за нею права собственности на нежилое здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Долгих Валентины Николаевны к Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание признании право собственности на имущество, удовлетворить.
Признать право собственности за Долгих Валентиной Николаевной (<данные изъяты>) на здание котельной <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Е.А.Макарова