РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Щучье Курганской области
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В., с участием истца Перегримовой Н.В., представителя ответчика Радевич Д.В. – адвоката Ваганова М.А., третьего лица Куликовой А.В., при секретаре Фарафоновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегримовой Натальи Владимировны к Радевич Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Перегримова Н.В. в исковом заявлении к Радевич Д.В. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учёта.
Требованиям мотивированы тем, что заявитель (Перегримова Н.В.) является собственником указанного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.08.2010, о чём Управлением Росреестра по Курганской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2010.
В указанном жилом доме с 13.01.2021 зарегистрирован ответчик, что подтверждается записью из домовой книги.
В настоящее время ответчик более 3 лет в данном жилом доме не проживает, его выезд носит добровольный характер, ответчик уехал по работе в другое место жительство, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил. Ответчик не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения. Данные о месте нахождения ответчика, а также адрес его фактического проживания истцу неизвестны.
Истцом 16.08.2021 направлено обращение в ГСУ СК России по Московской области с целью установления места нахождения ответчика, однако предпринятые заявителем меры результатов не дали.
Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик в нём зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилым домом существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца.
На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца как собственника, поскольку ответчик добровольно, более 3 лет назад, выехал из жилого дома и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого дома, сохранив лишь регистрацию в нем (л.д. 4-6).
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 24.06.2026 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куликова А.В., также привлечён прокурор (л.д. 1-2).
Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчика Радевич Д.В., представителя третьего лица МО МВД России «Щучанский», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших.
В судебном заседании истец Перегримова Н.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Радевич Д.В., место нахождение которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ваганов М.А. просил исковое заявление оставить без удовлетворения.
Третье лицо Куликова А.В. исковые требования полностью поддержала.
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Перегримовой к Радевич обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцу Перегримовой на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.08.2010 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, что следует из указанного договора купли-продажи (л.д. 10-11), свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2010 (л.д. 12), не оспаривается сторонами.
Ответчик Радевич Д.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с 13.01.2021, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области от 23.06.2026, домовой книгой (л.д. 14-15 и др.) что представителем ответчика не оспаривалось.
Из доводов искового заявления, пояснений истца Перегримовой, третьего лица Куликовой, свидетеля ФИО6, следует, что ответчик в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, более 4 лет - по настоящее время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, добровольно выехал из жилого помещения, членом семьи истца в настоящее время не является. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Из исследованных судом доказательств следует, что спорный жилой дом находится в собственности истца в порядке его возмездного приобретения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Радевич в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации в настоящее время, на протяжении продолжительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственника жилого дома не является, общего хозяйства с ним не ведёт, общий бюджет у ответчика с ним отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью.
Для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда оснований не имеется.
Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи требования истца о признании ответчика Радевич утратившим право пользования принадлежащей истцу Перегримовой на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о снятии ответчика Радевич с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта. При этом указанное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учёта у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК РФ.
Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Ваганова М.А.) в сумме 632,50 руб., в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Перегримовой Натальи Владимировны к Радевич Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Радевич Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В остальной части требования Перегримовой Н.В. к Радевич Д.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 21.07.2026