ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., с участием истца Сулейманова Э.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье 4 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Эдуарда Фаритовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты по договору ОСАГО, установил:
Сулейманов Э.Ф. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты по договору ОСАГО, указывая, что 30.06.2025 между ним, Сулеймановым Э.Ф. и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключён договор ОСАГО № №
28.02.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого его транспортному средству был причинён ущерб.
На основании договора ОСАГО он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Между ним и ответчиком был проведён внешний осмотр транспортного средства, повреждённого в результате ДТП и составлен Акт осмотра, подписанный сторонами. По результатам проведённого сторонами осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 67400 рублей.
После получения выплаты он обратился к официальному дилеру ООО «РЕГИНАС», так как его автомобиль находится на гарантии, и все ремонтные работы и технические осмотры он проходил там. Однако сумма за ремонт его автомобиля оказалась больше страховой выплаты полученной им от страховой компании САО «Ресо-Гарантия». За ремонт автомобиля ему пришлось заплатить 127025 рублей. Также ему пришлось заплатить 5000 рублей за дефектовку автомобиля.
Он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с просьбой пересмотреть дело № по страховому полису ОСАГО после ДТП с предоставлением всех документов: заявок, заказов нарядов, кассовых чеков и квитанций на ремонт автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на его заявление прислало письмо № № с отказом в удовлетворении его требований, ссылаясь на соглашение в котором стороны определили размер ущерба.
Им, как положено после ДТП, было составлено обращение в свою страховую компанию, где он застраховал свой автомобиль. Он был уверен, что компания справедливо и правильно оценит ущерб, причинённый его автомобилю и поэтому подписал соглашение с размером страховой выплаты предоставленной САО «РЕСО-Гарантия». Откуда ему было знать, что предоставленная ему страховая выплата, будет недостаточной для ремонта его автомобиля. Неужели он должен был в начале провести сам дефектовку? Значит в страховой компании работают не специалисты или мошенники?
Полагает действия ответчика нарушением Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условий заключённого договора.
Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недостающую сумму страховой выплаты на ремонт автомобиля в размере 59625 рублей, сумму за дефектовку автомобиля в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Чехитских А.М. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил оставить исковое заявление Сулейманова Э.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате дефектовке, судебных расходов без рассмотрения, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, вместе с тем Сулейманов Э.Ф. не представил суду сведений о досудебном урегулировании спора, решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 № 123-ФЗ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указывал, что он не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в связи с отказом САО «РЕСО-Гарантия» в выплате недостающей страховой суммы по договору ОСАГО.
Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
В силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Требования к оформлению такого обращения указаны в статье 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В частности, обращение составляется на русском языке, направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (пункт 5 части 1 статьи 17). К обращению прилагаются копии заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).
В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункты 1, 2, 3 части 1).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2, 3 части 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (пункт 35).
Доказательств обращения истца Сулейманова Э.Ф. до обращения с настоящим иском в суд к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 123-ФЗ, материалы дела не содержат и суду не представлены, что позволяет сделать вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения.
Из приведенных норм следует, что оставление принятого к производству суда искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковые требования Сулейманова Эдуарда Фаритовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Ю.М. Симонов