ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №а-397/2026 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <.........> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, в части взыскания государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, взысканной решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по вышеуказанному административному делу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГ. необходимо было устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Между тем недостатки, указанные в определении суда в установленный срок не устранены. При таких обстоятельствах, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Возвратить заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, взысканной решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №а-397/2026.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова