ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Власова А.М., осужденной Шароновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю М о замене штрафа, назначенного приговором суда, другим видом наказания осужденной
Шароновой К. Н., <.........>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Шаронова К.Н. осуждена по <.........> УК РФ к штрафу в размере <.........>, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в сумме <.........> рублей ежемесячно сроком на десять месяцев, постановлено, что первую часть штрафа необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа.
Судебный пристав-исполнитель обратилась суд с представлением о замене Шароновой К.Н. наказания в виде штрафа другим видом наказания, в котором указано, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом Приморского края по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шароновой К.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕГПУ ДД.ММ.ГГ.. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные сроки предоставлено не было. В связи с тем, что осужденная Шаронова К.Н. в установленный законом срок не уплатила штраф, судебный пристав-исполнитель просит заменить Шароновой К.Н. наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в виде штрафа, другим видом наказания.
В судебном заседании осужденная согласилась с представлением, поскольку в настоящее время она находится в декретном отпуске, одна воспитывает двоих малолетних детей Ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и Ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и доход семьи складывается из пособий в совокупном размере <.........> рублей. Кроме того, она арендует жилье и имеет кредитные обязательства.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Выслушав осужденную, исследовав представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
Как установлено в судебном заседании, Шаронова К.Н. осуждена приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по <.........> УК РФ к штрафу в размере <.........> рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в сумме <.........> рублей ежемесячно сроком на десять месяцев, при этом первую часть штрафа необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа. На основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом Приморского края по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. в отношении Шароновой К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое получено последней через ЕГПУ ДД.ММ.ГГ..
Судом установлено, что к выплате штрафа осужденная Шаронова К.Н. не приступила. При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания, уважительных причин неуплаты штрафа Шароновой К.Н. не установлено.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).
При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.
Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования и судебного следствия Шаронова К.Н. под стражей не содержалась.
Учитывая, что на иждивении Шароновой К.Н. находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГ. года рождения, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, предусматривающими, что обязательные и исправительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, суд считает необходимым заменить Шароновой К.Н. наказание в виде штрафа по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ограничением свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
При этом суд учитывает, что ограничение свободы является более строгим видом наказания чем обязательные работы, которые могут быть назначены Шароновой К.Н. за совершение преступления, предусмотренного <.........> УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (в редакции на момент совершения Шароновой К.Н. преступления) и ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также те обстоятельства, что после вынесения Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. приговора Шаронова К.Н. постоянно проживает в г. Находка, занимается воспитанием своих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности против общественного порядка не привлекалась, и считает возможным назначить минимальный срок наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить Шароновой К. Н. наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в виде штрафа в размере <.........> рублей - ограничением свободы сроком в два месяца.
Установить Шароновой К.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шаронову К.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Барышникова Е.М.