ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В., адвоката Вишняковой О.Ф., заявителя Хасановой М.В., представителя ИП Г - П, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Х о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в части гражданского иска,
УСТАНОВИЛ:
Х обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым она осуждена по <.........> УК РФ к <.........>. С Х в пользу Г взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 1 562 165 рублей 33 копеек. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении Х возбуждено исполнительное производство.
В обоснование своего заявления Х указано, что в связи с наличием исполнительного производства она не имеет средств к существованию, все заработанные ею денежные средства идут на погашение долга. Кроме того, она проживает в арендованной квартире, так как по причине наличия исполнительного производства не может оформить ипотеку. Просит предоставить ей рассрочку исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу №, которым с нее в пользу Г взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 1 562 165 рублей 33 копеек, по 10 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании Х поддержала заявление, пояснив, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает в арендованном жилом помещении, арендная плата за которое составляет 39 000 рублей в месяц. Недвижимости и транспортных средств в собственности она не имеет. В настоящее время ее ежемесячный доход нестабилен, и она намерена трудоустроиться с целью исполнения решения суда в части взыскания с нее задолженности, однако ей отказывают в приеме на работу по причине наличия исполнительного производства на сумму более одного миллиона рублей. С учетом ее ежемесячного дохода в размере 85 000 рублей просит рассрочить исполнение решения суда по 10 000 рублей ежемесячно.
Кроме того, хочет сообщить, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вынесенным до постановления в отношении нее приговора, с Б в пользу Г взыскано в счет неосновательного обогащения 1 583 165 рублей 33 копейки, то есть причиненный ею Г в результате преступления ущерб. При этом в рамках исполнительного производства по делу № в счет взыскания задолженности реализован принадлежащий Б автомобиль.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю М, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, указав в отзыве, что в рамках исполнительного производства в отношении Х проведены исполнительские действия и меры принудительного исполнения, а именно сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, запрошены сведения для получения информации об имуществе, принадлежащем должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют. ДД.ММ.ГГ. составлен акт описи и ареста имущества должника (сотовый телефон), арест снят по причине самореализации. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основной задолженности составляет 1 374 807 рублей 40 копеек, исполнительский сбор составляет 109 351 рублей 57 копеек.
Взыскатель Г, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, указав в отзыве на заявление Х о рассрочке исполнения судебного решения, что Х уклоняется от погашения долга, несмотря на то, что трудоустроена и имеет неофициальный доход, с ДД.ММ.ГГ. погасила задолженность на сумму 201 070 рублей, при этом остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 361 095 рублей 19 копеек. Считает предложенный Х вариант рассрочки по 10 000 рублей ежемесячно нарушающим его право на своевременное исполнение решения суда.
Представитель взыскателя ИП Г – П в судебном заседании возражала против заявления Х о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в части гражданского иска по тем основаниям, что в течение четырех лет Х выплачено в счет погашения долга 201 070 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 361 095 рублей 19 копеек, что свидетельствует об уклонении Х от погашения долга.
При этом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. поступлений денежных средств от Х не было, несмотря на наличие официального заработка по основному месту работы. Также Х с ДД.ММ.ГГ. имеет неофициальный доход. Последнее поступление денежных средств в счет погашения долга произведено в связи с реализацией принадлежащего Х сотового телефона. Считает предложенный Х вариант рассрочки по 10 000 рублей ежемесячно нарушающим право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Дополнила, что действительно по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым с Б в пользу Г взыскано 1 583 166 рублей 33 копейки, арестован принадлежащий Б автомобиль и после его реализации на счет Г поступили денежные средства в сумме 399 000 рублей.
Помощник прокурора г. Находка считала заявление Х о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в части гражданского иска не подлежащим удовлетворению в связи с недобросовестным отношением Х к выплате задолженности и решению суда, поскольку выплаты по решению были взысканы в принудительном порядке. В связи с недостаточностью принятых Х мер по исполнению судебного решения просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Х подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Х осуждена по <.........> УК РФ к <.........>. Согласно данному приговору с Х в пользу Г взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 1 562 165 рублей 33 копеек.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 562 165 рублей 33 копеек.
Согласно сведениям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 1 374 807 рублей 40 копеек, исполнительский сбор составляет 109 351 рубль 57 копеек.В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение.
При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и носить временный характер.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Как следует из представленных материалов, доход Х в ДД.ММ.ГГ. составил <.........> рублей, в ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. (с дополнительными соглашениями) заключенному между Д и Х, арендная плата за пользование квартирой № по <.........>, составляет 39 000 рублей за календарный месяц.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю, сведений о наличии в собственности Х недвижимого имущества не имеется, также как не имеется и сведений о наличии у осужденной транспортных средств.
Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., Х, работая главным бухгалтером у ИП Г, в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. похитила вверенные ей денежные средства в размере 1 583 165 рублей 33 копеек, которые перевела с расчетных счетов, открытых на имя ИП Г, на счет Б
В то же время решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. с Б в пользу индивидуального предпринимателя Г взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 583 165 рублей 33 копейки, перечисленная главным бухгалтером Х в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с расчетных счетов, открытых на имя ИП Г, на счет Б, то есть в рамках приговора от ДД.ММ.ГГ..
При этом представителем Г в судебном заседании подтвержден факт поступления Г 399 000 рублей, взысканные с Б согласно решению суда от ДД.ММ.ГГ..
По мнению суда, рассрочка исполнения вступившего в законную силу приговора с ежемесячной выплатой Х по 15 000 рублей обеспечит баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника с учетом нахождения на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения заявления Х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, 399 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассрочить исполнение приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Х в части гражданского иска в размере 1 374 807 рублей 40 копеек сроком на семь лет семь месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 15 000 рублей, а в последний платеж в сумме 9 807 рублей 40 копеек.
Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Барышникова Е.М.