РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Дьякова Д.С., защитника Мальцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Первоуральского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №15 имени Е.М. Гришпуна» Мальцевой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2026 ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за то, что ОВО по г. Первоуральску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Свердловской области» ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки образовательного учреждения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, д. 11А, установлено, что в нарушение пункта 31 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает необходимую слышимость на прилегающей территории, учебных классах, расположенных на 2 и 3 этажах; в нарушение подпункта «а» пункта 17, подпункта «в» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» калитки на входе на территорию школы находились в открытом состоянии, тем самым не обеспечивался пропускной и внутриобъектовый режим, а также не обеспечивался санкционированный доступ на территорию школы.
В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уведомление о проверки в адрес учреждения не направлялось. При проведении проверки инспектором, совместно с сотрудником прокуратуры, не использовались какие-либо технические средства для замера уровня громкости, то есть замеры производились на слух. Вместе с тем, замер уровня громкости в соответствии с п.5.3.6 ГОСТ Р 71934-2025 осуществляется с помощью шумомера, прошедшего в установленном порядке проверку. Система оповещения введена в эксплуатацию в 2022 и на момент ввода в эксплуатацию соответствовала действующим стандартам. Образовательным учреждением предприняты все зависящие от него меры по обеспечению антитеррористической защищённости.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» в судебное заседание законного представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом – повесткой, переданной в порядке части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует расписка в получении, подписанная как защитником, так и законным представителем юридического лица, с указанием даты и входящего регистрационного номера; телеграммой.
Защитник Мальцева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что образовательным учреждением всегда предпринимался исчерпывающий комплекс мер в области антитеррористической защищенности. Калитка была сломана гражданами, которые ходят через территорию образовательного учреждения.
Помощник прокурора города Первоуральска Дьяков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что лично присутствовал на территории школы, видел посторонних на прилегающей территории школы, также на прилегающей территории очевидно отсутствовали оповещатели, слышимость. В настоящее время нарушения устранены образовательным учреждением.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – объект (территория) (пункт 1).
Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее – органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5).
Согласно пункту 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) (подпункт а); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта (подпункт б); на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) (подпункт в); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения (подпункт г); на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий) (подпункт д); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (подпункт е).
Согласно пункту 18 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления (подпункт а); организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования (подпункт б); своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта (подпункт в); обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (подпункт г); заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров пользования имуществом с обязательным включением пунктов, дающих право должностным лицам, осуществляющим руководство деятельностью работников объектов (территорий), контролировать целевое использование арендуемых (используемых) площадей с возможностью расторжения указанных договоров при нецелевом использовании объектов (территорий) (подпункт д); организации обеспечения информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий) (подпункт е); осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) (подпункт ж); организации индивидуальной работы с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности (подпункт з).
Согласно подпункту «в» пункта 24 Требований, антитеррористическая защищенность объектов, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием.
В силу пункта 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Из материалов дела явствует и мировым судьей установлено, что указанные требования ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» выполнены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки образовательного учреждения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, д. 11А, установлено, что в нарушение пункта 31 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает необходимую слышимость на прилегающей территории, учебных классах, расположенных на 2 и 3 этажах; в нарушение подпункта «а» пункта 17, подпункта «в» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» калитки на входе на территорию школы находились в открытом состоянии, тем самым не обеспечивался пропускной и внутриобъектовый режим, а также не обеспечивался санкционированный доступ на территорию школы, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении специалиста, из которого следует о том, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проводилась проверка учебных заведений на предмет соблюдения требований антитеррористической защищенности; рапортом инспектора ГОООПОО ОВО по городу Первоуральску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Свердловской области» ФИО об обнаружении признаков административного правонарушения, а именно в ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА», в нарушение пункта 31 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает необходимую слышимость на прилегающей территории, учебных классах, расположенных на 2 и 3 этажах, в нарушение подпункта «а» пункта 17, подпункта «в» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» калитки на входе на территорию школы находились в открытом состоянии, тем самым не обеспечивался пропускной и внутриобъектовый режим, а также не обеспечивался санкционированный доступ на территорию школы; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела.
Всем составленным в отношении ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» процессуальным документам, материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА», так и для установления законности привлечения ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В процессе рассмотрения жалобы прокурором представлены: копия решения заместителя прокурора города Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на представление прокурора ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные материалы, не противоречащие имеющимся в материалах дела, судья городского суда приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям (бездействию) ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В абзаце 3 пункта 31 Требований, нарушение которого вменено образовательному учреждению, указано, что в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Ключевым в данном пункте выступает не уровень шума, а критерий слышимости на всей территории объекта в целом – речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
При возникновении чрезвычайной ситуации неопределенный круг лиц, включая детей, не только должны покинуть образовательное учреждение, но и, при определенных обстоятельствах, не приближаться к нему, что в полной мере соответствует сформированным принципам и понятиям антитеррористическая защищенность объектов (территорий).
Общие принципы и обязанности в данной сфере также сформулированы федеральным законодательством.
В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).
Отсутствие слышимости, в том числе на прилегающей территории образовательного учреждения, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорено, не опорочено, само по себе указывает на наличие признаков состава административного правонарушения. Факт неисправности калитки на момент проведении проверки также кем-либо не оспорен.
Указанные нарушения нашли свое отражения в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения на момент рассмотрения жалобы устранены, на что указано прокурором в судебном заседании. Законность внесенного представления кем-либо не оспорена, ни в рамках рассмотрения жалобы, ни самостоятельно, в порядке административного судопроизводства.
Мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность допущенного бездействия, что также учтено мировым судьей. Отсутствие слышимости, функционирующей надлежащим образом на всей территории образовательного учреждения системы оповещения, как составной части комплекса мер антитеррористической защищенности, определенными как федеральным законодательством, так и Правительством Российской Федерации в соответствующих Требованиях, представляет повышенную опасность для неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, создает реальную угрозу, риск наступления негативных и опасных последствий в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Мировым судьей также учтено, что ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» является бюджетным учреждением, а при рассмотрении жалобы установлен факт принятия мер по устранению нарушений.
Наказание, назначенное ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА», определено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, судья не усматривает.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ПМАОУ «СОШ №15 ИМЕНИ Е.М. ГРИШПУНА» в совершении указанного административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе, дублируют доводы, изложенные защитником в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка мировым судьей.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области Фетисовой Анастасии Сергеевны от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первоуральского муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №15 имени Е.М. Гришпуна», жалобу защитника Мальцевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подаются непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Г.В. Гайдуков