РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ведущего специалиста отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Свердловской области К. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсараевой Киры Васильевны, установил:
постановлением мирового судьи от 22.06.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсараевой К.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что состав вменяемого Алсараевой К.В. административного правонарушения формальный по своему существу, наступление или отсутствие негативных последствий значения не имеют, вопреки указанию мирового судьи. Мировым судьей дана ненадлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Кроме того, Алсараева К.В. в ходе рассмотрения дела своей вины, в части наличия в день проведения экзамена письменных заметок, не отрицала. Алсараева К.В. фактически признавала свою вину. Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в наличии в действиях Алсараевой К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-54).
Копия постановления мирового судьи получена Министерством образования Свердловской области 03.07.2026 (л.д. 49), жалоба направлена в суд 10.07.2026 (л.д. 63). Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алсараева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.
Из диспозиции части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.
Согласно положениям статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).
Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).
Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4).
Приказом Минпросвещения России №233, Рособрнадзора №552 от 04.04.2023 утвержден Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.
Согласно пункту 1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок) определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, утверждения, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.
Согласно пункту 71 Порядка, во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.
Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.
Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.
Согласно пункту 72 и подпункту 1 указанного пункта Порядка, во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзаменов – выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;
В силу пункта 73 Порядка, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ №, расположенному по адресу: <адрес>, проходил экзамен по русскому языку обучающихся 11А класса школы №, в том числе, и у Алсараевой К.В., продолжительностью 03 часа 30 минут, что подтверждается листом ознакомления с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования. До начала экзамена организатор вне аудитории ответственный за вход в ППЭ Т2., согласно инструкции, еще раз напомнила участникам ЕГЭ о недопустимости иметь при «себе дополнительные справочные материалы, средства связи в пункте ППЭ и необходимости сдать все средства сопровождающим. ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № в аудитории № организатор вне аудитории Т1. зашла на подмену организатора в аудитории и через минуту увидела на полу свернутый лист бумаги у рабочего места 2Б и подняла его. Это были справочные материалы (письменные заметки) по русскому языку. Информация об обнаружении была доведена организаторами члену ГЭК О. и руководителю ППЭ П. Член ГЭК и руководитель ППЭ просмотрели в штабе записи видеонаблюдения, где виден момент, когда у участника экзамена Алсараевой К.В. выпал из брюк свернутый лист бумаги.
Для целей подтверждения обстоятельств, изложенных в протоколе, должностным лицом в дело собраны и представлены для исследования: протокол ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт возможного нарушения Алсараевой К.В. пункта 72 Порядка проведения ГИА в ППЭ 5815, проведении проверки по данному факту (л.д. 8); протокол ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано решение об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ участника ГИА Алсараевой К.В. и о ее допуске к пересдаче не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на выявленный факт нарушения пункта 72 Порядка и о направлении материалов проверки председателю ГЭК (л.д. 10); заключение ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); заявление об участии в ГИА в форме ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алсараева К.В. ознакомлена с порядком ГИА (л.д. 13); лист ознакомления, в котором Алсараевой К.В. поставлена собственноручная подпись (л.д. 14); акт № об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания указано на наличие у участника при себе письменных заметок (л.д. 15); сопроводительный лист к акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно указано на наличие предмета - «бумажная шпаргалка» (л.д. 16); иные материалы.
Всем составленным документам, материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности.
При обстоятельствах, подробно описанных в оспариваемом постановлении, мировой судья, в том числе, с учетом установленных противоречий, пришел к обоснованному выводу об их недостаточности, в своей совокупности.
Как справедливо отмечено мировым судьей в оспариваемом постановлении, исходя из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы результаты государственной итоговой аттестации по русскому языку Алсараевой К.В., вместе с тем, из содержания установочной части документа, нарушение пункта 72 Порядка выявлено у совершенно иного участника – М. Указанные противоречия заставляют критически относится к указанному документу, как возможному доказательству по делу.
Каждое имеющееся в материалах дела доказательство является косвенным по своему существу, и, как следствие, совокупность имеющихся доказательств не является исключительной, безусловно свидетельствующей о наличии в действиях Алсараевой К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции должностного лица, изложенной в жалобе, Алсараева К.В. не занимала последовательную признательную позицию по делу, возражала против удовлетворения жалобы в судебном заседании.
Кроме того, следует отметить возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на момент удаления из ППЭ, определенное зависимое положение, как фактическое, так и эмоциональное от членов комиссии, отсутствие каких-либо юридических знаний, что заставляет критически относится к приложению № к Акту № об удалении участника экзамена из ППЭ (л.д. 17).
Из представленного фотоматериала, сделанного из видеозаписи, не следует ровным счетом ничего, кроме того, что у места «Б2», за которым сидит Алсараева К.В., на полу находится объект белого цвета, на что также справедливо обращено внимание мировым судьей. Самой видеозаписи, как одного из возможных косвенных доказательств, своевременно представлено не было.
При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, дав правильную юридическую оценку на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Алсараевой К.В., отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Новиковой Светланы Валерьевны от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсараевой Киры Васильевны, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ведущего специалиста отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования Свердловской области К. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Г.В. Гайдуков