ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е.
представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиала по Находкинскому городскому округу БАИ осужденного Григоровича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении условно осужденного
Григоровича Антона Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, холостого, не военнообязанного, работающего рыбзавод <.........> газорезчиком выхтовым методом, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, суд установил:
Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю внес в суд представление о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении осужденного Григоровича А.П.
В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (далее – инспекция) представление поддержала, пояснила, что приговором от ДД.ММ.ГГ. Григорович А.П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в том числе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в инспекцию ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. Григорович А.П. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову инспектора, где был поставлен на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом. Предупрежден об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений, установлен день регистрации, с местом и временем ознакомлен.
ДД.ММ.ГГ. в ходе совместного рейдового мероприятия, проводимого со старшим УУП и ПДН ОМВД России по г. Находке майором полиции БЮВ, в 16:00 часов проверен осужденный по месту жительства, проживающий <адрес>, на момент проверки осужденный отсутствовал, дверь открыла его бывшая сожительница СЕС, которая пояснила, что поругалась с Григорович А.П. и около недели он по данному адресу не проживает, где проживает ей неизвестно, от объяснения отказалась.
ДД.ММ.ГГ. Григорович А.П. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову инспектора, в ходе опроса уважительных причин не сообщил, пояснил, что после регистрации ДД.ММ.ГГ. поругался со своей сожительницей и уехал в гостиницу ночевать, на следующий день ДД.ММ.ГГ. уехал на работу <.........>, ДД.ММ.ГГ. снял комнату <адрес>, инспектору не сообщил об изменении места жительства, так как заработался и забыл. За данное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и отобрано объяснение.
Просит рассмотреть вопрос о продлении осужденному Григоровичу А.П. испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания, в день, установленный инспекцией.
Осужденный Григорович А.П. в судебном заседании с доводами инспекции не согласился, указав, что нарушений не допускал, при постановке на учет сообщил инспектору о своем месте работы <.........> выхтовым методом, ДД.ММ.ГГ. действительно поругался с сожительницей, которая выгнала его из квартиры в связи с чем вынужден был ночевать в гостинице, ДД.ММ.ГГ. уехал <.........> на работу, и когда ДД.ММ.ГГ. ему позвонила инспектор, сообщил, что находиться на работе, по приезду прибудет в инспекцию. ДД.ММ.ГГ. арендовал комнату <адрес>, оформив договор найма, о чем сообщил инспектору.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд не находит оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Из представленных материалов следует, что осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГ. Григорович А.П. после вступления приговора в встал на учет, при этом, указал свое место работы: рыбзавод <.........> газорезчиком выхтовым методом, что отражено в анкете, составленной инспектором. ДД.ММ.ГГ. выехал <.........> на работу (на вахту), и на момент проверки ДД.ММ.ГГ. фактически находился на работе, что подтверждается телефонограммой инспектора от ДД.ММ.ГГ.. По прибытии с вахты <.........>, он определился с местом жительства, заключил договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГ. и по прибытии в инспекцию ДД.ММ.ГГ., дату явки которой определила инспектор, дал пояснения и сообщил об изменении места жительства. Договор найма жилого помещения исследован судом и приобщен к материалам дела.
Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения в виде не уведомления инспектора об изменении места жительства, следовательно, вынесенное ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденному Григорович А.П. письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора от ДД.ММ.ГГ. является незаконным.
Доводы представления в части, что осужденный поругавшись ДД.ММ.ГГ. с сожительницей ночевал в гостинице, не является нарушением в режиме отбывания наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
В удовлетворении представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Григоровича Антона Павловича о продлении испытательного срока и дополнении обязанности - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней через Находкинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова