РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., при секретаре судебного заседания Костылевой А.К., с участием: заявителя Морозовой И.Ю., защитника – адвоката Гилевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Морозовой Ирины Юрьевны на постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:08, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.
Постановлением врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой И.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Морозова И.Ю. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Морозовой И.Ю. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, 30.07.2026 Морозова И.Ю. обратилась в с жалобой в суд, в обоснование которой указала на непричастность к дорожно-транспортному происшествию, на отсутствие события административного правонарушения. Дополнительно указала на отсутствие у должностных лиц специальных познаний, необходимость назначения по делу трасологической и видео-технической экспертиз, поскольку из имеющихся материалов достоверно следует, что локальные повреждения не соответствуют друг другу, машины не соприкасались.
Определением от 01.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ОР ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Первоуральский» А. и Р.
Определением от 01.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в назначении по делу трасологической и видео-технической экспертиз.
В судебном заседании Морозова И.Ю. и её защитник – адвокат Гилева Н.Ю. доводы жалобы поддержали.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский», в промежуток времени с 14:18 до 14:59, поступили сообщения: от Б. о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; от Морозовой И.Ю. о том, что водитель «<данные изъяты>» обвиняет в том, что задела его автомобиль.
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» А., прибывшего на место совместно с инспектором Р., по адресу: <адрес>, в 14:08 неустановленный водитель допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Определением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении, решено провести административное расследование.
В действиях Морозовой И.Ю. должностным лицом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе расследования должностными лицами Госавтоинспекции получены объяснения, проверены обстоятельства, получены и приобщены к материалам дела фотоматериал и видеозапись.
Из обжалуемых постановления и решения видно, что их форма соблюдена. Как справедливо отмечено защитником, должностные лица не обладали специальными познаниями. Действия лица оценены с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения, что является разумным, при изначально неочевидных обстоятельств произошедшего.
Определением должностного лица от 15.06.2026, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 20.07.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностными лицами сделан вывод, что за наезд на стоящее транспортное средство не предусмотрена ответственность. Указанное определение и решение кем-либо не оспариваются.
Следует исходить из того, что вина конкретного лица в совершении административного правонарушения и вина, ее степень, участника в самом происшествии, как следствие, в возможном причинении ущерба имуществу, не идентичны по своему существу.
Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия признаков нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возможного возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
При наличии в распоряжении должностных лиц к моменту принятия процессуального решения объективных доказательств анализируемой ситуации (фотоматериалов, видеозаписи, объяснений), вынесено обжалуемое постановление.
Должностным лицом не установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее административную ответственность, поэтому, после анализа всех обстоятельств, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было обосновано прекращено.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по большинству статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не превышают 60 календарных дней, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 90 календарных дней, которые к моменту рассмотрения жалобы уже истекли.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вынесенного должностными лицами постановления и решения, судья городского суда не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на постановление врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Морозовой И.Ю. – оставить без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков