ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., ознакомившись с жалобой Кочубея Дмитрия Васильевича на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в отношении Кочубея Д.В. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. за каждое административное правонарушение.
04.08.2026 в Первоуральский городской суд Свердловской области поступила единая жалоба Кочубея Д.В. на вышеуказанные постановления, в которой заявитель просит об их отмене.
Проверив поступившие материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Жалоба Кочубея Д.В. подана как единая на два самостоятельных процессуальных акта по двум делам об административных правонарушениях, а именно: на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, каждое из обжалуемых постановлений может быть предметом самостоятельного рассмотрения в судебном заседании судьей районного (городского) суда. Судья не наделен полномочием разделять на отдельные части единую жалобу заявителя.
С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведутся производства по делам об административных правонарушениях, вправе обратиться с самостоятельными жалобами на каждое из указанных им постановлений в районный (городской) суд по месту совершения (фиксации) каждого административного правонарушения. Оснований для принятия и рассмотрения единой жалобы на два самостоятельных процессуальных акта по двум делам об административных правонарушениях у судьи Первоуральского городского суда Свердловской области не имеется.
Кроме того, следует обратить внимание заявителя, что из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Автодорога Екатеринбург – Тюмень 16.200 км. (в Екатеринбург), Свердловская область, то есть территория местности отнесена к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, а из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Автодорога Пермь – Екатеринбург 292.920 км. (в Пермь), Свердловская область, то есть территория местности отнесена к юрисдикции Нижнесергинского районного суда Свердловской области
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
оставить без рассмотрения жалобу Кочубея Дмитрия Васильевича на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков