ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бескова Е.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморская транспортная компания» об отсрочке исполнения решения суда, установил:
ООО «Приморская транспортная компания» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что 30.08.2024 судом было вынесено решение, которым на ООО «ПТК» возложена обязанность в срок, не превышающий 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на материалы оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. Ввиду особой сложности многоэтапности и высокой стоимости процедуры получения положительного заключения ГЭЭ ответчиком был произведен тщательный анализ рынка специализированных организаций, обладающих необходимой компетенцией и опытом для сопровождения данной процедуры. Выбор контрагента осуществлялся с учетом требований действующего законодательства, репутации исполнителя и экономической целесообразности для предприятия. По итогам проведенного анализа 14.11.2025 между ООО «ПТК» и ООО «Иктин Групп» был заключен договор №94 на оказание комплекса услуг по подготовке и сопровождению получения положительного заключения ГЭЭ. По условиям договора общий срок выполнения работ составляет до 11 календарных месяцев с момента предоставления заказчиком исполнителю исходных данных в полном объеме, необходимых для подготовки материалов ОВОС в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сбор исходных данных представляет собой трудоемкую задачу. Перечень необходимых документов и сведений включает в себя 49 позиций, охватывающих широкий спектр информации: от правоустанавливающих документов на объекты до детальных технических характеристик эксплуатируемых судов, данных об их техническом состоянии, истории эксплуатации и иных специфических сведений. Формирование данного пакета документов требует не только временных затрат, но и наличия у исполнителя специальных знаний в области морского транспорта и экологического законодательства. Во исполнение своих обязательств по договору 24.11.2025 ООО «ПТК» произвело авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг, что составляет 2 400 000 руб., после чего ООО «Иктин Групп» приступило к выполнению первого этапа работ, который включает в себя разработку и согласование с заказчиком пояснительной записки по намечаемой хозяйственной деятельности, а также подготовку материалов по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. По состоянию на 30.03.2026 ответчик находится на стадии сбора, систематизации и передачи исполнителю исходных данных. Данный процесс объективно затруднен отсутствием в штатной структуре ООО «ПТК» профильных специалистов, обладающих необходимой квалификацией для самостоятельного формирования столь сложного пакета документации. Анализ финансовой отчетности заявителя указывает на снижение платежеспособности из-за роста операционных расходов (инфляционные процессы и изменение налогового законодательства), что вызвало падение рентабельности: соотношение чистой прибыли к выручке за 12 месяцев 2025 года составило 0,1%. В сложившихся условиях ООО «ПТК» лишено финансовой возможности для ускоренного исполнения договора на оказание комплекса услуг по подготовке и сопровождению получения положительного заключения ГЭЭ. Кроме того, на 30.03.2026 ООО «ПТК» относится к категории «малое предприятие», среднесписочная численность работников организации составляет 42 человека. Ответчик является добросовестным участником гражданского оборота и ответственным налогоплательщиком, осознает высокую социальную значимость исполнения судебного решения и предпринимает все зависящие от него меры для достижения поставленной цели- получения положительного заключения ГЭЭ в строгом соответствии с требованиями законодательства. Просит предоставить ООО «Приморская транспортная компания» отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда от 30.08.2024 по делу №2-4302/2024 на 18 месяцев.
Заявление о рассрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.107 ГПК РФ).
Изучив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.08.2024 исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Приморская транспортная компания» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы удовлетворены: на общество с ограниченной ответственностью «Приморская транспортная компания» возложена обязанность в срок, не превышающий 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность по бункеровке (заправке) судов во внутренних морских водах Российской Федерации (в акватории морского порта города Находка).
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 08.10.2024.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
24.10.2024 по данному гражданскому делу Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист №, который 06.11.2024 был получен лично заместителем Находкинского транспортного прокурора Хидировым Ф.Э.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из указанных норм, а также нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права, предоставление рассрочки не должно ущемлять права взыскателя, путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда.
В обоснование своего заявления ответчик указал, что получение положительного заключения ГЭЭ является сложным, многоэтапным процессом, сопровождающимся высокой стоимостью такой процедуры, во исполнение решения суда обществом заключен договор с ООО «Иктин Групп», срок выполнения работ по договору составляет до 11 календарных месяцев с момента предоставления исходных данных, необходимых для материалов ОВОС, стоимость такого договора для ООО «ПТК», как для малого предприятия является существенной, при этом, по итогам 2025 года произошло падение рентабельности, что исключает финансовую возможность ООО «ПТК» ускоренно исполнить договор от 18.11.2025.
Однако, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение судебного решения.
Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что длительность процедуры получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не носит исключительный характер, и не может служить основанием для длительного нарушения требований закона в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Необходимо учитывать и дату заключения с ООО «Иктин Групп» договора №94 на выполнение работ – 18.11.2025, то есть, спустя более чем 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 30.08.2024.
При этом, срок выполнения работ по договору составляет до 11 месяцев с момента предоставления всех исходных данных согласно приложению №2 (пункт 3.2 договора).
Принцип добросовестности участников гражданского оборота допускает добровольное исполнение обязательств ими. В связи с этим обязанное лицо имеет право исполнить решение суда в любое время.
Однако, зная с 30.08.2024 о наличии обязанности по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы, должник длительное время не исполнял судебное решение, не имя на это объективных причин. Обратное не доказано.
Снижение платежеспособности в связи с инфляционными процессами и изменением налогового законодательства с 01.01.2026 не относятся к числу уважительных причин неисполнения вступившего в 2024 году в законную силу решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
Заявителем не обосновано, каким именно образом предоставление отсрочки на требуемый им срок (18 месяцев) позволит ему фактически исполнить решение суда надлежащим образом, учитывая, что договором №94 от 18.11.2024 установлены четкие сроки выполнения каждого этапа (приложение №3 к договору «график выполнения работ»). При этом, доказательств фактического осуществления 1 и 2 этапов в соответствии с утвержденным с ООО «Иктин Групп» графиком работ на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО «Приморская транспортная компания» представлено не было.
ООО «Приморская транспортная компания» продолжает осуществлять свою деятельность во внутренних морских водах по бункеровке судов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что прямо следует из доводов заявителя.
Человек – это живое, социально – биологическое существо, являющееся воплощением высшей ступенью эволюции, субъектом общественно-исторической деятельности. Жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, и подлежит государственной защите.
В Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду обладает статусом конституционного права, что априори подчеркивает значимость и ценность благоприятной среды обитания для жизни и здоровья человека.
Право на благоприятную окружающую среду входит в систему социальных прав и свобод человека и гражданина. Юридической природой данного права являются мероприятия, осуществляемые государственными органами власти в пределах государственной политики, имеющие целью устранение загрязнений окружающей среды, установку нормативов максимально разрешенного выброса веществ на окружающую среду, учреждение экологических фондов и многое другое.
Провозглашая право каждого, в том числе, на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 135-0).
Предложенный заявителем вариант исполнения судебного решения неизбежно приведет к ущемлению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых было подано исковое заявление Находкинским транспортным прокурором.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 30.08.2024, поскольку заявителем не представлено допустимых и убедительных доказательств затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Руководствуясь статьями 203, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморская транспортная компания» об отсрочке исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова