РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Зубрина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой Анастасии Витальевне, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Главному управлению ФССП России по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными, установил:
Зубрин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В., ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, в котором просит признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 09.09.2024 N № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.;
постановление судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 10.12.2024 N № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.;
постановление судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 07.02.2025 N № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.;
постановление судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 07.02.2025 N № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.;
постановление судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 15.07.2025N № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.;
обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.
В обосновании заявленных требований указал, что 2 мая 2024 года между ФИО4 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., за 1 200 000 рублей.
О продаже указанного автомобиля истец узнал с торгов ПАО «Сбербанк», что указанный автомобиль банк изъял у ФИО1 из-за долгов и реализовывал его на своей торговой площадке. Денежные средства передавались наличными ФИО2 в ПАО «Сбербанк», после чего ФИО3 погасила свой долг перед банком. Он получил автомобиль, ключи и документы на него, что подтверждается распиской ФИО5 от 02.05.2024 года. Указанные денежные средства для оплаты автомобиля он снял со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (02.05.2024 - 100 000 рублей, 27.04.2024 - 500000 рублей, 02.05.2024 - 100 000 рублей, 100 000 рублей, 03.05.2024 - 300000 рублей), также у него имелись наличные денежные средства - 100 000 рублей.
После покупки автомобиля Зубрин С.А. не поставил его учет, так как автомобиль находился в нерабочем состоянии, требовался ремонт. После ремонта, при попытке поставить автомобиль на учет, получил отказ, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством: от 09.09.2024 №, от 10.12.2024 №, от 07.02.2025 №, от 07.02.2025 №, от 15.07.2025 №.
Таким образом, административный истец являлся новым собственником транспортного средства, несмотря на невыполнение обязанности по постановке его на учет.
Поскольку собственник транспортного средства сменился до вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством, считает, что решения судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его имущественные права. Он не может в настоящий момент распоряжаться автомобилем, поставить его на учет. Он направлял судебному приставу-исполнителю заявление о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, ответ не последовал, запреты сняты не были (л.д. 5-6).
Определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (л.д. 167-168).
Определением суда от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Кирина В.Н. (л.д. 183).
Административный истец Зубрин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 201), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д. 198-199).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигунова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 204),
Представитель административного ответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 203), представил отзыв на исковое заявление, указав, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В отношении должника ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: 06.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 45 930.55 руб. Окончено в связи с погашение задолженности 19.11.2025 г.; 06.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 57576.26 руб. Окончено в связи с погашение задолженности 17.10.2025 г.; 14.07.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Кириной В.Н. в размере 286 487.86 руб. Задолженность не погашена; 06.09.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" в размере 111 075,71 руб. Задолженность не погашена; 09.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу АО "Тбанк" в размере 199 419,60 руб. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершены процессуальные действия: 07.09.2024 г., 09.12.2024 г., 07.02.2025 г. направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации.
Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 3009, 2017 г.в., гос.номер №. 07.02.2025 г., 15.07.2025 г., 09.09.2024 г., 10.12.2024 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.
Согласно ответов с банков ООО КБ «ЭКО-ИНВЕСТ», Банк ГПБ (АО), АО АБ «Россия», ООО «ОЗОН Банк», АО КБ «Приобье», Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», "Банк Заречье" (АО), АО Банк Инго, АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО "Кредит Европа Банк", НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, АО «БКС Банк» должник открытых счетов не имеет.
По информации, полученной из Челябинский РФ АО "Россельхозбанк", Челябинское отделение N 8597 ПАО «Сбербанк», ПАО "МТС-Банк", филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк", ОАО "Альфа- банк", АО "Почта Банк", Екатеринбургский филиал АО «Ингосстрах Банк», АО "Тбанк" на имя должника в банках открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, указанные постановления направлены для исполнения.
29.12.2024 г., 28.10.2024 г., 09.07.2025г., 27.08.2025 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
20.09.2024 г., 19.12.2024 г., 14.02.2025 г., 22.07.2025 г. в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано имущество: здание и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 20.09.2024 г., 13.12.2024 г., 19.02.2025 г., 30.03.2025 г., 18.07.2025 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа ФНС о выплатах должник трудоустроен в <данные изъяты>. 22.10.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Просит в удовлетворении требований Зубрина С.А. отказать (л.д. 57-59).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 202).
Заинтересованное лицо Швалева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 184), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковые требования поддерживает (л.д. 169).
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 205).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 206).
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 207).
Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 208).
Заинтересованное лицо Кирина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 209).
Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. является ФИО7 (л.д. 177).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находилось исполнительное производство №-ИП от 28.06.2023 года о взыскании со ФИО8. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д.213-214).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 29.06.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 3009, без модели А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 215).
21 августа 2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства - автомобиля Газ Газель 3309, государственный регистрационный знак № цвет белый, принадлежащего ФИО9. (л.д. 219-221).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Согласно отчету № 13948 от 02.04.2024 года произведена оценка транспортного средства Газ Газель, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 222). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2024 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика, общая стоимость указанного транспортного средства составила 1153000 рубля (л.д. 223-224).
2 мая 2024 года между Швалевой Е.Е. и Зубриным С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля автофургон (рефрижератор) 3009 А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. Стоимость автомобиля по согласованию сторон составила 1 200 000 рублей (п. 1.1 договора). Оплата в сумме 1 148 234 руб. 14 коп. перечисляется ПАО «Сбербанк» в качестве оплаты задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 года, сумма в размере 51 765 руб. 86 коп. передается наличными денежными средствами продавцу ФИО10. (л.д. 7-9).
Данный автомобиль передан Зубрину С.А. по акту приема-передачи транспортного средства от 02.05.2024 года (л.д. 10).
Передача денежных средств Зубриным С.А. продавцу Швалевой Е.Е. подтверждается распиской от 2 мая 2024 года (л.д. 11).
4 июля 2024 года от взыскателя ПАО «Сбербанк» поступило заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 225).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 23.07.2024 г. арест с имущества должника ФИО11. - транспортного средства Газ Газель, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., снят (л.д. 226-227).
Также в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. находится сводное исполнительное производство от 05.11.2025 года №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 06.09.2024 г., №-ИП, возбужденное 09.12.2024 г., №-ИП, возбужденное 06.02.2025 года, №-ИП возбужденное 06.02.2025 года, №-ИП возбужденное 14.07.2025 года (л.д. 165, 166).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.09.2024 г. в отношении ФИО12. о взыскании задолженности в пользу Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" в размере 111 075,71 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 09.09.2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3009 А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 62).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.12.2024 г. в отношении ФИО13. о взыскании задолженности в пользу АО "Тбанк" в размере 199 419,60 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 10.12.2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3009 А1, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 88).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2025 года в отношении ФИО14. о взыскании задолженности по налогам в размере 45 930.55 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 07.02.2025г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3009 А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 105).
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП возбужденного 06.02.2025 года в отношении ФИО15. о взыскании задолженности по налогам в размере 57 576.26 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 07.02.2025 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3009 А1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д.137).
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП возбужденного 14.07.2025 года в отношении ФИО16. о взыскании задолженности в пользу Кириной Виктории Николаевны в размере 286 487,86 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 15.07.2025г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 3009 А1, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2017 г.в. (л.д. 164).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что спорное транспортное средство должнику Швалевой Е.Е. не принадлежит, ссылаясь на договор купли-продажи спорного транспортного средства от 2 мая 2024 года, акт приема-передачи транспортного средства от 2 мая 2024 года, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий являются незаконными и нарушают его имущественные права.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях понуждения последнего к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что нарушений требований закона при осуществлении должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не допущено.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы административного истца о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ФИО17 не являлась его собственником, а также о том, что судебный пристав располагал информацией об отсутствии у должника права собственности на спорный автомобиль, основаны на субъективной оценке истцом обстоятельств настоящего спора.
По правилам, установленным статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Тот факт, что по утверждению истца право собственности ФИО18. на спорное транспортное средство прекращено в связи с заключением договора купли-продажи данного транспортного средства 2 мая 2024 года и его передачей истцу не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку накладывая запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, полученными из ГАИ, при этом материалы дела не содержат доказательств инициирования второй стороны по договору купли-продажи вопроса о снятии ограничительных мер на транспортное средство, в связи с чем нарушения прав истца отсутствуют.
Договор купли-продажи транспортного средства, представленный Зубриным С.А., датирован 2 мая 2024 года, оспариваемые постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства приняты 09.09.2024, 10.12.2024, 07.02.2025, 15.07.2025. При этом суд учитывает, что административный истец не привел доказательств, указывающих на имевшее место обращения в регистрационные органы, как и не привел доказательств невозможности эксплуатации транспортного средства.
В свою очередь представленные копия договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть самостоятельно разрешен судебным приставом-исполнителем в силу его полномочий и не может быть разрешен в настоящем деле в силу пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а должен рассматриваться в рамках искового производства по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником указанного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования Зубрина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В., ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тигуновой А.В. от 09.09.2024 N №, от 10.12.2024 N №, от 07.02.2025 №, от 07.02.2025 N №, от 15.07.2025 № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Автофургон-рефрижератор 3009А1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2017 г.в.; возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.